TY - JOUR

T1 - Святитель Петр и перенос митрополичьей кафедры в Москву в католических полемических и исторических сочинениях в Речи Посполитой XVII–XVIII вв.

AU - Медведев, Кирилл Максимович

PY - 2025

Y1 - 2025

N2 - Статья посвящена рассмотрению того, как в католических и униатских религиозно-полемических и церковно-исторических сочинениях, создававшихся в Речи Посполитой в XVII-XVIII вв., трактовалась деятельность свт. Петра и переносим митрополичьей кафедры в Москву. Отмечается, что если до 1640-х Петра считали, скорее, «схизматиком», то позднее утвердилось мнение, что он был верен унии с Римом. Однако, в целом его деятельность описывалась очень лаконично, а перенос им митрополичьей кафедры в Москву вообще не упоминался католическими и униатскими авторами. Связано это было, скорее всего, с тем, что история Московского государства тогда мало волновала католических полемистов Речи Посполитой. Данная ситуация меняется в XVIII в., когда Россия начинает играть очень существенную роль в жизни Польши. Тогда католическим и униатским авторам удалось встроить восточного соседа в свой исторический нарратив. Они доказывали, что Москва стала такой могущественной и создала великую державу во многом именно благодаря благочестивому «католику» митр. Петру и переносу им туда своей резиденции. Католики, отталкиваясь от построений польских историков XVI в., также утверждали, что именно тогда начало славиться и распространяться географическое и этническое наименование «Москва», и поэтому сами русские позже стали именовать себя «москвитянами». Таким образом, Россия как бы оказывалась обязана своим величием не православию, как утверждали их православные визави, а католицизму.

AB - Статья посвящена рассмотрению того, как в католических и униатских религиозно-полемических и церковно-исторических сочинениях, создававшихся в Речи Посполитой в XVII-XVIII вв., трактовалась деятельность свт. Петра и переносим митрополичьей кафедры в Москву. Отмечается, что если до 1640-х Петра считали, скорее, «схизматиком», то позднее утвердилось мнение, что он был верен унии с Римом. Однако, в целом его деятельность описывалась очень лаконично, а перенос им митрополичьей кафедры в Москву вообще не упоминался католическими и униатскими авторами. Связано это было, скорее всего, с тем, что история Московского государства тогда мало волновала католических полемистов Речи Посполитой. Данная ситуация меняется в XVIII в., когда Россия начинает играть очень существенную роль в жизни Польши. Тогда католическим и униатским авторам удалось встроить восточного соседа в свой исторический нарратив. Они доказывали, что Москва стала такой могущественной и создала великую державу во многом именно благодаря благочестивому «католику» митр. Петру и переносу им туда своей резиденции. Католики, отталкиваясь от построений польских историков XVI в., также утверждали, что именно тогда начало славиться и распространяться географическое и этническое наименование «Москва», и поэтому сами русские позже стали именовать себя «москвитянами». Таким образом, Россия как бы оказывалась обязана своим величием не православию, как утверждали их православные визави, а католицизму.

KW - религиозная полемика

KW - Брестская уния

KW - католицизм

KW - православие

KW - Речь Посполитая

KW - история России

KW - Киевская митрополия

KW - митрополит Петр святитель

UR - https://www.elibrary.ru/item.asp?id=83079354

U2 - 10.47132/2618-9674_2025_2_37

DO - 10.47132/2618-9674_2025_2_37

M3 - статья

VL - 30

SP - 37

EP - 47

JO - ПАЛЕОРОСИЯ. ДРЕВНЯЯ РУСЬ: ВО ВРЕМЕНИ, В ЛИЧНОСТЯХ, В ИДЕЯХ

JF - ПАЛЕОРОСИЯ. ДРЕВНЯЯ РУСЬ: ВО ВРЕМЕНИ, В ЛИЧНОСТЯХ, В ИДЕЯХ

SN - 2618-9674

IS - 2

ER -