Standard

Сравнительный анализ эффективности ультразвукового исследования с контрастным усилением и компьютерной томографии в дифференциальной диагностике очагового поражения печени у пациентов с отягощённым онкологическим анамнезом. / Козубова, Ксения Вячеславовна; Бусько, Екатерина Александровна; Багненко, Сергей Сергеевич; Кадырлеев, Роман Андреевич; Костромина (Куликова) , Екатерина Викторовна; Гончарова, Анастасия Борисовна; Буровик, Илья Александрович; Оконечникова, Дарья Викторовна; Любимская, Эльвира Сергеевна; Постаногов, Роман Анатольевич.

In: Вопросы онкологии, Vol. 69, No. 5, 01.11.2023, p. 897-907.

Research output: Contribution to journalArticlepeer-review

Harvard

APA

Vancouver

Author

BibTeX

@article{384805bb0bd94500a23ac5e85a276f7e,
title = "Сравнительный анализ эффективности ультразвукового исследования с контрастным усилением и компьютерной томографии в дифференциальной диагностике очагового поражения печени у пациентов с отягощённым онкологическим анамнезом",
abstract = "Цель. Проанализировать диагностическую эффективность мультипараметрического ультразвукового исследования с контрастным усилением в дифференциальной диагностике очаговых образований печени у онкопациентов и сравнить полученные данные с компьютерной томографией и гистологическим заключением. Материалы и методы. Проведён ретроспективный анализ результатов исследований 123 пациентов с очаговыми изменения печени, из них 96 женщин (средний возраст 56,1 ±13,6) и 27 мужчин (средний возраст 55,0±14,0). Всем пациентам проводилось мультипараметрическое ультразвуковое исследование и компьютерная томография с контрастированием. При подозрении на злокачественный процесс выполнялась трепан-биопсия печени под ультразвуковым наведением. В случае выявления признаков, характерных для доброкачественных образований, пациент находился на динамическом контроле каждые 3 месяца в первый год наблюдения, отсутствие динамики через 6-12 месяцев свидетельствовало в пользу доброкачественного процесса. При увеличении размеров образования также выполнялась морфологическая верификация. Результаты. Результаты для серошкального режима составили: чуствительность (Ч)-58,1%, специфичность (С)-68,4%, точность (Т)-60,2%, прогностическая ценность положительного результата (ПЦПР)- 87,8%, прогностическая ценность отрицательного результата (ПЦОР)-29,5%. Эффективность контрастно-усиленного ультразвукового исследования (КУУЗИ) значимо превышала исследование в традиционном серошкальном режиме и составила: Ч-90,5%, С-84,2%, Т-89,2%, ПЦПР-95,7%, ПЦОР-69,6%. Для компьютерной томографии с контрастным усилением (КТ с КУ) результаты были сопоставимы с КУУЗИ и составили: Ч-83,6%, С-78,9%, Т-82,6%, ПЦПР-93,8%, ПЦОР-55,6%. Полученные нами значения подтверждают высокую информативность КУУЗИ в оценке очагового поражения печени, в связи с чем в ряде случаев (отсутствие технической возможности проведения или наличие противопоказаний к КТ с КУ, а также полученные неоднозначные результаты по другим методика) может выступить в качестве метода выбора. Заключение. Мультимодальная диагностика превосходит единый метод визуализации по чувствительности скрининга и точности диагностики. КТ с КУ и КУУЗИ дополняют друг друга при дифференциальной диагностике очагов в печени неясного генеза. Использование КТ с КУ в сочетании с КУУЗИ показывает клиническую ценность для пациентов, что особенно важно у лиц с отягощённым онкоанамнезом.",
author = "Козубова, {Ксения Вячеславовна} and Бусько, {Екатерина Александровна} and Багненко, {Сергей Сергеевич} and Кадырлеев, {Роман Андреевич} and {Костромина (Куликова)}, {Екатерина Викторовна} and Гончарова, {Анастасия Борисовна} and Буровик, {Илья Александрович} and Оконечникова, {Дарья Викторовна} and Любимская, {Эльвира Сергеевна} and Постаногов, {Роман Анатольевич}",
year = "2023",
month = nov,
day = "1",
doi = "10.37469/0507-3758-2023-69-5-897-907",
language = "русский",
volume = "69",
pages = "897--907",
journal = "Вопросы онкологии",
issn = "0507-3758",
publisher = "Медицина",
number = "5",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - Сравнительный анализ эффективности ультразвукового исследования с контрастным усилением и компьютерной томографии в дифференциальной диагностике очагового поражения печени у пациентов с отягощённым онкологическим анамнезом

AU - Козубова, Ксения Вячеславовна

AU - Бусько, Екатерина Александровна

AU - Багненко, Сергей Сергеевич

AU - Кадырлеев, Роман Андреевич

AU - Костромина (Куликова) , Екатерина Викторовна

AU - Гончарова, Анастасия Борисовна

AU - Буровик, Илья Александрович

AU - Оконечникова, Дарья Викторовна

AU - Любимская, Эльвира Сергеевна

AU - Постаногов, Роман Анатольевич

PY - 2023/11/1

Y1 - 2023/11/1

N2 - Цель. Проанализировать диагностическую эффективность мультипараметрического ультразвукового исследования с контрастным усилением в дифференциальной диагностике очаговых образований печени у онкопациентов и сравнить полученные данные с компьютерной томографией и гистологическим заключением. Материалы и методы. Проведён ретроспективный анализ результатов исследований 123 пациентов с очаговыми изменения печени, из них 96 женщин (средний возраст 56,1 ±13,6) и 27 мужчин (средний возраст 55,0±14,0). Всем пациентам проводилось мультипараметрическое ультразвуковое исследование и компьютерная томография с контрастированием. При подозрении на злокачественный процесс выполнялась трепан-биопсия печени под ультразвуковым наведением. В случае выявления признаков, характерных для доброкачественных образований, пациент находился на динамическом контроле каждые 3 месяца в первый год наблюдения, отсутствие динамики через 6-12 месяцев свидетельствовало в пользу доброкачественного процесса. При увеличении размеров образования также выполнялась морфологическая верификация. Результаты. Результаты для серошкального режима составили: чуствительность (Ч)-58,1%, специфичность (С)-68,4%, точность (Т)-60,2%, прогностическая ценность положительного результата (ПЦПР)- 87,8%, прогностическая ценность отрицательного результата (ПЦОР)-29,5%. Эффективность контрастно-усиленного ультразвукового исследования (КУУЗИ) значимо превышала исследование в традиционном серошкальном режиме и составила: Ч-90,5%, С-84,2%, Т-89,2%, ПЦПР-95,7%, ПЦОР-69,6%. Для компьютерной томографии с контрастным усилением (КТ с КУ) результаты были сопоставимы с КУУЗИ и составили: Ч-83,6%, С-78,9%, Т-82,6%, ПЦПР-93,8%, ПЦОР-55,6%. Полученные нами значения подтверждают высокую информативность КУУЗИ в оценке очагового поражения печени, в связи с чем в ряде случаев (отсутствие технической возможности проведения или наличие противопоказаний к КТ с КУ, а также полученные неоднозначные результаты по другим методика) может выступить в качестве метода выбора. Заключение. Мультимодальная диагностика превосходит единый метод визуализации по чувствительности скрининга и точности диагностики. КТ с КУ и КУУЗИ дополняют друг друга при дифференциальной диагностике очагов в печени неясного генеза. Использование КТ с КУ в сочетании с КУУЗИ показывает клиническую ценность для пациентов, что особенно важно у лиц с отягощённым онкоанамнезом.

AB - Цель. Проанализировать диагностическую эффективность мультипараметрического ультразвукового исследования с контрастным усилением в дифференциальной диагностике очаговых образований печени у онкопациентов и сравнить полученные данные с компьютерной томографией и гистологическим заключением. Материалы и методы. Проведён ретроспективный анализ результатов исследований 123 пациентов с очаговыми изменения печени, из них 96 женщин (средний возраст 56,1 ±13,6) и 27 мужчин (средний возраст 55,0±14,0). Всем пациентам проводилось мультипараметрическое ультразвуковое исследование и компьютерная томография с контрастированием. При подозрении на злокачественный процесс выполнялась трепан-биопсия печени под ультразвуковым наведением. В случае выявления признаков, характерных для доброкачественных образований, пациент находился на динамическом контроле каждые 3 месяца в первый год наблюдения, отсутствие динамики через 6-12 месяцев свидетельствовало в пользу доброкачественного процесса. При увеличении размеров образования также выполнялась морфологическая верификация. Результаты. Результаты для серошкального режима составили: чуствительность (Ч)-58,1%, специфичность (С)-68,4%, точность (Т)-60,2%, прогностическая ценность положительного результата (ПЦПР)- 87,8%, прогностическая ценность отрицательного результата (ПЦОР)-29,5%. Эффективность контрастно-усиленного ультразвукового исследования (КУУЗИ) значимо превышала исследование в традиционном серошкальном режиме и составила: Ч-90,5%, С-84,2%, Т-89,2%, ПЦПР-95,7%, ПЦОР-69,6%. Для компьютерной томографии с контрастным усилением (КТ с КУ) результаты были сопоставимы с КУУЗИ и составили: Ч-83,6%, С-78,9%, Т-82,6%, ПЦПР-93,8%, ПЦОР-55,6%. Полученные нами значения подтверждают высокую информативность КУУЗИ в оценке очагового поражения печени, в связи с чем в ряде случаев (отсутствие технической возможности проведения или наличие противопоказаний к КТ с КУ, а также полученные неоднозначные результаты по другим методика) может выступить в качестве метода выбора. Заключение. Мультимодальная диагностика превосходит единый метод визуализации по чувствительности скрининга и точности диагностики. КТ с КУ и КУУЗИ дополняют друг друга при дифференциальной диагностике очагов в печени неясного генеза. Использование КТ с КУ в сочетании с КУУЗИ показывает клиническую ценность для пациентов, что особенно важно у лиц с отягощённым онкоанамнезом.

UR - https://www.mendeley.com/catalogue/1ad26792-5030-3f92-93c0-2561f53b4a40/

U2 - 10.37469/0507-3758-2023-69-5-897-907

DO - 10.37469/0507-3758-2023-69-5-897-907

M3 - статья

VL - 69

SP - 897

EP - 907

JO - Вопросы онкологии

JF - Вопросы онкологии

SN - 0507-3758

IS - 5

ER -

ID: 113594894