TY - JOUR

T1 - К вопросу об уголовно-правовой оценке причинной связи как признака объективной стороны в составах неосторожных ятрогенных преступлений.

AU - Волколупова, Владислава Владимировна

AU - Сенцов, Александр Сергеевич

PY - 2024/2/29

Y1 - 2024/2/29

N2 - В работе рассматриваются сложные вопросы, относящиеся к уголовно-правовой оценке причинной связи в процессе расследования неосторожных ятрогенных преступлений, возникающие у правоприменителей при их квалификации. В частности, по результатам проведенного исследования в статье обосновывается и дополнительно аргументируется вывод о том, что установление причинной связи как обязательного признака объективной стороны в составах ятрогенных преступлений является прерогативой суда, а не судебно-медицинского эксперта, но свое решение о наличии (или отсутствии) причинной связи суд должен принимать на основании комплексного заключения судебно-медицинской экспертизы, в котором выводы эксперта должны быть сформулированы однозначно и в них не должно содержаться двусмысленных формулировок типа «смертельного исхода можно было бы избежать» или «при своевременном лечении благоприятный исход был возможен» и т.п. При таких «вероятностных» выводах правоприменителю логично руководствоваться конституционным принципом, согласно которому «все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого» (ст. 49 Конституции РФ), и прекращать уголовное дело за отсутствием состава преступления.

AB - В работе рассматриваются сложные вопросы, относящиеся к уголовно-правовой оценке причинной связи в процессе расследования неосторожных ятрогенных преступлений, возникающие у правоприменителей при их квалификации. В частности, по результатам проведенного исследования в статье обосновывается и дополнительно аргументируется вывод о том, что установление причинной связи как обязательного признака объективной стороны в составах ятрогенных преступлений является прерогативой суда, а не судебно-медицинского эксперта, но свое решение о наличии (или отсутствии) причинной связи суд должен принимать на основании комплексного заключения судебно-медицинской экспертизы, в котором выводы эксперта должны быть сформулированы однозначно и в них не должно содержаться двусмысленных формулировок типа «смертельного исхода можно было бы избежать» или «при своевременном лечении благоприятный исход был возможен» и т.п. При таких «вероятностных» выводах правоприменителю логично руководствоваться конституционным принципом, согласно которому «все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого» (ст. 49 Конституции РФ), и прекращать уголовное дело за отсутствием состава преступления.

UR - https://elibrary.ru/item.asp?id=64625752

M3 - статья

SP - 223

EP - 228

JO - ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА

JF - ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА

SN - 2220-5500

IS - 2

ER -