Standard

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ СОПРОВОЖДЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ И УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ДЕТЕЙ. / Семакова, Анастасия Игоревна; Арбузова, Елена Николаевна; Ильянкова, Екатерина Ивановна.

In: Прикладная психология и педагогика, Vol. 5, No. 3, 2020, p. 167-180.

Research output: Contribution to journalArticle

Harvard

APA

Vancouver

Author

Семакова, Анастасия Игоревна ; Арбузова, Елена Николаевна ; Ильянкова, Екатерина Ивановна. / ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ СОПРОВОЖДЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ И УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ДЕТЕЙ. In: Прикладная психология и педагогика. 2020 ; Vol. 5, No. 3. pp. 167-180.

BibTeX

@article{d68c6574975e4bf0a5431101e4f7c38e,
title = "ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ СОПРОВОЖДЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ И УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ДЕТЕЙ.",
abstract = "Приведены данные аналитического обзора гражданских дел, связанных с защитой прав и интересов несовершеннолетних в спорах о праве на воспитание детей. Обоснована существенная коррекция процедуры участия в них специалиста-психолога. Заключение специалиста, которое принимается в дело в качестве доказательства, никем не оценивается на предмет полноты, обоснованности и корректности выводов. Наличие заключения в ряде случаев усматривается судьей как повод к отказу в назначении судебной психологической экспертизы, по тем делам, в которых она явно необходима. В то время как для обеспечения всесторонней оценки психологических компонентов юридически значимых обстоятельств, которые нуждаются в установлении и доказывании при спорах о праве на воспитание детей, важно применение более определенного в формальном плане судебно-психологического исследования. В случае предоставления сторонами в суд заключения специалиста, основанного на выводах досудебного психологического исследования, необходимо подвергать его обязательному",
keywords = "cases on protection of children's rights and interests, civil procedure, conclusion of a psychologist, expert opinion, forensic psychological examination, гражданский процесс, дела по защите прав и интересов детей, заключение психолога, заключение эксперта, судебно-психологическая экспертиза, cases on protection of children's rights and interests, civil procedure, conclusion of a psychologist, expert opinion, forensic psychological examination, гражданский процесс, дела по защите прав и интересов детей, заключение психолога, заключение эксперта, судебно-психологическая экспертиза",
author = "Семакова, {Анастасия Игоревна} and Арбузова, {Елена Николаевна} and Ильянкова, {Екатерина Ивановна}",
year = "2020",
language = "русский",
volume = "5",
pages = "167--180",
journal = "Прикладная психология и педагогика",
issn = "2500-0543",
number = "3",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ СОПРОВОЖДЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ И УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ДЕТЕЙ.

AU - Семакова, Анастасия Игоревна

AU - Арбузова, Елена Николаевна

AU - Ильянкова, Екатерина Ивановна

PY - 2020

Y1 - 2020

N2 - Приведены данные аналитического обзора гражданских дел, связанных с защитой прав и интересов несовершеннолетних в спорах о праве на воспитание детей. Обоснована существенная коррекция процедуры участия в них специалиста-психолога. Заключение специалиста, которое принимается в дело в качестве доказательства, никем не оценивается на предмет полноты, обоснованности и корректности выводов. Наличие заключения в ряде случаев усматривается судьей как повод к отказу в назначении судебной психологической экспертизы, по тем делам, в которых она явно необходима. В то время как для обеспечения всесторонней оценки психологических компонентов юридически значимых обстоятельств, которые нуждаются в установлении и доказывании при спорах о праве на воспитание детей, важно применение более определенного в формальном плане судебно-психологического исследования. В случае предоставления сторонами в суд заключения специалиста, основанного на выводах досудебного психологического исследования, необходимо подвергать его обязательному

AB - Приведены данные аналитического обзора гражданских дел, связанных с защитой прав и интересов несовершеннолетних в спорах о праве на воспитание детей. Обоснована существенная коррекция процедуры участия в них специалиста-психолога. Заключение специалиста, которое принимается в дело в качестве доказательства, никем не оценивается на предмет полноты, обоснованности и корректности выводов. Наличие заключения в ряде случаев усматривается судьей как повод к отказу в назначении судебной психологической экспертизы, по тем делам, в которых она явно необходима. В то время как для обеспечения всесторонней оценки психологических компонентов юридически значимых обстоятельств, которые нуждаются в установлении и доказывании при спорах о праве на воспитание детей, важно применение более определенного в формальном плане судебно-психологического исследования. В случае предоставления сторонами в суд заключения специалиста, основанного на выводах досудебного психологического исследования, необходимо подвергать его обязательному

KW - cases on protection of children's rights and interests

KW - civil procedure

KW - conclusion of a psychologist

KW - expert opinion

KW - forensic psychological examination

KW - гражданский процесс

KW - дела по защите прав и интересов детей

KW - заключение психолога

KW - заключение эксперта

KW - судебно-психологическая экспертиза

KW - cases on protection of children's rights and interests

KW - civil procedure

KW - conclusion of a psychologist

KW - expert opinion

KW - forensic psychological examination

KW - гражданский процесс

KW - дела по защите прав и интересов детей

KW - заключение психолога

KW - заключение эксперта

KW - судебно-психологическая экспертиза

M3 - статья

VL - 5

SP - 167

EP - 180

JO - Прикладная психология и педагогика

JF - Прикладная психология и педагогика

SN - 2500-0543

IS - 3

ER -

ID: 78520370