Standard

Кризис программы построения научной онтологии и проблема «поворота» в философии Мартина Хайдеггера. / Паткуль, Андрей Борисович.

In: ВЕСТНИК РГГУ. СЕРИЯ: ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ, Vol. 1, No. 1, 1, 03.12.2020, p. 12-25.

Research output: Contribution to journalArticlepeer-review

Harvard

APA

Vancouver

Author

Паткуль, Андрей Борисович. / Кризис программы построения научной онтологии и проблема «поворота» в философии Мартина Хайдеггера. In: ВЕСТНИК РГГУ. СЕРИЯ: ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ. 2020 ; Vol. 1, No. 1. pp. 12-25.

BibTeX

@article{2fc09011e252416fba3d1c2cef614651,
title = "Кризис программы построения научной онтологии и проблема «поворота» в философии Мартина Хайдеггера",
abstract = "В статье отмечается, что одной из характерных черт т. н.«поворота» в хайдеггеровской интеллектуальной биографии является егоотказ от первоначального плана построения научной философии. Отрицание такой ее формы означает в этом случае отказ от построения запланированной философом трансцендентальной онтологии, с которой научнаяфилософия им изначально отождествлялась. При этом цель статьи состоитв том, чтобы показать, что сам «поворот» является следствием имманентного кризиса программы построения научной философии у Хайдеггера.В задачи же ее входит выявление внутренних мотивов этого кризиса.В качестве результата исследования было установлено, что у Хайдеггерагоризонт понимания бытия вообще релятивизируется смыслу бытия определенного сущего. Показательно, что релятивизация смысла бытия вообщесмыслу бытия определенного сущего (онтологическая релятивизация) вонтологии Хайдеггера не означает релятивизации сущего как такового этому сущему (онтическая релятивизация), как нередко понимают замыселфилософа. Далее, в фундаментальной онтологии горизонтная схема, общаядля всех горизонтных схем, оказывается невозможной, а стало быть, здесьявляется затруднительным дать ответ на вопрос о смысле бытия вообще –в отличие от ответа на вопрос о смысле того или иного способа бытия,например бытия в наличии, понимаемого на основании горизонтной схемыпрезенции. Наконец, в фундаментальной онтологии различные модусыбытия, выделяемые здесь, не находят взаимно однозначного соответствияструктурным элементам его смысла, т. е. не получают достаточного онтологического основания для своего, пусть фактически уже проводимого,выделения. В статье указывается также, что кризис программы научнойфилософии не является случайным событием или, тем более, результатомошибки, допущенной Хайдеггером. Напротив, его следует понимать какнеобходимое следствие той изначальной установки, в которой философразрабатывал свою фундаментальную онтологию.",
keywords = "трансцендентальная онтология, научная философия, фундаментальная онтология, темпоральность, горизонтные схемы, смысл бытия, поворот, Мартин Хайдеггер",
author = "Паткуль, {Андрей Борисович}",
year = "2020",
month = dec,
day = "3",
doi = "10.28995/2073-6401-2020-1-12-25",
language = "русский",
volume = "1",
pages = "12--25",
journal = "ВЕСТНИК РГГУ. СЕРИЯ: ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ",
issn = "2073-6401",
publisher = "Российский государственный гуманитарный университет",
number = "1",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - Кризис программы построения научной онтологии и проблема «поворота» в философии Мартина Хайдеггера

AU - Паткуль, Андрей Борисович

PY - 2020/12/3

Y1 - 2020/12/3

N2 - В статье отмечается, что одной из характерных черт т. н.«поворота» в хайдеггеровской интеллектуальной биографии является егоотказ от первоначального плана построения научной философии. Отрицание такой ее формы означает в этом случае отказ от построения запланированной философом трансцендентальной онтологии, с которой научнаяфилософия им изначально отождествлялась. При этом цель статьи состоитв том, чтобы показать, что сам «поворот» является следствием имманентного кризиса программы построения научной философии у Хайдеггера.В задачи же ее входит выявление внутренних мотивов этого кризиса.В качестве результата исследования было установлено, что у Хайдеггерагоризонт понимания бытия вообще релятивизируется смыслу бытия определенного сущего. Показательно, что релятивизация смысла бытия вообщесмыслу бытия определенного сущего (онтологическая релятивизация) вонтологии Хайдеггера не означает релятивизации сущего как такового этому сущему (онтическая релятивизация), как нередко понимают замыселфилософа. Далее, в фундаментальной онтологии горизонтная схема, общаядля всех горизонтных схем, оказывается невозможной, а стало быть, здесьявляется затруднительным дать ответ на вопрос о смысле бытия вообще –в отличие от ответа на вопрос о смысле того или иного способа бытия,например бытия в наличии, понимаемого на основании горизонтной схемыпрезенции. Наконец, в фундаментальной онтологии различные модусыбытия, выделяемые здесь, не находят взаимно однозначного соответствияструктурным элементам его смысла, т. е. не получают достаточного онтологического основания для своего, пусть фактически уже проводимого,выделения. В статье указывается также, что кризис программы научнойфилософии не является случайным событием или, тем более, результатомошибки, допущенной Хайдеггером. Напротив, его следует понимать какнеобходимое следствие той изначальной установки, в которой философразрабатывал свою фундаментальную онтологию.

AB - В статье отмечается, что одной из характерных черт т. н.«поворота» в хайдеггеровской интеллектуальной биографии является егоотказ от первоначального плана построения научной философии. Отрицание такой ее формы означает в этом случае отказ от построения запланированной философом трансцендентальной онтологии, с которой научнаяфилософия им изначально отождествлялась. При этом цель статьи состоитв том, чтобы показать, что сам «поворот» является следствием имманентного кризиса программы построения научной философии у Хайдеггера.В задачи же ее входит выявление внутренних мотивов этого кризиса.В качестве результата исследования было установлено, что у Хайдеггерагоризонт понимания бытия вообще релятивизируется смыслу бытия определенного сущего. Показательно, что релятивизация смысла бытия вообщесмыслу бытия определенного сущего (онтологическая релятивизация) вонтологии Хайдеггера не означает релятивизации сущего как такового этому сущему (онтическая релятивизация), как нередко понимают замыселфилософа. Далее, в фундаментальной онтологии горизонтная схема, общаядля всех горизонтных схем, оказывается невозможной, а стало быть, здесьявляется затруднительным дать ответ на вопрос о смысле бытия вообще –в отличие от ответа на вопрос о смысле того или иного способа бытия,например бытия в наличии, понимаемого на основании горизонтной схемыпрезенции. Наконец, в фундаментальной онтологии различные модусыбытия, выделяемые здесь, не находят взаимно однозначного соответствияструктурным элементам его смысла, т. е. не получают достаточного онтологического основания для своего, пусть фактически уже проводимого,выделения. В статье указывается также, что кризис программы научнойфилософии не является случайным событием или, тем более, результатомошибки, допущенной Хайдеггером. Напротив, его следует понимать какнеобходимое следствие той изначальной установки, в которой философразрабатывал свою фундаментальную онтологию.

KW - трансцендентальная онтология

KW - научная философия

KW - фундаментальная онтология

KW - темпоральность

KW - горизонтные схемы

KW - смысл бытия

KW - поворот

KW - Мартин Хайдеггер

UR - https://www.mendeley.com/catalogue/d6b10b1c-f269-3b67-aff3-77fdcd1a0391/

U2 - 10.28995/2073-6401-2020-1-12-25

DO - 10.28995/2073-6401-2020-1-12-25

M3 - статья

VL - 1

SP - 12

EP - 25

JO - ВЕСТНИК РГГУ. СЕРИЯ: ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ

JF - ВЕСТНИК РГГУ. СЕРИЯ: ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ

SN - 2073-6401

IS - 1

M1 - 1

ER -

ID: 62481434