Standard

Стакан наполовину полон или пуст? Вмешательство как форма ограничения конституционных прав. / Должиков, Алексей Вячеславович.

In: СРАВНИТЕЛЬНОЕ КОНСТИТУЦИОННОЕ ОБОЗРЕНИЕ, No. 1(122), 2018, p. 80-112.

Research output: Contribution to journalArticlepeer-review

Harvard

APA

Vancouver

Author

BibTeX

@article{06daa6c703c6415ca05ec53905860195,
title = "Стакан наполовину полон или пуст? Вмешательство как форма ограничения конституционных прав",
abstract = "Понятие ограничения конституционных прав выступает одним из наиболее распространённых в отечественном конституционализме. Одновременно сам конституционный текст, конституционная доктрина и практика Конституционного Суда Российской Федерации зачастую используют данный термин в отношении совершенно разных юридических явлений. Анализ вмешательства как формы ограничения конституционных прав, во-первых, направлен на преодоление терминологических проблем. Во-вторых, он призван внести определённость в важнейший этап конституционного судопроизводства, связанный с оценкой вмешательства в конституционные права заявителя. Исходя из этих целей, в первой части работы предметный анализ рассматриваемой темы автор предваряет несколькими замечаниями вводного характера. Предпосылкой для дальнейшего анализа является рассмотрение вопроса о влиянии идеологии на исследование вмешательства в конституционные права, а также значение этой темы сточки зрения юридической догматики и конституционной судебной практики. В этой части автор выдвигает тезис о том, что значительное внимание к теме ограничения конституционных прав в отечественной доктрине служит признаком сохраняющейся социалистической правовой традиции. Для характеристики рассматриваемого конституционного явления используются сравнительно-правовые материалы, в первую очередь классическое понятие вмешательства в государственном праве Германии и развивающая его практика Федерального конституционного суда. В соответствии с таким сравнительно-правовым подходом во второй части статьи анализируются четыре основных признака вмешательства в конституционные права, применяемые в практике Конституционного Суда России, а именно: юридическое оформление, непосредственность, окончательность и принудительный характер. Используемые примеры конституционной судебной практики направлены на комплексное восприятие материальных норм, определяющих содержание конституционных прав и процессуальных норм и устанавливающих правила допустимости конституционной жалобы индивидов и их объединений.",
keywords = "КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА, конституционное правосудие, ОГРАНИЧЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ, ВМЕШАТЕЛЬСТВО В КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА, CONSTITUTIONAL RIGHTS, CONSTITUTIONAL JUSTICE, LIMITATION OF CONSTITUTIONAL RIGHTS, INTERFERENCE INTO CONSTITUTIONAL RIGHTS",
author = "Должиков, {Алексей Вячеславович}",
year = "2018",
language = "русский",
pages = "80--112",
journal = "СРАВНИТЕЛЬНОЕ КОНСТИТУЦИОННОЕ ОБОЗРЕНИЕ",
issn = "1812-7126",
publisher = "Институт права и публичной политики",
number = "1(122)",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - Стакан наполовину полон или пуст? Вмешательство как форма ограничения конституционных прав

AU - Должиков, Алексей Вячеславович

PY - 2018

Y1 - 2018

N2 - Понятие ограничения конституционных прав выступает одним из наиболее распространённых в отечественном конституционализме. Одновременно сам конституционный текст, конституционная доктрина и практика Конституционного Суда Российской Федерации зачастую используют данный термин в отношении совершенно разных юридических явлений. Анализ вмешательства как формы ограничения конституционных прав, во-первых, направлен на преодоление терминологических проблем. Во-вторых, он призван внести определённость в важнейший этап конституционного судопроизводства, связанный с оценкой вмешательства в конституционные права заявителя. Исходя из этих целей, в первой части работы предметный анализ рассматриваемой темы автор предваряет несколькими замечаниями вводного характера. Предпосылкой для дальнейшего анализа является рассмотрение вопроса о влиянии идеологии на исследование вмешательства в конституционные права, а также значение этой темы сточки зрения юридической догматики и конституционной судебной практики. В этой части автор выдвигает тезис о том, что значительное внимание к теме ограничения конституционных прав в отечественной доктрине служит признаком сохраняющейся социалистической правовой традиции. Для характеристики рассматриваемого конституционного явления используются сравнительно-правовые материалы, в первую очередь классическое понятие вмешательства в государственном праве Германии и развивающая его практика Федерального конституционного суда. В соответствии с таким сравнительно-правовым подходом во второй части статьи анализируются четыре основных признака вмешательства в конституционные права, применяемые в практике Конституционного Суда России, а именно: юридическое оформление, непосредственность, окончательность и принудительный характер. Используемые примеры конституционной судебной практики направлены на комплексное восприятие материальных норм, определяющих содержание конституционных прав и процессуальных норм и устанавливающих правила допустимости конституционной жалобы индивидов и их объединений.

AB - Понятие ограничения конституционных прав выступает одним из наиболее распространённых в отечественном конституционализме. Одновременно сам конституционный текст, конституционная доктрина и практика Конституционного Суда Российской Федерации зачастую используют данный термин в отношении совершенно разных юридических явлений. Анализ вмешательства как формы ограничения конституционных прав, во-первых, направлен на преодоление терминологических проблем. Во-вторых, он призван внести определённость в важнейший этап конституционного судопроизводства, связанный с оценкой вмешательства в конституционные права заявителя. Исходя из этих целей, в первой части работы предметный анализ рассматриваемой темы автор предваряет несколькими замечаниями вводного характера. Предпосылкой для дальнейшего анализа является рассмотрение вопроса о влиянии идеологии на исследование вмешательства в конституционные права, а также значение этой темы сточки зрения юридической догматики и конституционной судебной практики. В этой части автор выдвигает тезис о том, что значительное внимание к теме ограничения конституционных прав в отечественной доктрине служит признаком сохраняющейся социалистической правовой традиции. Для характеристики рассматриваемого конституционного явления используются сравнительно-правовые материалы, в первую очередь классическое понятие вмешательства в государственном праве Германии и развивающая его практика Федерального конституционного суда. В соответствии с таким сравнительно-правовым подходом во второй части статьи анализируются четыре основных признака вмешательства в конституционные права, применяемые в практике Конституционного Суда России, а именно: юридическое оформление, непосредственность, окончательность и принудительный характер. Используемые примеры конституционной судебной практики направлены на комплексное восприятие материальных норм, определяющих содержание конституционных прав и процессуальных норм и устанавливающих правила допустимости конституционной жалобы индивидов и их объединений.

KW - КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА

KW - конституционное правосудие

KW - ОГРАНИЧЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

KW - ВМЕШАТЕЛЬСТВО В КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА

KW - CONSTITUTIONAL RIGHTS

KW - CONSTITUTIONAL JUSTICE

KW - LIMITATION OF CONSTITUTIONAL RIGHTS

KW - INTERFERENCE INTO CONSTITUTIONAL RIGHTS

UR - https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32818192

M3 - статья

SP - 80

EP - 112

JO - СРАВНИТЕЛЬНОЕ КОНСТИТУЦИОННОЕ ОБОЗРЕНИЕ

JF - СРАВНИТЕЛЬНОЕ КОНСТИТУЦИОННОЕ ОБОЗРЕНИЕ

SN - 1812-7126

IS - 1(122)

ER -

ID: 13744039