Standard

Индивидуальные нормы и логический вывод: теория правоприменения Е. В. Булыгина. / Краевский, Арсений Александрович.

Как возможна логика в праве?: Коллективная монография. ed. / Михаил Антонов; Елена Лисанюк; Евегний Тонков. Алетейя, 2021. p. 149-163 (Толкование истоников права).

Research output: Chapter in Book/Report/Conference proceeding › Chapter › Research › peer-review

Harvard

Краевский, АА 2021, Индивидуальные нормы и логический вывод: теория правоприменения Е. В. Булыгина. in М Антонов, Е Лисанюк & Е Тонков (eds), Как возможна логика в праве?: Коллективная монография. Толкование истоников права, Алетейя, pp. 149-163.

APA

Краевский, А. А. (2021). Индивидуальные нормы и логический вывод: теория правоприменения Е. В. Булыгина. In М. Антонов, Е. Лисанюк, & Е. Тонков (Eds.), Как возможна логика в праве?: Коллективная монография (pp. 149-163). (Толкование истоников права). Алетейя.

Vancouver

Краевский АА. Индивидуальные нормы и логический вывод: теория правоприменения Е. В. Булыгина. In Антонов М, Лисанюк Е, Тонков Е, editors, Как возможна логика в праве?: Коллективная монография. Алетейя. 2021. p. 149-163. (Толкование истоников права).

Author

Краевский, Арсений Александрович. / Индивидуальные нормы и логический вывод: теория правоприменения Е. В. Булыгина. Как возможна логика в праве?: Коллективная монография. editor / Михаил Антонов ; Елена Лисанюк ; Евегний Тонков. Алетейя, 2021. pp. 149-163 (Толкование истоников права).

BibTeX

@inbook{d9ba23a546e949a08e54a85d3dc178a4,
title = "Индивидуальные нормы и логический вывод: теория правоприменения Е. В. Булыгина",
abstract = "Теория правоприменения Е.В.Булыгина стремится снять противоречия, существующие между традиционной (силлогистической) теорией и реалистическим движением. Предлагаемое решение основано на принципиальном разграничении логических и психологических вопросов, которые смешиваются в обеих традиционных теориях. Стремление защитить логическую природу судебного решения приводит Булыгина к отрицанию создания судами индивидуальных норм, однако существуют серьёзные аргументы против его позиции. Исследуя проблему субсумции, аргентинский правовед проводит важное различие между индивидной и родовой субсумциями, а также, полемизируя с Н. Маккормиком, приводит аргументы в пользу того, что в большинстве случаев судьи, даже применяя оценочные предикаты, не делают самостоятельных оценок. В целом теория правоприменения Е.В. Булыгина, с одной стороны, продолжает начатый юридическим позитивизмом XX века поиск среднего пути между реализмом и формализмом, но, с другой стороны, может рассматриваться в качестве улучшенной версии логического подхода к понимаю судебного решения.",
keywords = "нормотворчество, правоприменение, судебное решение, индивидуальные нормы, субсумция, юридический силлогизм",
author = "Краевский, {Арсений Александрович}",
year = "2021",
language = "русский",
isbn = "978-5-00165-327-1",
series = "Толкование истоников права",
publisher = "Алетейя",
pages = "149--163",
editor = "Михаил Антонов and Елена Лисанюк and Евегний Тонков",
booktitle = "Как возможна логика в праве?",
address = "Российская Федерация",

}

RIS

TY - CHAP

T1 - Индивидуальные нормы и логический вывод: теория правоприменения Е. В. Булыгина

AU - Краевский, Арсений Александрович

PY - 2021

Y1 - 2021

N2 - Теория правоприменения Е.В.Булыгина стремится снять противоречия, существующие между традиционной (силлогистической) теорией и реалистическим движением. Предлагаемое решение основано на принципиальном разграничении логических и психологических вопросов, которые смешиваются в обеих традиционных теориях. Стремление защитить логическую природу судебного решения приводит Булыгина к отрицанию создания судами индивидуальных норм, однако существуют серьёзные аргументы против его позиции. Исследуя проблему субсумции, аргентинский правовед проводит важное различие между индивидной и родовой субсумциями, а также, полемизируя с Н. Маккормиком, приводит аргументы в пользу того, что в большинстве случаев судьи, даже применяя оценочные предикаты, не делают самостоятельных оценок. В целом теория правоприменения Е.В. Булыгина, с одной стороны, продолжает начатый юридическим позитивизмом XX века поиск среднего пути между реализмом и формализмом, но, с другой стороны, может рассматриваться в качестве улучшенной версии логического подхода к понимаю судебного решения.

AB - Теория правоприменения Е.В.Булыгина стремится снять противоречия, существующие между традиционной (силлогистической) теорией и реалистическим движением. Предлагаемое решение основано на принципиальном разграничении логических и психологических вопросов, которые смешиваются в обеих традиционных теориях. Стремление защитить логическую природу судебного решения приводит Булыгина к отрицанию создания судами индивидуальных норм, однако существуют серьёзные аргументы против его позиции. Исследуя проблему субсумции, аргентинский правовед проводит важное различие между индивидной и родовой субсумциями, а также, полемизируя с Н. Маккормиком, приводит аргументы в пользу того, что в большинстве случаев судьи, даже применяя оценочные предикаты, не делают самостоятельных оценок. В целом теория правоприменения Е.В. Булыгина, с одной стороны, продолжает начатый юридическим позитивизмом XX века поиск среднего пути между реализмом и формализмом, но, с другой стороны, может рассматриваться в качестве улучшенной версии логического подхода к понимаю судебного решения.

KW - нормотворчество

KW - правоприменение

KW - судебное решение

KW - индивидуальные нормы

KW - субсумция

KW - юридический силлогизм

UR - http://primuzee.ru/shop/Knigi/Kak-vozmojna-logika-v-prave_

M3 - глава/раздел

SN - 978-5-00165-327-1

T3 - Толкование истоников права

SP - 149

EP - 163

BT - Как возможна логика в праве?

A2 - Антонов, Михаил

A2 - Лисанюк, Елена

A2 - Тонков, Евегний

PB - Алетейя

ER -

ID: 87975014