Standard

Harvard

APA

Vancouver

Author

BibTeX

@article{c25e82d78a284e6c9d76b836c28b71f1,
title = "НОВЫЕ ЛЕКСИКОСТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О ЮЖНОМ АДСТРАТЕ В ПРАИНДОЕВРОПЕЙСКОМ ЯЗЫКЕ",
abstract = "С помощью многомерного анализа матрицы попарных лексических соответствий исследованы связи между 104 языками, относящимся к 16 семьям, из базы Global Lexicostatistical Database. Результаты показывают информативность двумерной (квазиареальной) модели даже в случаях, когда изучается базовая лексика. Два семитских языка, интуитивно выбранных на начальной стадии анализа - реконструированный северо-западный семитский и аккадский - не только географически, но и лексически ближе всего к ИЕ. Кроме того, семитская семья в целом и среднеегипетский язык достоверно ближе к ИЕ, чем остальные ветви афразийской макросемьи, тогда как лексически дальше всего оказалась чадская ветвь, пространственно самая удаленная от ИЕ. Соответствия с генеалогической классификацией афразийских языков заметить не удается, зато роль ареального фактора очевидна. Дравидийская семья не может считаться сестринской ни по отношению к картвельской, ни по отношению к какой-либо иной. Анализ не дает указаний ни на генетические, ни на ареальные связи дравидийских языков с какой-либо из двух ветвей индоуральской макросемьи. На основании всей совокупности лингвистических, генетических и археологических данных сделан вывод о локализации ИЕ прародины в Закаспии, поблизости от предполагаемой индоуральской прародины, которую можно связать с закаспийским мезолитом. Прауральцы были, вероятно, связаны с кельтеминарской культурой, индохетты - с одной из неолитических культур юга Туркмении. Реконструируется первичная миграция индоевропейцев через северный Иран в сторону Анатолии, а также три вторичные миграции на север: первая - вдоль западного побережья Каспия на Волгу (предки хвалынцев), вторая - вдоль восточного побережья Черного моря на северо-западный Кавказ (дарквети-мешоко), обе в V тыс. до н. э. Третья миграция, лейлатепинско-майкопская, в начале IV тыс. до н. э. - из иранского Азербайджана по долине Куры в центральное Предкавказье. Хотя все три северные миграции способствовали распространению индоевропейских диалектов в степь, по-видимому, лишь первая из них сопровождалась биологическим смешением.",
keywords = "ИНДОЕВРОПЕЙСКИЕ ЯЗЫКИ, УРАЛЬСКИЕ ЯЗЫКИ, семитские языки, ЛЕКСИКОСТАТИСТИКА, НОСТРАТИКА, Indo-European languages, URALIC LANGUAGES, SEMITIC LANGUAGES, LEXICOSTATISTICS, NOSTRATICS",
author = "Козинцев, {Александр Григорьевич}",
year = "2019",
doi = "10.31250/2618-8600-2019-3(5)-122-155",
language = "русский",
pages = "122--155",
journal = "Etnografia",
issn = "2618-8600",
publisher = "Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН (Кунсткамера) ",
number = "3(5)",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - НОВЫЕ ЛЕКСИКОСТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О ЮЖНОМ АДСТРАТЕ В ПРАИНДОЕВРОПЕЙСКОМ ЯЗЫКЕ

AU - Козинцев, Александр Григорьевич

PY - 2019

Y1 - 2019

N2 - С помощью многомерного анализа матрицы попарных лексических соответствий исследованы связи между 104 языками, относящимся к 16 семьям, из базы Global Lexicostatistical Database. Результаты показывают информативность двумерной (квазиареальной) модели даже в случаях, когда изучается базовая лексика. Два семитских языка, интуитивно выбранных на начальной стадии анализа - реконструированный северо-западный семитский и аккадский - не только географически, но и лексически ближе всего к ИЕ. Кроме того, семитская семья в целом и среднеегипетский язык достоверно ближе к ИЕ, чем остальные ветви афразийской макросемьи, тогда как лексически дальше всего оказалась чадская ветвь, пространственно самая удаленная от ИЕ. Соответствия с генеалогической классификацией афразийских языков заметить не удается, зато роль ареального фактора очевидна. Дравидийская семья не может считаться сестринской ни по отношению к картвельской, ни по отношению к какой-либо иной. Анализ не дает указаний ни на генетические, ни на ареальные связи дравидийских языков с какой-либо из двух ветвей индоуральской макросемьи. На основании всей совокупности лингвистических, генетических и археологических данных сделан вывод о локализации ИЕ прародины в Закаспии, поблизости от предполагаемой индоуральской прародины, которую можно связать с закаспийским мезолитом. Прауральцы были, вероятно, связаны с кельтеминарской культурой, индохетты - с одной из неолитических культур юга Туркмении. Реконструируется первичная миграция индоевропейцев через северный Иран в сторону Анатолии, а также три вторичные миграции на север: первая - вдоль западного побережья Каспия на Волгу (предки хвалынцев), вторая - вдоль восточного побережья Черного моря на северо-западный Кавказ (дарквети-мешоко), обе в V тыс. до н. э. Третья миграция, лейлатепинско-майкопская, в начале IV тыс. до н. э. - из иранского Азербайджана по долине Куры в центральное Предкавказье. Хотя все три северные миграции способствовали распространению индоевропейских диалектов в степь, по-видимому, лишь первая из них сопровождалась биологическим смешением.

AB - С помощью многомерного анализа матрицы попарных лексических соответствий исследованы связи между 104 языками, относящимся к 16 семьям, из базы Global Lexicostatistical Database. Результаты показывают информативность двумерной (квазиареальной) модели даже в случаях, когда изучается базовая лексика. Два семитских языка, интуитивно выбранных на начальной стадии анализа - реконструированный северо-западный семитский и аккадский - не только географически, но и лексически ближе всего к ИЕ. Кроме того, семитская семья в целом и среднеегипетский язык достоверно ближе к ИЕ, чем остальные ветви афразийской макросемьи, тогда как лексически дальше всего оказалась чадская ветвь, пространственно самая удаленная от ИЕ. Соответствия с генеалогической классификацией афразийских языков заметить не удается, зато роль ареального фактора очевидна. Дравидийская семья не может считаться сестринской ни по отношению к картвельской, ни по отношению к какой-либо иной. Анализ не дает указаний ни на генетические, ни на ареальные связи дравидийских языков с какой-либо из двух ветвей индоуральской макросемьи. На основании всей совокупности лингвистических, генетических и археологических данных сделан вывод о локализации ИЕ прародины в Закаспии, поблизости от предполагаемой индоуральской прародины, которую можно связать с закаспийским мезолитом. Прауральцы были, вероятно, связаны с кельтеминарской культурой, индохетты - с одной из неолитических культур юга Туркмении. Реконструируется первичная миграция индоевропейцев через северный Иран в сторону Анатолии, а также три вторичные миграции на север: первая - вдоль западного побережья Каспия на Волгу (предки хвалынцев), вторая - вдоль восточного побережья Черного моря на северо-западный Кавказ (дарквети-мешоко), обе в V тыс. до н. э. Третья миграция, лейлатепинско-майкопская, в начале IV тыс. до н. э. - из иранского Азербайджана по долине Куры в центральное Предкавказье. Хотя все три северные миграции способствовали распространению индоевропейских диалектов в степь, по-видимому, лишь первая из них сопровождалась биологическим смешением.

KW - ИНДОЕВРОПЕЙСКИЕ ЯЗЫКИ

KW - УРАЛЬСКИЕ ЯЗЫКИ

KW - семитские языки

KW - ЛЕКСИКОСТАТИСТИКА

KW - НОСТРАТИКА

KW - Indo-European languages

KW - URALIC LANGUAGES

KW - SEMITIC LANGUAGES

KW - LEXICOSTATISTICS

KW - NOSTRATICS

UR - https://www.mendeley.com/catalogue/cdf80603-0ea0-3f08-9e06-1adad8b09c98/

U2 - 10.31250/2618-8600-2019-3(5)-122-155

DO - 10.31250/2618-8600-2019-3(5)-122-155

M3 - статья

SP - 122

EP - 155

JO - Etnografia

JF - Etnografia

SN - 2618-8600

IS - 3(5)

ER -

ID: 53141308