Standard

Об арбитрабильности и исковой давности в отдельном взятом споре. / Еремин, Виктор Валерьевич.

In: ТРЕТЕЙСКИЙ СУД, No. 3/4 (119/120), 2019, p. 152-155.

Research output: Contribution to journal › Article › peer-review

Harvard

Еремин, ВВ 2019, 'Об арбитрабильности и исковой давности в отдельном взятом споре', ТРЕТЕЙСКИЙ СУД, no. 3/4 (119/120), pp. 152-155.

APA

Еремин, В. В. (2019). Об арбитрабильности и исковой давности в отдельном взятом споре. ТРЕТЕЙСКИЙ СУД, (3/4 (119/120)), 152-155.

Vancouver

Еремин ВВ. Об арбитрабильности и исковой давности в отдельном взятом споре. ТРЕТЕЙСКИЙ СУД. 2019;(3/4 (119/120)):152-155.

Author

Еремин, Виктор Валерьевич. / Об арбитрабильности и исковой давности в отдельном взятом споре. In: ТРЕТЕЙСКИЙ СУД. 2019 ; No. 3/4 (119/120). pp. 152-155.

BibTeX

@article{9f67938cb94d442b865a5f14a0ecb6d8,
title = "Об арбитрабильности и исковой давности в отдельном взятом споре",
abstract = "В данной статье анализируется спор между двумя коммерческими организациями, который был разрешен третейским судом. В рамках рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда арбитражные суды сочли спор неарбитрабильным. Затем одна из сторон решила обратиться за защитой своих прав в государственный суд по данному спору, но получила отказ по причине нарушения правил подведомственности и пропуска срока исковой давности. Верховный Суд встал на сторону заявителя и обосновал вывод о том, что обращение в третейский суд по неарбитрабильному спору при наличии третейской оговорки в договоре не означает нарушение правил подведомственности и на исковую давность не влияет.",
author = "Еремин, {Виктор Валерьевич}",
year = "2019",
language = "русский",
pages = "152--155",
journal = "ТРЕТЕЙСКИЙ СУД",
issn = "2073-459X",
publisher = "Редакция журнала «Третейский суд»",
number = "3/4 (119/120)",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - Об арбитрабильности и исковой давности в отдельном взятом споре

AU - Еремин, Виктор Валерьевич

PY - 2019

Y1 - 2019

N2 - В данной статье анализируется спор между двумя коммерческими организациями, который был разрешен третейским судом. В рамках рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда арбитражные суды сочли спор неарбитрабильным. Затем одна из сторон решила обратиться за защитой своих прав в государственный суд по данному спору, но получила отказ по причине нарушения правил подведомственности и пропуска срока исковой давности. Верховный Суд встал на сторону заявителя и обосновал вывод о том, что обращение в третейский суд по неарбитрабильному спору при наличии третейской оговорки в договоре не означает нарушение правил подведомственности и на исковую давность не влияет.

AB - В данной статье анализируется спор между двумя коммерческими организациями, который был разрешен третейским судом. В рамках рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда арбитражные суды сочли спор неарбитрабильным. Затем одна из сторон решила обратиться за защитой своих прав в государственный суд по данному спору, но получила отказ по причине нарушения правил подведомственности и пропуска срока исковой давности. Верховный Суд встал на сторону заявителя и обосновал вывод о том, что обращение в третейский суд по неарбитрабильному спору при наличии третейской оговорки в договоре не означает нарушение правил подведомственности и на исковую давность не влияет.

UR - https://elibrary.ru/item.asp?id=42436531

M3 - статья

SP - 152

EP - 155

JO - ТРЕТЕЙСКИЙ СУД

JF - ТРЕТЕЙСКИЙ СУД

SN - 2073-459X

IS - 3/4 (119/120)

ER -

ID: 52758101