Защита интересов должника при недействительности уступки: обзор судебной практики

Standard

Защита интересов должника при недействительности уступки: обзор судебной практики. / Борейшо, Даниил Владимирович.

In: ЗАКОН, No. №3, 03.2021, p. 94-104.

Research output: Contribution to journal › Article

BibTeX

@article{7259f71c922943dba7f958338851bf24,

title = "Защита интересов должника при недействительности уступки: обзор судебной практики",

abstract = "В статье анализируется судебная практика по вопросу применения доктрины видимости права для защиты интересов должника при недействительности уступки. Действующее право исходит из того, что должник, исполнивший обязательство цессионарию, не может быть принужден к повторному исполнению цеденту, если уступка будет впоследствии признана недействительной. Несмотря на то, что данное правило впервые было сформулировано на уровне абстрактных разъяснений высших судов еще в 2007 г., вопросов его применения остается множество. Существуют ли ограничения применения доктрины видимости права? В каких случаях должник может ею воспользоваться? Может ли должник пользоваться и иными способами защиты: требовать признания договора цессии недействительным или пытаться вернуть уплаченное цессионарию? Автор рассматривает наиболее важные судебные акты по данным вопросам и комментирует предложенные судами решения.",

keywords = "видимость права, цессия, недействительность сделок",

author = "Борейшо, {Даниил Владимирович}",

year = "2021",

month = mar,

language = "русский",

pages = "94--104",

journal = "ЗАКОН",

issn = "0869-4400",

publisher = "Издательская группа {"}ЗАКОН{"}",

number = "№3",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - Защита интересов должника при недействительности уступки: обзор судебной практики

AU - Борейшо, Даниил Владимирович

PY - 2021/3

Y1 - 2021/3

N2 - В статье анализируется судебная практика по вопросу применения доктрины видимости права для защиты интересов должника при недействительности уступки. Действующее право исходит из того, что должник, исполнивший обязательство цессионарию, не может быть принужден к повторному исполнению цеденту, если уступка будет впоследствии признана недействительной. Несмотря на то, что данное правило впервые было сформулировано на уровне абстрактных разъяснений высших судов еще в 2007 г., вопросов его применения остается множество. Существуют ли ограничения применения доктрины видимости права? В каких случаях должник может ею воспользоваться? Может ли должник пользоваться и иными способами защиты: требовать признания договора цессии недействительным или пытаться вернуть уплаченное цессионарию? Автор рассматривает наиболее важные судебные акты по данным вопросам и комментирует предложенные судами решения.

AB - В статье анализируется судебная практика по вопросу применения доктрины видимости права для защиты интересов должника при недействительности уступки. Действующее право исходит из того, что должник, исполнивший обязательство цессионарию, не может быть принужден к повторному исполнению цеденту, если уступка будет впоследствии признана недействительной. Несмотря на то, что данное правило впервые было сформулировано на уровне абстрактных разъяснений высших судов еще в 2007 г., вопросов его применения остается множество. Существуют ли ограничения применения доктрины видимости права? В каких случаях должник может ею воспользоваться? Может ли должник пользоваться и иными способами защиты: требовать признания договора цессии недействительным или пытаться вернуть уплаченное цессионарию? Автор рассматривает наиболее важные судебные акты по данным вопросам и комментирует предложенные судами решения.

KW - видимость права

KW - цессия

KW - недействительность сделок

M3 - статья

SP - 94

EP - 104

JO - ЗАКОН

JF - ЗАКОН

SN - 0869-4400

IS - №3

ER -

ID: 85148027