Автор отстаивает позицию о том, что поворот исполнения решения суда – это
самостоятельный спор о праве, в рамках которого защищается материальное
право ответчика, нарушенное исполнением судебного решения, отмененного впо-
следствии. Автор подвергает критике понимание поворота как «бесспорной» про-
цедуры по возврату взысканного. С материально-правовой точки зрения поворот
исполнения – это способ защиты права. Отмена судебного решения и завершение
спора по итогам нового судебного разбирательства без разрешения его по суще-
ству означают, что материально-правовой результат судебного исполнения более
нелегитимен, а право истца вновь спорно и предполагаемо. Тем самым процессуаль-
ный баланс интересов сторон нарушен: хотя на стороне ответчика действует
презумпция неответственности, предмет взыскания находится у истца. Инсти-
тут поворота исполнения решения суда призван восстановить процессуальные
гарантии ответчика. Специфика процедуры обратного требования заключается
также в том, что ответчик, являясь с материально-правовой точки зрения ист-
цом, т.е. субъектом активной легитимации, тем не менее не несет бремени дока-
зывания нарушения своего права – оно презюмируется. В то же время презумпция
неответственности опровержима путем доказывания истцом правомерности
своих требований, отсутствия у ответчика нарушенного права.