TY - JOUR

T1 - Вместо статуй будут урны: закат классического конституционализма в Гонконге

AU - Должиков, Алексей Вячеславович

N1 - Должиков А. Вместо статуй будут урны: закат классического конституционализма в Гонконге // Сравнительное конституционное обозрение. 2025. Т.34. №4 (165). С.117–134.

PY - 2025

Y1 - 2025

N2 - Тема взаимоотношения Гонконга с материковым Китаем в рамках принципа «одна страна, две системы» — хороший повод обсудить конституционные проблемы в России. Совместима ли социалистическая правовая традиция с классическим конституционализмом как сдерживанием публичной власти? Каким образом сохраняющиеся элементы этой традиции влияют на конституционное правосудие? Какие функции выполняют конституции в автократических режимах? Нужно ли корректировать само понятие конституции в зависимости от культурных особенностей конкретной юрисдикции? В первой из двух основных частей статьи освещается вопрос о совместимости идеи классического конституционализма с марксизмом и социалистической правовой традицией. С марксизмом-ленинизмом несовместимо разделение властей и другие ограничения верховной власти. Коллективизму противоречит существование частных интересов отделённой личности, которая считается средством для достижения высоких целей. При конфликте с коллективными интересами декларируемые права отступают на второй план. Опыт построения социализма позволяет усомниться в юстициабельности индивидуальных прав в таких государствах. Отсутствие судебного конституционного контроля оправдывается ненужностью проверки решений законодателя, которые якобы направлены на достижения общего блага всего народа. Автор рассматривает инструментальный подход к конституции, в соответствии с которым её используют для удержания власти единоличным правителем или центральными органами власти. Отнесение правовой системы Гонконга к числу смешанных юрисдикций позволяет поставить во второй части вопрос о разнице политического и юридического конституционализма. У этих направлений разные целевые аудитории и практическое применение результатов исследования. В первом случае это политические рекомендации, а во втором — экспертные заключения в конституционном судопроизводстве. Автор утверждает, что оба подхода требуют применения разных методов в изучении конституционных проблем. Исследование конституционализма через политологическую «линзу» немыслимо без использования эмпирических методов. Юридический конституционализм в качестве приёма исследования наряду с традиционной юридической догматикой выражается в кейс-методе.

AB - Тема взаимоотношения Гонконга с материковым Китаем в рамках принципа «одна страна, две системы» — хороший повод обсудить конституционные проблемы в России. Совместима ли социалистическая правовая традиция с классическим конституционализмом как сдерживанием публичной власти? Каким образом сохраняющиеся элементы этой традиции влияют на конституционное правосудие? Какие функции выполняют конституции в автократических режимах? Нужно ли корректировать само понятие конституции в зависимости от культурных особенностей конкретной юрисдикции? В первой из двух основных частей статьи освещается вопрос о совместимости идеи классического конституционализма с марксизмом и социалистической правовой традицией. С марксизмом-ленинизмом несовместимо разделение властей и другие ограничения верховной власти. Коллективизму противоречит существование частных интересов отделённой личности, которая считается средством для достижения высоких целей. При конфликте с коллективными интересами декларируемые права отступают на второй план. Опыт построения социализма позволяет усомниться в юстициабельности индивидуальных прав в таких государствах. Отсутствие судебного конституционного контроля оправдывается ненужностью проверки решений законодателя, которые якобы направлены на достижения общего блага всего народа. Автор рассматривает инструментальный подход к конституции, в соответствии с которым её используют для удержания власти единоличным правителем или центральными органами власти. Отнесение правовой системы Гонконга к числу смешанных юрисдикций позволяет поставить во второй части вопрос о разнице политического и юридического конституционализма. У этих направлений разные целевые аудитории и практическое применение результатов исследования. В первом случае это политические рекомендации, а во втором — экспертные заключения в конституционном судопроизводстве. Автор утверждает, что оба подхода требуют применения разных методов в изучении конституционных проблем. Исследование конституционализма через политологическую «линзу» немыслимо без использования эмпирических методов. Юридический конституционализм в качестве приёма исследования наряду с традиционной юридической догматикой выражается в кейс-методе.

U2 - 10.21128/1812-7126-2025-4-117–134

DO - 10.21128/1812-7126-2025-4-117–134

M3 - статья

VL - 34

SP - 117

EP - 134

JO - СРАВНИТЕЛЬНОЕ КОНСТИТУЦИОННОЕ ОБОЗРЕНИЕ

JF - СРАВНИТЕЛЬНОЕ КОНСТИТУЦИОННОЕ ОБОЗРЕНИЕ

SN - 1812-7126

IS - 4 (165)

ER -