Standard

Доступ к судебной защите в России и Германии. / Гриценко, Елена Владимировна; Хайнтцен, Маркус.

In: ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ПРАВО, Vol. 10, No. 4, 12.2019, p. 733-755.

Research output: Contribution to journalArticlepeer-review

Harvard

Гриценко, ЕВ & Хайнтцен, М 2019, 'Доступ к судебной защите в России и Германии', ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ПРАВО, vol. 10, no. 4, pp. 733-755.

APA

Гриценко, Е. В., & Хайнтцен, М. (2019). Доступ к судебной защите в России и Германии. ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ПРАВО, 10(4), 733-755.

Vancouver

Гриценко ЕВ, Хайнтцен М. Доступ к судебной защите в России и Германии. ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ПРАВО. 2019 Dec;10(4):733-755.

Author

Гриценко, Елена Владимировна ; Хайнтцен, Маркус. / Доступ к судебной защите в России и Германии. In: ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ПРАВО. 2019 ; Vol. 10, No. 4. pp. 733-755.

BibTeX

@article{27438b2e077e4bf89bda83da5c74da51,
title = "Доступ к судебной защите в России и Германии",
abstract = "Основания и условия доступа граждан к судебной защите в спорах с государством остаются предметом жарких дискуссий, в том числе в странах, уже накопивших богатый опыт регулирования в этой сфере. В Германии допустимость административного иска традиционно связывается с наличием «защитной нормы» (Schutznorm) и собственного интереса лица в защите его нарушенного субъективного публичного права непосредственно действием (бездействием) публичной власти. Столь жесткий подход к трактовке условий допустимости обращения в суд создает препятствия для доступа индивидуальных субъектов к судебной защите надындивидуальных интересов и коллективных прав. Решение проблемы видится в признании субъективно-правового характера коллективных прав и интересов либо в расширении объекта судебной защиты за счет включения в него, помимо субъективных прав, нарушенных общих прав и интересов более или менее определенного, а также неопределенного круга лиц. Россия с вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства с новой остротой ощутила необходимость определения прав, свобод и законных интересов как объекта судебной защиты в спорах граждан с государством, а также актов и действий публичной власти как предмета обжалования. Изучение немецкой теории и практики доступа к суду в спорах с государством способно обогатить российскую правовую систему. В свою очередь, российский опыт социальной поддержки доступа к правосудию и внедрения электронной юстиции может быть полезен в Германии. В статье предлагается презентация основных идей и результатов пятой совместной российско-германской конференции, посвященной актуальным проблемам доступа к судебной защите субъективных публичных прав и организованной совместно юридическими факультетами Свободного университета Берлина и Санкт-Петербургского государственного университета при поддержке Немецкого научно-исследовательского общества (Deutsche Forschungsgemeinschaft, DFG) и Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ).",
keywords = "Доступ к правосудию, субъективные публичные права, конституционное судопроизводство, Административное судопроизводство, коллективные способы защиты прав, социальная поддержка доступа к суду, электронная юстиция, ACCESS TO JUSTICE, subjective public rights, constitutional jurisdictio, administrative jurisdiction, collective legal remedies, legal aid, e-justice",
author = "Гриценко, {Елена Владимировна} and Маркус Хайнтцен",
note = "Гриценко, Е. В., & Хайнтцен, М. (2019). Доступ к судебной защите в России и Германии. Вестник Санкт-Петербургского университета. Право, 10(4), 733-755. https://doi.org/10.21638/spbu14.2019.409",
year = "2019",
month = dec,
language = "русский",
volume = "10",
pages = "733--755",
journal = "ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ПРАВО",
issn = "2074-1243",
publisher = "Издательство Санкт-Петербургского университета",
number = "4",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - Доступ к судебной защите в России и Германии

AU - Гриценко, Елена Владимировна

AU - Хайнтцен, Маркус

N1 - Гриценко, Е. В., & Хайнтцен, М. (2019). Доступ к судебной защите в России и Германии. Вестник Санкт-Петербургского университета. Право, 10(4), 733-755. https://doi.org/10.21638/spbu14.2019.409

PY - 2019/12

Y1 - 2019/12

N2 - Основания и условия доступа граждан к судебной защите в спорах с государством остаются предметом жарких дискуссий, в том числе в странах, уже накопивших богатый опыт регулирования в этой сфере. В Германии допустимость административного иска традиционно связывается с наличием «защитной нормы» (Schutznorm) и собственного интереса лица в защите его нарушенного субъективного публичного права непосредственно действием (бездействием) публичной власти. Столь жесткий подход к трактовке условий допустимости обращения в суд создает препятствия для доступа индивидуальных субъектов к судебной защите надындивидуальных интересов и коллективных прав. Решение проблемы видится в признании субъективно-правового характера коллективных прав и интересов либо в расширении объекта судебной защиты за счет включения в него, помимо субъективных прав, нарушенных общих прав и интересов более или менее определенного, а также неопределенного круга лиц. Россия с вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства с новой остротой ощутила необходимость определения прав, свобод и законных интересов как объекта судебной защиты в спорах граждан с государством, а также актов и действий публичной власти как предмета обжалования. Изучение немецкой теории и практики доступа к суду в спорах с государством способно обогатить российскую правовую систему. В свою очередь, российский опыт социальной поддержки доступа к правосудию и внедрения электронной юстиции может быть полезен в Германии. В статье предлагается презентация основных идей и результатов пятой совместной российско-германской конференции, посвященной актуальным проблемам доступа к судебной защите субъективных публичных прав и организованной совместно юридическими факультетами Свободного университета Берлина и Санкт-Петербургского государственного университета при поддержке Немецкого научно-исследовательского общества (Deutsche Forschungsgemeinschaft, DFG) и Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ).

AB - Основания и условия доступа граждан к судебной защите в спорах с государством остаются предметом жарких дискуссий, в том числе в странах, уже накопивших богатый опыт регулирования в этой сфере. В Германии допустимость административного иска традиционно связывается с наличием «защитной нормы» (Schutznorm) и собственного интереса лица в защите его нарушенного субъективного публичного права непосредственно действием (бездействием) публичной власти. Столь жесткий подход к трактовке условий допустимости обращения в суд создает препятствия для доступа индивидуальных субъектов к судебной защите надындивидуальных интересов и коллективных прав. Решение проблемы видится в признании субъективно-правового характера коллективных прав и интересов либо в расширении объекта судебной защиты за счет включения в него, помимо субъективных прав, нарушенных общих прав и интересов более или менее определенного, а также неопределенного круга лиц. Россия с вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства с новой остротой ощутила необходимость определения прав, свобод и законных интересов как объекта судебной защиты в спорах граждан с государством, а также актов и действий публичной власти как предмета обжалования. Изучение немецкой теории и практики доступа к суду в спорах с государством способно обогатить российскую правовую систему. В свою очередь, российский опыт социальной поддержки доступа к правосудию и внедрения электронной юстиции может быть полезен в Германии. В статье предлагается презентация основных идей и результатов пятой совместной российско-германской конференции, посвященной актуальным проблемам доступа к судебной защите субъективных публичных прав и организованной совместно юридическими факультетами Свободного университета Берлина и Санкт-Петербургского государственного университета при поддержке Немецкого научно-исследовательского общества (Deutsche Forschungsgemeinschaft, DFG) и Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ).

KW - Доступ к правосудию

KW - субъективные публичные права

KW - конституционное судопроизводство

KW - Административное судопроизводство

KW - коллективные способы защиты прав

KW - социальная поддержка доступа к суду

KW - электронная юстиция

KW - ACCESS TO JUSTICE

KW - subjective public rights

KW - constitutional jurisdictio

KW - administrative jurisdiction

KW - collective legal remedies

KW - legal aid

KW - e-justice

UR - https://lawjournal.spbu.ru/article/view/3558

M3 - статья

VL - 10

SP - 733

EP - 755

JO - ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ПРАВО

JF - ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ПРАВО

SN - 2074-1243

IS - 4

ER -

ID: 49362887