Research output: Contribution to journal › Article › peer-review
Перцептивные характеристики звука [š’:] в русском языке. / Тананайко, Светлана Олеговна; Денисьева, Марина Владимировна.
In: ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРИКЛАДНАЯ ЛИНГВИСТИКА, Vol. 9, No. 1, 03.2023, p. 117-125.Research output: Contribution to journal › Article › peer-review
}
TY - JOUR
T1 - Перцептивные характеристики звука [š’:] в русском языке
AU - Тананайко, Светлана Олеговна
AU - Денисьева, Марина Владимировна
N1 - Теоретическая и прикладная лингвистика. 2023. Вып. 9, № 1. С. 117‒125. https://doi.org/10.22250/24107190_2023_9_1_117
PY - 2023/3
Y1 - 2023/3
N2 - Вопрос о фонематическом статусе согласного [š’:] в русском языке до сих пор является дискуссионным.Это связано с рядом особенностей этого звука. Вопервых, [š’:] не имеет в русском языке звонкой пары. Вовторых, непонятно, имеет ли этот мягкий шипящий соответствующую твёрдую пару, так как [š’:] отличается от [š] не только мягкостью, но и долготой, при том что долгота как дифференциальный признак согласных для системы русских согласных совершенно не характерна. Целью данной работы является изучениеперцептивных характеристик [š’:], чтобы прояснить, изменение каких именно его параметров может оказать влияние на его восприятие. Результаты трёх экспериментов по восприятию с пересадкой [š’:] на местоаффрикаты [č], с сокращением длительности [š’:] и в контексте слога и комбинации слогов показали, что1)замена в основном ухудшала восприятие; 2) длительность не является дифференциальным признакомизучаемого согласного ввиду отсутствия реакции на сокращение до средней длительности [š]; 3) интервокальная позиция способствует опознанию согласного как смычного, а начальнослоговая и перед согласным– как щелевого, но в целом согласный чаще воспринимался как щелевой. Полученные результаты свидетельствуют о том, что [š’:] является, очевидно, самостоятельной фонемой, а не бифонемным сочетанием
AB - Вопрос о фонематическом статусе согласного [š’:] в русском языке до сих пор является дискуссионным.Это связано с рядом особенностей этого звука. Вопервых, [š’:] не имеет в русском языке звонкой пары. Вовторых, непонятно, имеет ли этот мягкий шипящий соответствующую твёрдую пару, так как [š’:] отличается от [š] не только мягкостью, но и долготой, при том что долгота как дифференциальный признак согласных для системы русских согласных совершенно не характерна. Целью данной работы является изучениеперцептивных характеристик [š’:], чтобы прояснить, изменение каких именно его параметров может оказать влияние на его восприятие. Результаты трёх экспериментов по восприятию с пересадкой [š’:] на местоаффрикаты [č], с сокращением длительности [š’:] и в контексте слога и комбинации слогов показали, что1)замена в основном ухудшала восприятие; 2) длительность не является дифференциальным признакомизучаемого согласного ввиду отсутствия реакции на сокращение до средней длительности [š]; 3) интервокальная позиция способствует опознанию согласного как смычного, а начальнослоговая и перед согласным– как щелевого, но в целом согласный чаще воспринимался как щелевой. Полученные результаты свидетельствуют о том, что [š’:] является, очевидно, самостоятельной фонемой, а не бифонемным сочетанием
KW - фонологический статус, перцептивные характеристики, экспериментальная фонетика, русский литературный язык, мягкие шипящие в русском языке
UR - https://lingua.amursu.ru/about-journal/volumes/2023/1/2023-1-10/
UR - https://www.mendeley.com/catalogue/8c314a01-7526-3ee7-8919-281330b26542/
U2 - 10.22250/24107190_2023_9_1_117
DO - 10.22250/24107190_2023_9_1_117
M3 - статья
VL - 9
SP - 117
EP - 125
JO - ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРИКЛАДНАЯ ЛИНГВИСТИКА
JF - ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРИКЛАДНАЯ ЛИНГВИСТИКА
SN - 2410-7190
IS - 1
ER -
ID: 103856530