Standard

Философия Антисфена и формирование кинической традиции. / Мочалова, Ирина Николаевна.

In: ВЕСТНИК ЛЕНИНГРАДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМ. А.С. ПУШКИНА, No. 1, 2019, p. 16-25.

Research output: Contribution to journal › Article › peer-review

Harvard

Мочалова, ИН 2019, 'Философия Антисфена и формирование кинической традиции', ВЕСТНИК ЛЕНИНГРАДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМ. А.С. ПУШКИНА, no. 1, pp. 16-25. <https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37154086>

APA

Мочалова, И. Н. (2019). Философия Антисфена и формирование кинической традиции. ВЕСТНИК ЛЕНИНГРАДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМ. А.С. ПУШКИНА, (1), 16-25. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37154086

Vancouver

Мочалова ИН. Философия Антисфена и формирование кинической традиции. ВЕСТНИК ЛЕНИНГРАДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМ. А.С. ПУШКИНА. 2019;(1):16-25.

Author

Мочалова, Ирина Николаевна. / Философия Антисфена и формирование кинической традиции. In: ВЕСТНИК ЛЕНИНГРАДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМ. А.С. ПУШКИНА. 2019 ; No. 1. pp. 16-25.

BibTeX

@article{a1e25a9e96494b93a5a51b04f42b566f,
title = "Философия Антисфена и формирование кинической традиции",
abstract = "В статье рассматривается феномен так называемых сократических школ. Анализируются интерпретации сократиков и сократических школ, сложившиеся в практике отечественных и западноевропейских историко-философских исследований. Историко-философские построения Гегеля и их последующая интерпретация Э. Целлером рассматриваются как основание для традиционного понимания места и значения сократических школ, нуждающегося сегодня в существенной корректировке. Предпринятый анализ софистического движения позволяет сделать вывод о том, что его демократизация в конце V – начале IV в. до н. э., а также процессы институциализации «высшего образования», привели к дифференциации внутри софистического движения и появлению двух ведущих направлений: риторического (школа Исократа) и философского, связанного с фигурой Сократа. В качестве одной из ключевых фигур философского направления предлагается рассматривать Антисфена, во взглядах которого нашли отражение особенности развития софистического движения. Анализ этических воззрений Антисфена позволяет говорить о нем как о самостоятельном и оригинальном философе, теоретические построения которого последующей традицией были положены в основание кинизма.",
author = "Мочалова, {Ирина Николаевна}",
year = "2019",
language = "русский",
pages = "16--25",
journal = "ВЕСТНИК ЛЕНИНГРАДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМ. А.С. ПУШКИНА",
issn = "1818-6653",
publisher = "Издательство ЛГУ им. А.С. Пушкина",
number = "1",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - Философия Антисфена и формирование кинической традиции

AU - Мочалова, Ирина Николаевна

PY - 2019

Y1 - 2019

N2 - В статье рассматривается феномен так называемых сократических школ. Анализируются интерпретации сократиков и сократических школ, сложившиеся в практике отечественных и западноевропейских историко-философских исследований. Историко-философские построения Гегеля и их последующая интерпретация Э. Целлером рассматриваются как основание для традиционного понимания места и значения сократических школ, нуждающегося сегодня в существенной корректировке. Предпринятый анализ софистического движения позволяет сделать вывод о том, что его демократизация в конце V – начале IV в. до н. э., а также процессы институциализации «высшего образования», привели к дифференциации внутри софистического движения и появлению двух ведущих направлений: риторического (школа Исократа) и философского, связанного с фигурой Сократа. В качестве одной из ключевых фигур философского направления предлагается рассматривать Антисфена, во взглядах которого нашли отражение особенности развития софистического движения. Анализ этических воззрений Антисфена позволяет говорить о нем как о самостоятельном и оригинальном философе, теоретические построения которого последующей традицией были положены в основание кинизма.

AB - В статье рассматривается феномен так называемых сократических школ. Анализируются интерпретации сократиков и сократических школ, сложившиеся в практике отечественных и западноевропейских историко-философских исследований. Историко-философские построения Гегеля и их последующая интерпретация Э. Целлером рассматриваются как основание для традиционного понимания места и значения сократических школ, нуждающегося сегодня в существенной корректировке. Предпринятый анализ софистического движения позволяет сделать вывод о том, что его демократизация в конце V – начале IV в. до н. э., а также процессы институциализации «высшего образования», привели к дифференциации внутри софистического движения и появлению двух ведущих направлений: риторического (школа Исократа) и философского, связанного с фигурой Сократа. В качестве одной из ключевых фигур философского направления предлагается рассматривать Антисфена, во взглядах которого нашли отражение особенности развития софистического движения. Анализ этических воззрений Антисфена позволяет говорить о нем как о самостоятельном и оригинальном философе, теоретические построения которого последующей традицией были положены в основание кинизма.

M3 - статья

SP - 16

EP - 25

JO - ВЕСТНИК ЛЕНИНГРАДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМ. А.С. ПУШКИНА

JF - ВЕСТНИК ЛЕНИНГРАДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМ. А.С. ПУШКИНА

SN - 1818-6653

IS - 1

ER -

ID: 74700236