TY - GEN

T1 - «Традиционализм» Востока: этнография, социально-культурная антропология, востоковедение

AU - Бочаров, Виктор Владимирович

PY - 2022/12

Y1 - 2022/12

N2 - В статье анализируется понятие традиция/традиционализм, выделенноепетербургскими востоковедами в качестве предмета востоковедения [Введение, 2011, c.14–15]. Потребность в корректировке статуса дисциплины (предмета, теории, понятийногоаппарата и т.д.) обрела особую актуальность в результате обращения востоковедов СПбГУк изучению живых культур Востока. Ранее же исследовались преимущественно письменные памятники (по истории, философии, праву и пр.), хранящиеся в фондах Европыи Санкт-Петербурга, в рамках классического востоковедения. Рассмотрено использование«традиции», от которого производится «традиционализм» в родственных дисциплинах:этнографии и социально-культурной антропологии. Автор приходит к выводу, что, начиная с эпохи Просвещения, и по сей день оно не содержит признаков научности, скорееиспользуется как аксиологическая категория, содержание которой во многом определяется политическим контекстом. Прогрессисты (эволюционисты, марксисты и пр.) оценивали «традицию» негативно, в качестве препятствия на пути поступательного развитияобщества. Однако немецкие Просветители (Кант, Гердер и др.) понимали «традицию» какуникальную субстанцию, благодаря которой социум сохраняет свое своеобразие в эволюционном процессе. Данный вектор в осмыслении понятия привел к сакрализации/мистификации традиции, что нашло отражение в трудах Генона и его российских последователей. Проанализированы взгляды антропологов 70–80 годов (Eisenstadt S., Shils E.) которыепосле провала неэволюционистской теории модернизации, рассматривающей развитиеВостока как борьбу «традиции» с «модерном», вновь обратились к анализу традиции.Критически анализируется постмодернистский проект, который, отождествляя «культуру» и «общество», не видит в современных уникальных культурах наследий прошлого(традиции). Постмодернизм в данном контексте во многом мотивирован соображениямиполиткорректности, что также выводит традицию за рамки научности. В. В. Бочаров предлагает методологию, которая позволяет избежать абсолютизации, будь то универсализмав понимании традиции, либо, наоборот, уникализма. Это достигается посредством разведения понятий «культура» и «общество», обладающих разной скоростью в исторической динамике социокультурного процесса, в результате прошлое (традиция) мыслитсякак закономерный результат консервативности «культуры» относительно «общества».В качестве основы в понимании «традиционализма» использован веберовский идеальныйтип «традиционнее общество», дополненный автором новыми характеристиками. Данный «тип» используется для измерения социокультурных реальностей Востока, которая,будучи традиционной по содержанию и преимущественно современной по форме, как разпредставляет «традиционализм» — предмет востоковедения.

AB - В статье анализируется понятие традиция/традиционализм, выделенноепетербургскими востоковедами в качестве предмета востоковедения [Введение, 2011, c.14–15]. Потребность в корректировке статуса дисциплины (предмета, теории, понятийногоаппарата и т.д.) обрела особую актуальность в результате обращения востоковедов СПбГУк изучению живых культур Востока. Ранее же исследовались преимущественно письменные памятники (по истории, философии, праву и пр.), хранящиеся в фондах Европыи Санкт-Петербурга, в рамках классического востоковедения. Рассмотрено использование«традиции», от которого производится «традиционализм» в родственных дисциплинах:этнографии и социально-культурной антропологии. Автор приходит к выводу, что, начиная с эпохи Просвещения, и по сей день оно не содержит признаков научности, скорееиспользуется как аксиологическая категория, содержание которой во многом определяется политическим контекстом. Прогрессисты (эволюционисты, марксисты и пр.) оценивали «традицию» негативно, в качестве препятствия на пути поступательного развитияобщества. Однако немецкие Просветители (Кант, Гердер и др.) понимали «традицию» какуникальную субстанцию, благодаря которой социум сохраняет свое своеобразие в эволюционном процессе. Данный вектор в осмыслении понятия привел к сакрализации/мистификации традиции, что нашло отражение в трудах Генона и его российских последователей. Проанализированы взгляды антропологов 70–80 годов (Eisenstadt S., Shils E.) которыепосле провала неэволюционистской теории модернизации, рассматривающей развитиеВостока как борьбу «традиции» с «модерном», вновь обратились к анализу традиции.Критически анализируется постмодернистский проект, который, отождествляя «культуру» и «общество», не видит в современных уникальных культурах наследий прошлого(традиции). Постмодернизм в данном контексте во многом мотивирован соображениямиполиткорректности, что также выводит традицию за рамки научности. В. В. Бочаров предлагает методологию, которая позволяет избежать абсолютизации, будь то универсализмав понимании традиции, либо, наоборот, уникализма. Это достигается посредством разведения понятий «культура» и «общество», обладающих разной скоростью в исторической динамике социокультурного процесса, в результате прошлое (традиция) мыслитсякак закономерный результат консервативности «культуры» относительно «общества».В качестве основы в понимании «традиционализма» использован веберовский идеальныйтип «традиционнее общество», дополненный автором новыми характеристиками. Данный «тип» используется для измерения социокультурных реальностей Востока, которая,будучи традиционной по содержанию и преимущественно современной по форме, как разпредставляет «традиционализм» — предмет востоковедения.

KW - востоковедение

KW - социально-культурная антропология

KW - этнография

KW - традиция/ традиционализм

KW - методология

KW - политика

KW - Восток

KW - oriental studies

KW - socio-cultural anthropology

KW - ethnography

KW - tradition / traditionalism

KW - methodology

KW - politics

KW - the East

M3 - статья в сборнике материалов конференции

SN - 978-5-6048982-4-6

VL - 2

SP - 326

EP - 342

BT - Доклады XXXI Международного Конгресса по источниковедению и историографии стран Азии и Африки.

A2 - Дьяков, Николай

CY - СПб

T2 - XXXI Международный конгресс по источниковедению и историографии стран Азии и Африки:

Y2 - 23 June 2021 through 25 June 2021

ER -