Анализ условий и механизмов формирования доверия между людьми в нашем обществе — главная задача данного исследования. Доверие важная составляющая социального капитала и стабильности социально-политических отношений в обществе. Указать действенные способы исправления сложившейся ситуации дефицита доверия и наметить пути ее преодоления — логически необходимая конкретизация настоящего исследования.
Диагноз таков. Наше как и мировое сообщество переживает цифровую революцию. Ее максима: все, что не существует в сети, не существует в реальности. Все сферы межчеловеческих отношений учреждаются на новом цифровом основании. Экономика, право, художественное творчество, культура, демократия, повседневное коммуникативное взаимодействие – невозможны в современном мире вне учета критических изменений, внесенных в них цифрой. Не возможно вне принятия во внимание цифрового формата и политическое мышление, этика цифрового поступка, навигация в ценностных координатах, и, пожалуй, самое главное – открытость и доверие как основание устойчивости политических институтов. Цифровая революция обусловила кризис информационного перепроизводства: мы сталкиваемся с изобилием новостей, отвечаем на их объем интеллектуальной апатией, критическая мысль перерастает в критичное для общества безразличие. Современный человек открыт всем возможным мирам, кроме своего собственного: поиск истины оборачивает перебором равновозможных точек зрения.
Ленты новостей принуждают нас к сопереживанию столь многих событий, что появляется необходимость в фигуре, переживающей за и вместо нас. Медиаскандалисты, медиаалармисты, медиашуты, медиаэкзальтанты становятся донорами эмоций для тел, утративших эмоциональную восприимчивость. Актуальный опыт сегодня не опыт накапливаемый поколениями, перерабатываемый традицией и транслируемый социальными институтами – это опыт медиаресурса, к которому человек подключен. Поэтому сегодня, подобно литературе в жанре фикшн, которая ради обретения своего читателя, часто принимает обличье нон-фикшн, факт для того, чтобы привлечь к себе внимание стремится быть похожим на фейк: отсюда эффект кликбейта – кричащих заголовков, шокового содержания, провокационного высказывания, которые все чаще встраиваются в повседневность, чем выделяются из нее. Риски здесь состоят в том, что и серьезное сообщение о факте рискует перенять интонацию фейка, политическое сосуществование и взаимодействие – в формат перманентного медийного шоу.
К. Шмитт показал, что враг – фантазм сообщества: оно узнает себя перед лицом врага, но враг – это его собственный страх и собственные грезы. Сегодня сообщество грезит фейком, но в фейке отражены, пусть и в искаженной форме желания, стремления, надежды сообщества. В фейк верят, потому, что опыт, предоставляемый фейком уже переживался как фантазм, уже был настроением, определяющим общественное сознание. Фейк, как советовал исследователям Б. Спиноза, необходимо не оплакивать, не осмеивать, но понимать, знать границы его влияния и убедительности, каким образом, наконец, следует учитывать его реальность при формировании условий доверия между людьми.