Science and pseudo-science in modern studies of Aleksandr Nevskii

Результат исследований: Научные публикации в периодических изданияхстатьянаучнаярецензирование

Выдержка

В статье анализируются обстоятельства развернувшейся в течение последнего года-двух дискуссии относительно жизни и политической деятельности Александра Невского, а также исторической памяти о нем. Внимание автора сосредоточено на характере доводов, которые используют в данной полемике ученые; проводится анализ попыток поставить под сомнение результаты, полученные в ходе уже проведенных исследований. Отмечается необходимость учета взглядов ученых, предложивших на основании научно выверенной методологии новое прочтение источников и на базе этого сделавших выводы о наличие в биографии князя компрометирующих фактов или контрпродуктивности его политического курса в целом (Дж. Феннел, Д. Н. Данилевский). Однако наибольший акцент сделан на недостаточном учете имеющихся в историографии наработок, а также методически неоправданном использовании (а иногда игнорировании) данных источников. Данный недостаток бывает присущ трудам, авторы которых недостаточно глубоко проникли в суть изучаемой проблемы, но, тем не менее, получают трибуну в важных исторических изданиях. Указанные аспекты позволяют сделать вывод о появлении тенденции, суть которой в пренебрежительном отношении к наработкам предшественников – советских и российских историков. В качестве частного примера дается анализ построений, содержащихся в публикации А. Н. Нестеренко, напечатанной в авторитетном историческом журнале «Вопросы истории» (№ 1 за 2016 год) и содержащей ряд недостаточно подкрепленных фактами гипотез, опровержение которых, хотя и не представляет труда, но заставляет, однако, еще раз обратиться и к анализу источников, и к весьма объемной литературе, посвященной данной проблематике. Потому в статье дается репрезентативный обзор мнений ученых, высказанных в разные годы по спорным вопросам в рамках темы «Александр Невский»: взаимоотношения Ярослава Всеволодовича с супругой Феодосией и тестем Мстиславом Удалым, распространенность практики посажения на княжеские столы малолетних отпрысков Рюрикова Дома, Невская битва, обстоятельства канонизации Александра, трактовка летописных и житийных текстов, а так же сообщений В. Н. Татищева и т.д. Количество библиографических названий, использованных при написании статьи 25
Язык оригиналарусский
Страницы (с-по)215-223
ЖурналВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ИСТОРИЯ
Том62
Номер выпуска1
DOI
СостояниеОпубликовано - 2017

Ключевые слова

  • Александр Невский
  • Ярослав Всеволодович
  • отечественная историография
  • Липицкая битва
  • Невская битва
  • Житие Александра Невского
  • Средневековая Русь

Предметные области Scopus

  • Гуманитарные науки и искусство (все)

Цитировать

@article{f9a8b3355134428e853b36b6f1bb4a76,
title = "Science and pseudo-science in modern studies of Aleksandr Nevskii",
abstract = "В статье анализируются обстоятельства развернувшейся в течение последнего года-двух дискуссии относительно жизни и политической деятельности Александра Невского, а также исторической памяти о нем. Внимание автора сосредоточено на характере доводов, которые используют в данной полемике ученые; проводится анализ попыток поставить под сомнение результаты, полученные в ходе уже проведенных исследований. Отмечается необходимость учета взглядов ученых, предложивших на основании научно выверенной методологии новое прочтение источников и на базе этого сделавших выводы о наличие в биографии князя компрометирующих фактов или контрпродуктивности его политического курса в целом (Дж. Феннел, Д. Н. Данилевский). Однако наибольший акцент сделан на недостаточном учете имеющихся в историографии наработок, а также методически неоправданном использовании (а иногда игнорировании) данных источников. Данный недостаток бывает присущ трудам, авторы которых недостаточно глубоко проникли в суть изучаемой проблемы, но, тем не менее, получают трибуну в важных исторических изданиях. Указанные аспекты позволяют сделать вывод о появлении тенденции, суть которой в пренебрежительном отношении к наработкам предшественников – советских и российских историков. В качестве частного примера дается анализ построений, содержащихся в публикации А. Н. Нестеренко, напечатанной в авторитетном историческом журнале «Вопросы истории» (№ 1 за 2016 год) и содержащей ряд недостаточно подкрепленных фактами гипотез, опровержение которых, хотя и не представляет труда, но заставляет, однако, еще раз обратиться и к анализу источников, и к весьма объемной литературе, посвященной данной проблематике. Потому в статье дается репрезентативный обзор мнений ученых, высказанных в разные годы по спорным вопросам в рамках темы «Александр Невский»: взаимоотношения Ярослава Всеволодовича с супругой Феодосией и тестем Мстиславом Удалым, распространенность практики посажения на княжеские столы малолетних отпрысков Рюрикова Дома, Невская битва, обстоятельства канонизации Александра, трактовка летописных и житийных текстов, а так же сообщений В. Н. Татищева и т.д. Количество библиографических названий, использованных при написании статьи 25",
keywords = "Александр Невский, Ярослав Всеволодович, отечественная историография, Липицкая битва, Невская битва, Житие Александра Невского, Средневековая Русь",
author = "Соколов, {Роман Александрович}",
note = "Sokolov R. Science and pseudo-science in modern studies of Aleksandr Nevskii // Вестник СПбГУ. Сер. История. 2017. Вып. 2. С. 215-223.",
year = "2017",
doi = "10.21638/11701/spbu02.2017.116",
language = "русский",
volume = "62",
pages = "215--223",
journal = "ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ИСТОРИЯ",
issn = "1812-9323",
publisher = "Издательство Санкт-Петербургского университета",
number = "1",

}

Science and pseudo-science in modern studies of Aleksandr Nevskii. / Соколов, Роман Александрович.

В: ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ИСТОРИЯ, Том 62, № 1, 2017, стр. 215-223.

Результат исследований: Научные публикации в периодических изданияхстатьянаучнаярецензирование

TY - JOUR

T1 - Science and pseudo-science in modern studies of Aleksandr Nevskii

AU - Соколов, Роман Александрович

N1 - Sokolov R. Science and pseudo-science in modern studies of Aleksandr Nevskii // Вестник СПбГУ. Сер. История. 2017. Вып. 2. С. 215-223.

PY - 2017

Y1 - 2017

N2 - В статье анализируются обстоятельства развернувшейся в течение последнего года-двух дискуссии относительно жизни и политической деятельности Александра Невского, а также исторической памяти о нем. Внимание автора сосредоточено на характере доводов, которые используют в данной полемике ученые; проводится анализ попыток поставить под сомнение результаты, полученные в ходе уже проведенных исследований. Отмечается необходимость учета взглядов ученых, предложивших на основании научно выверенной методологии новое прочтение источников и на базе этого сделавших выводы о наличие в биографии князя компрометирующих фактов или контрпродуктивности его политического курса в целом (Дж. Феннел, Д. Н. Данилевский). Однако наибольший акцент сделан на недостаточном учете имеющихся в историографии наработок, а также методически неоправданном использовании (а иногда игнорировании) данных источников. Данный недостаток бывает присущ трудам, авторы которых недостаточно глубоко проникли в суть изучаемой проблемы, но, тем не менее, получают трибуну в важных исторических изданиях. Указанные аспекты позволяют сделать вывод о появлении тенденции, суть которой в пренебрежительном отношении к наработкам предшественников – советских и российских историков. В качестве частного примера дается анализ построений, содержащихся в публикации А. Н. Нестеренко, напечатанной в авторитетном историческом журнале «Вопросы истории» (№ 1 за 2016 год) и содержащей ряд недостаточно подкрепленных фактами гипотез, опровержение которых, хотя и не представляет труда, но заставляет, однако, еще раз обратиться и к анализу источников, и к весьма объемной литературе, посвященной данной проблематике. Потому в статье дается репрезентативный обзор мнений ученых, высказанных в разные годы по спорным вопросам в рамках темы «Александр Невский»: взаимоотношения Ярослава Всеволодовича с супругой Феодосией и тестем Мстиславом Удалым, распространенность практики посажения на княжеские столы малолетних отпрысков Рюрикова Дома, Невская битва, обстоятельства канонизации Александра, трактовка летописных и житийных текстов, а так же сообщений В. Н. Татищева и т.д. Количество библиографических названий, использованных при написании статьи 25

AB - В статье анализируются обстоятельства развернувшейся в течение последнего года-двух дискуссии относительно жизни и политической деятельности Александра Невского, а также исторической памяти о нем. Внимание автора сосредоточено на характере доводов, которые используют в данной полемике ученые; проводится анализ попыток поставить под сомнение результаты, полученные в ходе уже проведенных исследований. Отмечается необходимость учета взглядов ученых, предложивших на основании научно выверенной методологии новое прочтение источников и на базе этого сделавших выводы о наличие в биографии князя компрометирующих фактов или контрпродуктивности его политического курса в целом (Дж. Феннел, Д. Н. Данилевский). Однако наибольший акцент сделан на недостаточном учете имеющихся в историографии наработок, а также методически неоправданном использовании (а иногда игнорировании) данных источников. Данный недостаток бывает присущ трудам, авторы которых недостаточно глубоко проникли в суть изучаемой проблемы, но, тем не менее, получают трибуну в важных исторических изданиях. Указанные аспекты позволяют сделать вывод о появлении тенденции, суть которой в пренебрежительном отношении к наработкам предшественников – советских и российских историков. В качестве частного примера дается анализ построений, содержащихся в публикации А. Н. Нестеренко, напечатанной в авторитетном историческом журнале «Вопросы истории» (№ 1 за 2016 год) и содержащей ряд недостаточно подкрепленных фактами гипотез, опровержение которых, хотя и не представляет труда, но заставляет, однако, еще раз обратиться и к анализу источников, и к весьма объемной литературе, посвященной данной проблематике. Потому в статье дается репрезентативный обзор мнений ученых, высказанных в разные годы по спорным вопросам в рамках темы «Александр Невский»: взаимоотношения Ярослава Всеволодовича с супругой Феодосией и тестем Мстиславом Удалым, распространенность практики посажения на княжеские столы малолетних отпрысков Рюрикова Дома, Невская битва, обстоятельства канонизации Александра, трактовка летописных и житийных текстов, а так же сообщений В. Н. Татищева и т.д. Количество библиографических названий, использованных при написании статьи 25

KW - Александр Невский

KW - Ярослав Всеволодович

KW - отечественная историография

KW - Липицкая битва

KW - Невская битва

KW - Житие Александра Невского

KW - Средневековая Русь

U2 - 10.21638/11701/spbu02.2017.116

DO - 10.21638/11701/spbu02.2017.116

M3 - статья

VL - 62

SP - 215

EP - 223

JO - ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ИСТОРИЯ

JF - ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ИСТОРИЯ

SN - 1812-9323

IS - 1

ER -