«Чего не делать»: интеллектуальная политика и античная традиция

Результат исследований: Научные публикации в периодических изданияхстатья

Выдержка

Статья представляет собой критическое исследование попыток современных ученых анализировать теоретические и исторические аспекты той роли, которую играют интеллектуалы как в современной политике, так и в политических процессах более отдаленных эпох, включая классическую античность. В качестве наглядного примера (case-study) представлена критика теоретической позиции петербургского философа А.В. Дьякова, пытающегося интерпретировать эволюцию политической философии Платона и его стремлений реализовать на практике свой проект идеального государства сквозь призму теории правительности Мишеля Фуко и весьма оригинальной трактовки французским философом греческой традиции парресии (свободы слова). Опираясь на большой массив новейшей зарубежной научной литературы, посвященной проблемам современной и античной политики и участию в ней интеллектуалов, автор наглядно демонстрирует, что отказ А.В. Дьякова конкретно исследовать новейшую международную аналитику интеллектуальной политики, лишает его концепцию эвристической значимости. Ссылаясь на авторитетную научную литературу, посвященную анализу интерпретации античной политики в философии М. Фуко (например, работы Т.Б. Дирберга и др.) автор доказывает несостоятельность анализа Дьяковым платоновской политической философии, в частности, Седьмого платоновского письма. В статье последовательно опровергается ложный тезис, согласно которому в работах М. Фуко парресия и сама фигура парресисаста трактуются исключительно в плане экстремальных «жизненных рисков», которым интеллектуалы должны обязательно себя подвергать для того, чтобы подтвердить свое право во всех случаях следовать «политике говорения правды» (the politics of truth-telling).
Язык оригиналарусский
ЖурналПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА: ПОЛИТЭКС
Номер выпуска1
СостояниеПринято в печать - 2020

Отпечаток

Political philosophy
Parrhesia
French philosopher
Philosopher
Aspiration
Governmentality
Classical Antiquity
Plato
Freedom of Speech
Letters
Heuristics
Truth-telling
Political Process
Philosophy
Inconsistency
Criticism
Participation

Ключевые слова

  • Интеллектуалы
  • политика
  • эпистемология
  • дискурсивный анализ
  • античная традиция
  • Политическая теория
  • правительность
  • парресия

Цитировать

@article{8c2b34aa8e264e4f80b328bc7933c88e,
title = "«Чего не делать»: интеллектуальная политика и античная традиция",
abstract = "Статья представляет собой критическое исследование попыток современных ученых анализировать теоретические и исторические аспекты той роли, которую играют интеллектуалы как в современной политике, так и в политических процессах более отдаленных эпох, включая классическую античность. В качестве наглядного примера (case-study) представлена критика теоретической позиции петербургского философа А.В. Дьякова, пытающегося интерпретировать эволюцию политической философии Платона и его стремлений реализовать на практике свой проект идеального государства сквозь призму теории правительности Мишеля Фуко и весьма оригинальной трактовки французским философом греческой традиции парресии (свободы слова). Опираясь на большой массив новейшей зарубежной научной литературы, посвященной проблемам современной и античной политики и участию в ней интеллектуалов, автор наглядно демонстрирует, что отказ А.В. Дьякова конкретно исследовать новейшую международную аналитику интеллектуальной политики, лишает его концепцию эвристической значимости. Ссылаясь на авторитетную научную литературу, посвященную анализу интерпретации античной политики в философии М. Фуко (например, работы Т.Б. Дирберга и др.) автор доказывает несостоятельность анализа Дьяковым платоновской политической философии, в частности, Седьмого платоновского письма. В статье последовательно опровергается ложный тезис, согласно которому в работах М. Фуко парресия и сама фигура парресисаста трактуются исключительно в плане экстремальных «жизненных рисков», которым интеллектуалы должны обязательно себя подвергать для того, чтобы подтвердить свое право во всех случаях следовать «политике говорения правды» (the politics of truth-telling).",
keywords = "Интеллектуалы, политика, эпистемология, дискурсивный анализ, античная традиция, Политическая теория, правительность, парресия, Intellectuals, politics, Epistemology, discursive analysis, ancient tradition, Political theory, governmentality, parrhesia.",
author = "В.А. Гуторов",
year = "2020",
language = "русский",
journal = "ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА: ПОЛИТЭКС",
issn = "1818-4499",
publisher = "Издательство Санкт-Петербургского университета",
number = "1",

}

«Чего не делать»: интеллектуальная политика и античная традиция. / Гуторов, В.А.

В: ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА: ПОЛИТЭКС, № 1, 2020.

Результат исследований: Научные публикации в периодических изданияхстатья

TY - JOUR

T1 - «Чего не делать»: интеллектуальная политика и античная традиция

AU - Гуторов, В.А.

PY - 2020

Y1 - 2020

N2 - Статья представляет собой критическое исследование попыток современных ученых анализировать теоретические и исторические аспекты той роли, которую играют интеллектуалы как в современной политике, так и в политических процессах более отдаленных эпох, включая классическую античность. В качестве наглядного примера (case-study) представлена критика теоретической позиции петербургского философа А.В. Дьякова, пытающегося интерпретировать эволюцию политической философии Платона и его стремлений реализовать на практике свой проект идеального государства сквозь призму теории правительности Мишеля Фуко и весьма оригинальной трактовки французским философом греческой традиции парресии (свободы слова). Опираясь на большой массив новейшей зарубежной научной литературы, посвященной проблемам современной и античной политики и участию в ней интеллектуалов, автор наглядно демонстрирует, что отказ А.В. Дьякова конкретно исследовать новейшую международную аналитику интеллектуальной политики, лишает его концепцию эвристической значимости. Ссылаясь на авторитетную научную литературу, посвященную анализу интерпретации античной политики в философии М. Фуко (например, работы Т.Б. Дирберга и др.) автор доказывает несостоятельность анализа Дьяковым платоновской политической философии, в частности, Седьмого платоновского письма. В статье последовательно опровергается ложный тезис, согласно которому в работах М. Фуко парресия и сама фигура парресисаста трактуются исключительно в плане экстремальных «жизненных рисков», которым интеллектуалы должны обязательно себя подвергать для того, чтобы подтвердить свое право во всех случаях следовать «политике говорения правды» (the politics of truth-telling).

AB - Статья представляет собой критическое исследование попыток современных ученых анализировать теоретические и исторические аспекты той роли, которую играют интеллектуалы как в современной политике, так и в политических процессах более отдаленных эпох, включая классическую античность. В качестве наглядного примера (case-study) представлена критика теоретической позиции петербургского философа А.В. Дьякова, пытающегося интерпретировать эволюцию политической философии Платона и его стремлений реализовать на практике свой проект идеального государства сквозь призму теории правительности Мишеля Фуко и весьма оригинальной трактовки французским философом греческой традиции парресии (свободы слова). Опираясь на большой массив новейшей зарубежной научной литературы, посвященной проблемам современной и античной политики и участию в ней интеллектуалов, автор наглядно демонстрирует, что отказ А.В. Дьякова конкретно исследовать новейшую международную аналитику интеллектуальной политики, лишает его концепцию эвристической значимости. Ссылаясь на авторитетную научную литературу, посвященную анализу интерпретации античной политики в философии М. Фуко (например, работы Т.Б. Дирберга и др.) автор доказывает несостоятельность анализа Дьяковым платоновской политической философии, в частности, Седьмого платоновского письма. В статье последовательно опровергается ложный тезис, согласно которому в работах М. Фуко парресия и сама фигура парресисаста трактуются исключительно в плане экстремальных «жизненных рисков», которым интеллектуалы должны обязательно себя подвергать для того, чтобы подтвердить свое право во всех случаях следовать «политике говорения правды» (the politics of truth-telling).

KW - Интеллектуалы

KW - политика

KW - эпистемология

KW - дискурсивный анализ

KW - античная традиция

KW - Политическая теория

KW - правительность

KW - парресия

KW - Intellectuals

KW - politics

KW - Epistemology

KW - discursive analysis

KW - ancient tradition

KW - Political theory

KW - governmentality

KW - parrhesia.

M3 - статья

JO - ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА: ПОЛИТЭКС

JF - ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА: ПОЛИТЭКС

SN - 1818-4499

IS - 1

ER -