Праккен Г. Формализация споров о законодательных инициативах в виде практического рассуждения (перевод статьи) \\ , Вып. 13 (2015). (пер. с англ. )

Елена Николаевна Лисанюк, Тамара Крюкова, Константин Фролов

Результат исследований: Иные виды публикацийинаянаучная

Выдержка

В этой статье структура ASPIC+ для аргументационного вывода используется для формальной реконструкции двух дискуссий о законодательных инициативах: позиции правоведа по поводу одного голландского законопроекта и решения общегражданского суда США о том, надлежит ли вынести постановление на основе существующей нормы или необходимо выделить в ней исключения. Обе дискуссии формализованы как практические рассуждения на основе версий использования схемы от позитивных и негативных последствий. Эти два случая вносят вклад в понимание логической структуры дискуссий о законодательных инициативах. Другая цель исследования этих двух случаев – сформулировать новые показательные примеры для сравнения альтернативных формальных структур для моделирования аргументации. В частности, эта статья нацелена на то, что проиллюстрировать полезность двух характеристик структуры ASPIC+: возможность различать между дедуктивными и отменяемыми правилами и возможность выразить произвольные упорядочивания аргументов на основе отношения пре
Язык оригиналарусский
СостояниеОпубликовано - 2015
Опубликовано для внешнего пользованияДа

Ключевые слова

  • дискуссии о законопроектах
  • практическое рассуждение
  • аргументация
  • формализация
  • схемы аргументации

Цитировать

@misc{94dda1320182445281891d086551a2f1,
title = "Праккен Г. Формализация споров о законодательных инициативах в виде практического рассуждения (перевод статьи) \\ , Вып. 13 (2015). (пер. с англ. )",
abstract = "В этой статье структура ASPIC+ для аргументационного вывода используется для формальной реконструкции двух дискуссий о законодательных инициативах: позиции правоведа по поводу одного голландского законопроекта и решения общегражданского суда США о том, надлежит ли вынести постановление на основе существующей нормы или необходимо выделить в ней исключения. Обе дискуссии формализованы как практические рассуждения на основе версий использования схемы от позитивных и негативных последствий. Эти два случая вносят вклад в понимание логической структуры дискуссий о законодательных инициативах. Другая цель исследования этих двух случаев – сформулировать новые показательные примеры для сравнения альтернативных формальных структур для моделирования аргументации. В частности, эта статья нацелена на то, что проиллюстрировать полезность двух характеристик структуры ASPIC+: возможность различать между дедуктивными и отменяемыми правилами и возможность выразить произвольные упорядочивания аргументов на основе отношения пре",
keywords = "дискуссии о законопроектах, практическое рассуждение, аргументация, формализация, схемы аргументации",
author = "Лисанюк, {Елена Николаевна} and Тамара Крюкова and Константин Фролов",
year = "2015",
language = "русский",
type = "Other",

}

TY - GEN

T1 - Праккен Г. Формализация споров о законодательных инициативах в виде практического рассуждения (перевод статьи) \\ , Вып. 13 (2015). (пер. с англ. )

AU - Лисанюк, Елена Николаевна

AU - Крюкова, Тамара

AU - Фролов, Константин

PY - 2015

Y1 - 2015

N2 - В этой статье структура ASPIC+ для аргументационного вывода используется для формальной реконструкции двух дискуссий о законодательных инициативах: позиции правоведа по поводу одного голландского законопроекта и решения общегражданского суда США о том, надлежит ли вынести постановление на основе существующей нормы или необходимо выделить в ней исключения. Обе дискуссии формализованы как практические рассуждения на основе версий использования схемы от позитивных и негативных последствий. Эти два случая вносят вклад в понимание логической структуры дискуссий о законодательных инициативах. Другая цель исследования этих двух случаев – сформулировать новые показательные примеры для сравнения альтернативных формальных структур для моделирования аргументации. В частности, эта статья нацелена на то, что проиллюстрировать полезность двух характеристик структуры ASPIC+: возможность различать между дедуктивными и отменяемыми правилами и возможность выразить произвольные упорядочивания аргументов на основе отношения пре

AB - В этой статье структура ASPIC+ для аргументационного вывода используется для формальной реконструкции двух дискуссий о законодательных инициативах: позиции правоведа по поводу одного голландского законопроекта и решения общегражданского суда США о том, надлежит ли вынести постановление на основе существующей нормы или необходимо выделить в ней исключения. Обе дискуссии формализованы как практические рассуждения на основе версий использования схемы от позитивных и негативных последствий. Эти два случая вносят вклад в понимание логической структуры дискуссий о законодательных инициативах. Другая цель исследования этих двух случаев – сформулировать новые показательные примеры для сравнения альтернативных формальных структур для моделирования аргументации. В частности, эта статья нацелена на то, что проиллюстрировать полезность двух характеристик структуры ASPIC+: возможность различать между дедуктивными и отменяемыми правилами и возможность выразить произвольные упорядочивания аргументов на основе отношения пре

KW - дискуссии о законопроектах

KW - практическое рассуждение

KW - аргументация

KW - формализация

KW - схемы аргументации

M3 - иная

ER -