Коммуникационные аспекты осуществления контрактного выбора как механизма публичной политики

Результат исследований: Материалы конференцийматериалынаучнаярецензирование

Выдержка

Интерес к феномену публичной политики как общественно-политической проблеме в отечественной науке возникает в конце 80-х-начале – 90-х годов XX в. На Западе подобный интерес обозначился еще в первой половине XX в. и оказал существенное влияние на развитие отечественных представлений об институциональном становлении феномена публичной политики. Понятие «публичная политика» появляется в западной общественно-политической мысли, «дабы оценить реальные достижения правительств в обеспечении нужд граждан»[2] и подтолкнуть граждан к участию в политическом процессе. Публичность в переводе с латинского publicus рассматривается как «государственный», «общинный», «публичный», «общественный». В этой трансляции «публичное» противопоставляется «частному», «приватному». Именно дихотомия «публичное – частное/приватное», по нашему мнению, раскрывает смысл термина «публичность»[3].
Мы придерживаемся определения публичной политики как общественной. Данная трактовка подчеркивает «включенность», непосредственное участие граждан в решении значимых проблем, разработку и предложение общественными структурами вариантов общественного развития или, по крайней мере, их легитимацию посредством общественного контракта и санкционирования. Основой развития публичной политики, по нашему мнению, является артикуляция и защита общественных интересов посредством заключения конвенции по общезначимым вопросам, детерминирующим контрактный выбор различных акторов публичной сферы. В этой связи гарантами публичной политики являются институты гражданского участия, а также процессы «обратной связи», реализующиеся посредством контрактного выбора и обеспечивающие контроль граждан или институциональных структур гражданского общества над процессом принятия и реализации конкретных государственных решений. Таким образом, публичное санкционирование выработанных в системе публичной политики решений возможно при контрактном выборе. «Контрактное» начало в системе публичной политики предполагает то, что правящая в государстве группа (органы власти, бюрократия и проч.) не может в одностороннем порядке пересматривать согласованные институциональные нормы и «правила игры», преследуя свой интерес.
В применении концепции контрактного выбора к анализу механизма формирования публичной политики полагаем, что степень публичности будет зависеть от возможности поддержания участия самого общества в процессе разработки данной политики и его собственной ответственности за данное участие. Именно общественное, гражданское участие представляет собой определяющий атрибут контрактного выбора как представление одной из сторон конвенции. И если перефразировать классика институциональной теории Д.Норта, то наличие свободных граждан, способных вступать в контрактные отношения друг с другом и с другими общественно-политическими акторами в пространстве публичной политики является важным показателем, определяющим публичный характер политики. Контрактный выбор представляет собой механизм институционального формирования публичной политики. Сам по себе контрактный выбор представляет собой точку институциональной стабилизации взаимодействия акторов в пространстве публичной политике. Как отмечает Б.Шаванс, «основой существования организаций и социально-экономической системы в целом остается противоречивое соглашение по поводу правил»[5].
Механизм контрактного выбора реализуется через коммуникацию политических акторов, которая необходима для обеспечения конвенциональных основ формирования публичной политики. Кроме того, для реализации механизма контрактного выбора необходимо, чтобы произошли следующие действия, которые также не возможны без включения акторов в коммуникационные процессы: закрепление основных принципов взаимодействия акторов в пространстве публичной политики, институциональное определение возможности участия граждан и структур гражданского общества в процессе формирования публичной политики, основные «правила игры» данного участия, определение гаранта соблюдения «правил игры» в формировании публичной политики, осуществление общественного контроля за выполнением полномочий гаранта. Основной вектор развития коммуникационных аспектов контрактного выбора направлен преимущественно от государственной власти к гражданам через политические и неполитические организации, а также через СМИ. В «обратную сторону» политико-коммуникационный процесс контрактного выбора направляется во время выборов (референдумов), мероприятий общественных обсуждений и общественного контроля и частично через политические и общественные организации. Но обратная связь, которую обеспечивает коммуникационный процесс, представляется важным механизмом взаимного согласования позиций (контрактного выбора) участников публичной сферы. Двусторонний информационный обмен в коммуникационном процессе представляет собой основу контрактного выбора в процессе формирования публичной политики. Таким образом, в пространстве публичной политики необходим не односторонний акт информирования, а процесс устойчивой обратной связи между участниками политико-коммуникационных процессов, что предполагает равноправный обмен точными, полными, заверенными и проверяемыми сведениями о политических явлениях и процессах, сопрягаемыми с нормами и ценностями, характерными для данного общества, фундаментальными правами и свободами граждан [3]. Особое значение при этом имеют свобода открыто выражать свое мнение, свобода искать, получать и распространять информацию в пределах заданной политической системы. Только тогда мы можем говорить о том, что контрактный выбор политические акторы могут осуществить.
Таким образом, коммуникационные процессы акторов публичной политики стабилизируют контрактный выбор и усиливают «публичность» политики. В качестве агента соблюдения «правил игры» в формировании публичной политики можно считать государство, которое посредством коммуникации обеспечивает контрактные начала во взаимодействии с акторами публичной политики, производит или перераспределяет общественные блага. В данном случае можно выделить важное предназначение коммуникационных процессов контрактного выбора: обеспечение стабильности и устойчивости сферы публичного в политической системе. Уровень стабильности, в первую очередь, определяется эффективностью политической системы: насколько принятые решения органов государственной власти соответствуют тем общественным требованиям и интересам, которые артикулировались и агрегировались на входе политической системы: «выгодность стабильных «правил игры» создает основу заключения между равными индивидами договора о разграничении прав…, их взаимном признании и выборе агента, выступающего от их имени в защиту установленных прав и разрешающего возникающие конфликты»[4]. Между тем норма политического участия граждан и общественных структур гражданского общества в процессе формирования публичной политики предполагает свободное и ответственное формирование гражданином политической позиции на основании достоверной информации. Но широкое распространение «демократического конформизма», который определяется растущим безразличием большинства граждан к участию в политическом диалоге и даже к самому своему присутствию в публичном пространстве вместе с властными структурами, приводит к достаточно серьезным последствиям искажения «публичности» политических решений. Интересы личности, явно переместившиеся в частный сектор, провоцируют постепенное «выключение» людей из политического диалога с властью, что означает резкое падение их внимания к ее информационным продуктам, а, соответственно, невозможности определить степень достоверности информации, поступающей гражданам от политических и государственных структур. В публичной сфере контрактный выбор возможен только при наличии соответствующих обоюдных интересов, сформированных в процессе коммуникационного обмена акторов публичной сферы. При этом в данном случае такую коммуникацию следует отличать от «квазикоммуникации», при которой стороны лишь формально включены в информационный обмен и не стремятся к пониманию [2]. В этой связи, решением подобной ситуации становится сетевая структура коммуникации политических акторов в процессе осуществления контрактного выбора при формировании публичной политики.
Таким образом, механизм контрактного выбора в системе публичной политики раскрывает смысл договорных основ институционального формирования публичной политики. Через оценку основных параметров механизма контрактного выбора можно выявить основные принципы взаимодействия акторов публичной политики, оценить эффективность аллокации ресурсов в сфере публичной политики и степень трансакционных издержек в процессе взаимодействия акторов публичной политики между собой. Важно, что реализация механизма контрактного выбора в пространстве публичной политики невозможна без публичной коммуникации политических акторов, которая определяет степень «публичности» политики как таковой. Такого рода коммуникации должны происходить посредством сетевого взаимодействия, обеспечивающего равноправие сторон контрактации.
Язык оригиналарусский
Число страниц2
СостояниеОпубликовано - 6 дек 2018

Цитировать

@conference{c39f333ae3fd4d3ab088613bf16553c4,
title = "Коммуникационные аспекты осуществления контрактного выбора как механизма публичной политики",
abstract = "Интерес к феномену публичной политики как общественно-политической проблеме в отечественной науке возникает в конце 80-х-начале – 90-х годов XX в. На Западе подобный интерес обозначился еще в первой половине XX в. и оказал существенное влияние на развитие отечественных представлений об институциональном становлении феномена публичной политики. Понятие «публичная политика» появляется в западной общественно-политической мысли, «дабы оценить реальные достижения правительств в обеспечении нужд граждан»[2] и подтолкнуть граждан к участию в политическом процессе. Публичность в переводе с латинского publicus рассматривается как «государственный», «общинный», «публичный», «общественный». В этой трансляции «публичное» противопоставляется «частному», «приватному». Именно дихотомия «публичное – частное/приватное», по нашему мнению, раскрывает смысл термина «публичность»[3]. Мы придерживаемся определения публичной политики как общественной. Данная трактовка подчеркивает «включенность», непосредственное участие граждан в решении значимых проблем, разработку и предложение общественными структурами вариантов общественного развития или, по крайней мере, их легитимацию посредством общественного контракта и санкционирования. Основой развития публичной политики, по нашему мнению, является артикуляция и защита общественных интересов посредством заключения конвенции по общезначимым вопросам, детерминирующим контрактный выбор различных акторов публичной сферы. В этой связи гарантами публичной политики являются институты гражданского участия, а также процессы «обратной связи», реализующиеся посредством контрактного выбора и обеспечивающие контроль граждан или институциональных структур гражданского общества над процессом принятия и реализации конкретных государственных решений. Таким образом, публичное санкционирование выработанных в системе публичной политики решений возможно при контрактном выборе. «Контрактное» начало в системе публичной политики предполагает то, что правящая в государстве группа (органы власти, бюрократия и проч.) не может в одностороннем порядке пересматривать согласованные институциональные нормы и «правила игры», преследуя свой интерес. В применении концепции контрактного выбора к анализу механизма формирования публичной политики полагаем, что степень публичности будет зависеть от возможности поддержания участия самого общества в процессе разработки данной политики и его собственной ответственности за данное участие. Именно общественное, гражданское участие представляет собой определяющий атрибут контрактного выбора как представление одной из сторон конвенции. И если перефразировать классика институциональной теории Д.Норта, то наличие свободных граждан, способных вступать в контрактные отношения друг с другом и с другими общественно-политическими акторами в пространстве публичной политики является важным показателем, определяющим публичный характер политики. Контрактный выбор представляет собой механизм институционального формирования публичной политики. Сам по себе контрактный выбор представляет собой точку институциональной стабилизации взаимодействия акторов в пространстве публичной политике. Как отмечает Б.Шаванс, «основой существования организаций и социально-экономической системы в целом остается противоречивое соглашение по поводу правил»[5]. Механизм контрактного выбора реализуется через коммуникацию политических акторов, которая необходима для обеспечения конвенциональных основ формирования публичной политики. Кроме того, для реализации механизма контрактного выбора необходимо, чтобы произошли следующие действия, которые также не возможны без включения акторов в коммуникационные процессы: закрепление основных принципов взаимодействия акторов в пространстве публичной политики, институциональное определение возможности участия граждан и структур гражданского общества в процессе формирования публичной политики, основные «правила игры» данного участия, определение гаранта соблюдения «правил игры» в формировании публичной политики, осуществление общественного контроля за выполнением полномочий гаранта. Основной вектор развития коммуникационных аспектов контрактного выбора направлен преимущественно от государственной власти к гражданам через политические и неполитические организации, а также через СМИ. В «обратную сторону» политико-коммуникационный процесс контрактного выбора направляется во время выборов (референдумов), мероприятий общественных обсуждений и общественного контроля и частично через политические и общественные организации. Но обратная связь, которую обеспечивает коммуникационный процесс, представляется важным механизмом взаимного согласования позиций (контрактного выбора) участников публичной сферы. Двусторонний информационный обмен в коммуникационном процессе представляет собой основу контрактного выбора в процессе формирования публичной политики. Таким образом, в пространстве публичной политики необходим не односторонний акт информирования, а процесс устойчивой обратной связи между участниками политико-коммуникационных процессов, что предполагает равноправный обмен точными, полными, заверенными и проверяемыми сведениями о политических явлениях и процессах, сопрягаемыми с нормами и ценностями, характерными для данного общества, фундаментальными правами и свободами граждан [3]. Особое значение при этом имеют свобода открыто выражать свое мнение, свобода искать, получать и распространять информацию в пределах заданной политической системы. Только тогда мы можем говорить о том, что контрактный выбор политические акторы могут осуществить. Таким образом, коммуникационные процессы акторов публичной политики стабилизируют контрактный выбор и усиливают «публичность» политики. В качестве агента соблюдения «правил игры» в формировании публичной политики можно считать государство, которое посредством коммуникации обеспечивает контрактные начала во взаимодействии с акторами публичной политики, производит или перераспределяет общественные блага. В данном случае можно выделить важное предназначение коммуникационных процессов контрактного выбора: обеспечение стабильности и устойчивости сферы публичного в политической системе. Уровень стабильности, в первую очередь, определяется эффективностью политической системы: насколько принятые решения органов государственной власти соответствуют тем общественным требованиям и интересам, которые артикулировались и агрегировались на входе политической системы: «выгодность стабильных «правил игры» создает основу заключения между равными индивидами договора о разграничении прав…, их взаимном признании и выборе агента, выступающего от их имени в защиту установленных прав и разрешающего возникающие конфликты»[4]. Между тем норма политического участия граждан и общественных структур гражданского общества в процессе формирования публичной политики предполагает свободное и ответственное формирование гражданином политической позиции на основании достоверной информации. Но широкое распространение «демократического конформизма», который определяется растущим безразличием большинства граждан к участию в политическом диалоге и даже к самому своему присутствию в публичном пространстве вместе с властными структурами, приводит к достаточно серьезным последствиям искажения «публичности» политических решений. Интересы личности, явно переместившиеся в частный сектор, провоцируют постепенное «выключение» людей из политического диалога с властью, что означает резкое падение их внимания к ее информационным продуктам, а, соответственно, невозможности определить степень достоверности информации, поступающей гражданам от политических и государственных структур. В публичной сфере контрактный выбор возможен только при наличии соответствующих обоюдных интересов, сформированных в процессе коммуникационного обмена акторов публичной сферы. При этом в данном случае такую коммуникацию следует отличать от «квазикоммуникации», при которой стороны лишь формально включены в информационный обмен и не стремятся к пониманию [2]. В этой связи, решением подобной ситуации становится сетевая структура коммуникации политических акторов в процессе осуществления контрактного выбора при формировании публичной политики. Таким образом, механизм контрактного выбора в системе публичной политики раскрывает смысл договорных основ институционального формирования публичной политики. Через оценку основных параметров механизма контрактного выбора можно выявить основные принципы взаимодействия акторов публичной политики, оценить эффективность аллокации ресурсов в сфере публичной политики и степень трансакционных издержек в процессе взаимодействия акторов публичной политики между собой. Важно, что реализация механизма контрактного выбора в пространстве публичной политики невозможна без публичной коммуникации политических акторов, которая определяет степень «публичности» политики как таковой. Такого рода коммуникации должны происходить посредством сетевого взаимодействия, обеспечивающего равноправие сторон контрактации.",
author = "Кузьмина, {Анна Михайловна}",
note = "Коммуникационные аспекты осуществления контрактного выбора как механизма публичной политики. / Кузьмина, Анна Михайловна. 2018. Материалы Международного Коммуникационного Балтийского Форума «BAFO – 2018», Санкт-Петербург, 2018. - С. 32-37",
year = "2018",
month = "12",
day = "6",
language = "русский",

}

Коммуникационные аспекты осуществления контрактного выбора как механизма публичной политики. / Кузьмина, Анна Михайловна.

2018.

Результат исследований: Материалы конференцийматериалынаучнаярецензирование

TY - CONF

T1 - Коммуникационные аспекты осуществления контрактного выбора как механизма публичной политики

AU - Кузьмина, Анна Михайловна

N1 - Коммуникационные аспекты осуществления контрактного выбора как механизма публичной политики. / Кузьмина, Анна Михайловна. 2018. Материалы Международного Коммуникационного Балтийского Форума «BAFO – 2018», Санкт-Петербург, 2018. - С. 32-37

PY - 2018/12/6

Y1 - 2018/12/6

N2 - Интерес к феномену публичной политики как общественно-политической проблеме в отечественной науке возникает в конце 80-х-начале – 90-х годов XX в. На Западе подобный интерес обозначился еще в первой половине XX в. и оказал существенное влияние на развитие отечественных представлений об институциональном становлении феномена публичной политики. Понятие «публичная политика» появляется в западной общественно-политической мысли, «дабы оценить реальные достижения правительств в обеспечении нужд граждан»[2] и подтолкнуть граждан к участию в политическом процессе. Публичность в переводе с латинского publicus рассматривается как «государственный», «общинный», «публичный», «общественный». В этой трансляции «публичное» противопоставляется «частному», «приватному». Именно дихотомия «публичное – частное/приватное», по нашему мнению, раскрывает смысл термина «публичность»[3]. Мы придерживаемся определения публичной политики как общественной. Данная трактовка подчеркивает «включенность», непосредственное участие граждан в решении значимых проблем, разработку и предложение общественными структурами вариантов общественного развития или, по крайней мере, их легитимацию посредством общественного контракта и санкционирования. Основой развития публичной политики, по нашему мнению, является артикуляция и защита общественных интересов посредством заключения конвенции по общезначимым вопросам, детерминирующим контрактный выбор различных акторов публичной сферы. В этой связи гарантами публичной политики являются институты гражданского участия, а также процессы «обратной связи», реализующиеся посредством контрактного выбора и обеспечивающие контроль граждан или институциональных структур гражданского общества над процессом принятия и реализации конкретных государственных решений. Таким образом, публичное санкционирование выработанных в системе публичной политики решений возможно при контрактном выборе. «Контрактное» начало в системе публичной политики предполагает то, что правящая в государстве группа (органы власти, бюрократия и проч.) не может в одностороннем порядке пересматривать согласованные институциональные нормы и «правила игры», преследуя свой интерес. В применении концепции контрактного выбора к анализу механизма формирования публичной политики полагаем, что степень публичности будет зависеть от возможности поддержания участия самого общества в процессе разработки данной политики и его собственной ответственности за данное участие. Именно общественное, гражданское участие представляет собой определяющий атрибут контрактного выбора как представление одной из сторон конвенции. И если перефразировать классика институциональной теории Д.Норта, то наличие свободных граждан, способных вступать в контрактные отношения друг с другом и с другими общественно-политическими акторами в пространстве публичной политики является важным показателем, определяющим публичный характер политики. Контрактный выбор представляет собой механизм институционального формирования публичной политики. Сам по себе контрактный выбор представляет собой точку институциональной стабилизации взаимодействия акторов в пространстве публичной политике. Как отмечает Б.Шаванс, «основой существования организаций и социально-экономической системы в целом остается противоречивое соглашение по поводу правил»[5]. Механизм контрактного выбора реализуется через коммуникацию политических акторов, которая необходима для обеспечения конвенциональных основ формирования публичной политики. Кроме того, для реализации механизма контрактного выбора необходимо, чтобы произошли следующие действия, которые также не возможны без включения акторов в коммуникационные процессы: закрепление основных принципов взаимодействия акторов в пространстве публичной политики, институциональное определение возможности участия граждан и структур гражданского общества в процессе формирования публичной политики, основные «правила игры» данного участия, определение гаранта соблюдения «правил игры» в формировании публичной политики, осуществление общественного контроля за выполнением полномочий гаранта. Основной вектор развития коммуникационных аспектов контрактного выбора направлен преимущественно от государственной власти к гражданам через политические и неполитические организации, а также через СМИ. В «обратную сторону» политико-коммуникационный процесс контрактного выбора направляется во время выборов (референдумов), мероприятий общественных обсуждений и общественного контроля и частично через политические и общественные организации. Но обратная связь, которую обеспечивает коммуникационный процесс, представляется важным механизмом взаимного согласования позиций (контрактного выбора) участников публичной сферы. Двусторонний информационный обмен в коммуникационном процессе представляет собой основу контрактного выбора в процессе формирования публичной политики. Таким образом, в пространстве публичной политики необходим не односторонний акт информирования, а процесс устойчивой обратной связи между участниками политико-коммуникационных процессов, что предполагает равноправный обмен точными, полными, заверенными и проверяемыми сведениями о политических явлениях и процессах, сопрягаемыми с нормами и ценностями, характерными для данного общества, фундаментальными правами и свободами граждан [3]. Особое значение при этом имеют свобода открыто выражать свое мнение, свобода искать, получать и распространять информацию в пределах заданной политической системы. Только тогда мы можем говорить о том, что контрактный выбор политические акторы могут осуществить. Таким образом, коммуникационные процессы акторов публичной политики стабилизируют контрактный выбор и усиливают «публичность» политики. В качестве агента соблюдения «правил игры» в формировании публичной политики можно считать государство, которое посредством коммуникации обеспечивает контрактные начала во взаимодействии с акторами публичной политики, производит или перераспределяет общественные блага. В данном случае можно выделить важное предназначение коммуникационных процессов контрактного выбора: обеспечение стабильности и устойчивости сферы публичного в политической системе. Уровень стабильности, в первую очередь, определяется эффективностью политической системы: насколько принятые решения органов государственной власти соответствуют тем общественным требованиям и интересам, которые артикулировались и агрегировались на входе политической системы: «выгодность стабильных «правил игры» создает основу заключения между равными индивидами договора о разграничении прав…, их взаимном признании и выборе агента, выступающего от их имени в защиту установленных прав и разрешающего возникающие конфликты»[4]. Между тем норма политического участия граждан и общественных структур гражданского общества в процессе формирования публичной политики предполагает свободное и ответственное формирование гражданином политической позиции на основании достоверной информации. Но широкое распространение «демократического конформизма», который определяется растущим безразличием большинства граждан к участию в политическом диалоге и даже к самому своему присутствию в публичном пространстве вместе с властными структурами, приводит к достаточно серьезным последствиям искажения «публичности» политических решений. Интересы личности, явно переместившиеся в частный сектор, провоцируют постепенное «выключение» людей из политического диалога с властью, что означает резкое падение их внимания к ее информационным продуктам, а, соответственно, невозможности определить степень достоверности информации, поступающей гражданам от политических и государственных структур. В публичной сфере контрактный выбор возможен только при наличии соответствующих обоюдных интересов, сформированных в процессе коммуникационного обмена акторов публичной сферы. При этом в данном случае такую коммуникацию следует отличать от «квазикоммуникации», при которой стороны лишь формально включены в информационный обмен и не стремятся к пониманию [2]. В этой связи, решением подобной ситуации становится сетевая структура коммуникации политических акторов в процессе осуществления контрактного выбора при формировании публичной политики. Таким образом, механизм контрактного выбора в системе публичной политики раскрывает смысл договорных основ институционального формирования публичной политики. Через оценку основных параметров механизма контрактного выбора можно выявить основные принципы взаимодействия акторов публичной политики, оценить эффективность аллокации ресурсов в сфере публичной политики и степень трансакционных издержек в процессе взаимодействия акторов публичной политики между собой. Важно, что реализация механизма контрактного выбора в пространстве публичной политики невозможна без публичной коммуникации политических акторов, которая определяет степень «публичности» политики как таковой. Такого рода коммуникации должны происходить посредством сетевого взаимодействия, обеспечивающего равноправие сторон контрактации.

AB - Интерес к феномену публичной политики как общественно-политической проблеме в отечественной науке возникает в конце 80-х-начале – 90-х годов XX в. На Западе подобный интерес обозначился еще в первой половине XX в. и оказал существенное влияние на развитие отечественных представлений об институциональном становлении феномена публичной политики. Понятие «публичная политика» появляется в западной общественно-политической мысли, «дабы оценить реальные достижения правительств в обеспечении нужд граждан»[2] и подтолкнуть граждан к участию в политическом процессе. Публичность в переводе с латинского publicus рассматривается как «государственный», «общинный», «публичный», «общественный». В этой трансляции «публичное» противопоставляется «частному», «приватному». Именно дихотомия «публичное – частное/приватное», по нашему мнению, раскрывает смысл термина «публичность»[3]. Мы придерживаемся определения публичной политики как общественной. Данная трактовка подчеркивает «включенность», непосредственное участие граждан в решении значимых проблем, разработку и предложение общественными структурами вариантов общественного развития или, по крайней мере, их легитимацию посредством общественного контракта и санкционирования. Основой развития публичной политики, по нашему мнению, является артикуляция и защита общественных интересов посредством заключения конвенции по общезначимым вопросам, детерминирующим контрактный выбор различных акторов публичной сферы. В этой связи гарантами публичной политики являются институты гражданского участия, а также процессы «обратной связи», реализующиеся посредством контрактного выбора и обеспечивающие контроль граждан или институциональных структур гражданского общества над процессом принятия и реализации конкретных государственных решений. Таким образом, публичное санкционирование выработанных в системе публичной политики решений возможно при контрактном выборе. «Контрактное» начало в системе публичной политики предполагает то, что правящая в государстве группа (органы власти, бюрократия и проч.) не может в одностороннем порядке пересматривать согласованные институциональные нормы и «правила игры», преследуя свой интерес. В применении концепции контрактного выбора к анализу механизма формирования публичной политики полагаем, что степень публичности будет зависеть от возможности поддержания участия самого общества в процессе разработки данной политики и его собственной ответственности за данное участие. Именно общественное, гражданское участие представляет собой определяющий атрибут контрактного выбора как представление одной из сторон конвенции. И если перефразировать классика институциональной теории Д.Норта, то наличие свободных граждан, способных вступать в контрактные отношения друг с другом и с другими общественно-политическими акторами в пространстве публичной политики является важным показателем, определяющим публичный характер политики. Контрактный выбор представляет собой механизм институционального формирования публичной политики. Сам по себе контрактный выбор представляет собой точку институциональной стабилизации взаимодействия акторов в пространстве публичной политике. Как отмечает Б.Шаванс, «основой существования организаций и социально-экономической системы в целом остается противоречивое соглашение по поводу правил»[5]. Механизм контрактного выбора реализуется через коммуникацию политических акторов, которая необходима для обеспечения конвенциональных основ формирования публичной политики. Кроме того, для реализации механизма контрактного выбора необходимо, чтобы произошли следующие действия, которые также не возможны без включения акторов в коммуникационные процессы: закрепление основных принципов взаимодействия акторов в пространстве публичной политики, институциональное определение возможности участия граждан и структур гражданского общества в процессе формирования публичной политики, основные «правила игры» данного участия, определение гаранта соблюдения «правил игры» в формировании публичной политики, осуществление общественного контроля за выполнением полномочий гаранта. Основной вектор развития коммуникационных аспектов контрактного выбора направлен преимущественно от государственной власти к гражданам через политические и неполитические организации, а также через СМИ. В «обратную сторону» политико-коммуникационный процесс контрактного выбора направляется во время выборов (референдумов), мероприятий общественных обсуждений и общественного контроля и частично через политические и общественные организации. Но обратная связь, которую обеспечивает коммуникационный процесс, представляется важным механизмом взаимного согласования позиций (контрактного выбора) участников публичной сферы. Двусторонний информационный обмен в коммуникационном процессе представляет собой основу контрактного выбора в процессе формирования публичной политики. Таким образом, в пространстве публичной политики необходим не односторонний акт информирования, а процесс устойчивой обратной связи между участниками политико-коммуникационных процессов, что предполагает равноправный обмен точными, полными, заверенными и проверяемыми сведениями о политических явлениях и процессах, сопрягаемыми с нормами и ценностями, характерными для данного общества, фундаментальными правами и свободами граждан [3]. Особое значение при этом имеют свобода открыто выражать свое мнение, свобода искать, получать и распространять информацию в пределах заданной политической системы. Только тогда мы можем говорить о том, что контрактный выбор политические акторы могут осуществить. Таким образом, коммуникационные процессы акторов публичной политики стабилизируют контрактный выбор и усиливают «публичность» политики. В качестве агента соблюдения «правил игры» в формировании публичной политики можно считать государство, которое посредством коммуникации обеспечивает контрактные начала во взаимодействии с акторами публичной политики, производит или перераспределяет общественные блага. В данном случае можно выделить важное предназначение коммуникационных процессов контрактного выбора: обеспечение стабильности и устойчивости сферы публичного в политической системе. Уровень стабильности, в первую очередь, определяется эффективностью политической системы: насколько принятые решения органов государственной власти соответствуют тем общественным требованиям и интересам, которые артикулировались и агрегировались на входе политической системы: «выгодность стабильных «правил игры» создает основу заключения между равными индивидами договора о разграничении прав…, их взаимном признании и выборе агента, выступающего от их имени в защиту установленных прав и разрешающего возникающие конфликты»[4]. Между тем норма политического участия граждан и общественных структур гражданского общества в процессе формирования публичной политики предполагает свободное и ответственное формирование гражданином политической позиции на основании достоверной информации. Но широкое распространение «демократического конформизма», который определяется растущим безразличием большинства граждан к участию в политическом диалоге и даже к самому своему присутствию в публичном пространстве вместе с властными структурами, приводит к достаточно серьезным последствиям искажения «публичности» политических решений. Интересы личности, явно переместившиеся в частный сектор, провоцируют постепенное «выключение» людей из политического диалога с властью, что означает резкое падение их внимания к ее информационным продуктам, а, соответственно, невозможности определить степень достоверности информации, поступающей гражданам от политических и государственных структур. В публичной сфере контрактный выбор возможен только при наличии соответствующих обоюдных интересов, сформированных в процессе коммуникационного обмена акторов публичной сферы. При этом в данном случае такую коммуникацию следует отличать от «квазикоммуникации», при которой стороны лишь формально включены в информационный обмен и не стремятся к пониманию [2]. В этой связи, решением подобной ситуации становится сетевая структура коммуникации политических акторов в процессе осуществления контрактного выбора при формировании публичной политики. Таким образом, механизм контрактного выбора в системе публичной политики раскрывает смысл договорных основ институционального формирования публичной политики. Через оценку основных параметров механизма контрактного выбора можно выявить основные принципы взаимодействия акторов публичной политики, оценить эффективность аллокации ресурсов в сфере публичной политики и степень трансакционных издержек в процессе взаимодействия акторов публичной политики между собой. Важно, что реализация механизма контрактного выбора в пространстве публичной политики невозможна без публичной коммуникации политических акторов, которая определяет степень «публичности» политики как таковой. Такого рода коммуникации должны происходить посредством сетевого взаимодействия, обеспечивающего равноправие сторон контрактации.

M3 - материалы

ER -