Такая постановка цели исследования обладает новизной. Во-первых, в силу того, что в отечественной научной литературе преобладает точка зрения, согласно которой субъектом самоопределения является «этнос», т.е. этнокультурная общность, а не «демос», т.е. территориальный коллектив. Однако международное право понимает под категорией народ территориальное сообщество и не признает этнический партикуляризм в качестве «государствообразующего» принципа. В то же время, международно-правовые документы, касающиеся права народов на самоопределение, не сводятся к какой-либо единой системе международных стандартов, которая отражала бы процедуру, критерии и условия для самоопределения и позволяла бы признать движения за самоопределение «морально законными». Таким образом, зачастую признание или не признание права того или иного народа на самоопределение определяется исходя из «принципа политической целесообразности». Во-вторых, в России мало работ, в которых бы осуществлялось систематическое сравнение моделей этнофедерализма и на этом компаративном фоне анализировалось становление, проблемы и перспективы российского этнофедерализма. В-третьих, в российской научной литературе не представлено взвешенной оценки достоинств и недостатков данной модели государственного устройства. Именно такие задачи ставят перед собой участники проекта, что требует использования междисциплинарного подхода и освоения достижений в исследовании феномена этнофедерализма практически всех обществоведческих дисциплин.