Реализованный проект предусматривал разработку современного взгляда на подготовку и реализацию отмены крепостного права и последствий крестьянских реформ для дальнейшего развития России. Одной из задач стало расширение источниковой базы исследования, введение в научный оборот ранее не привлекавшихся материалов, разработка и экспериментальное использование новых методов исследования.
В процессе работы было тщательно проанализировано современное состояние историографии вопроса. Была произведена детальная проверка результатов, полученных ранее в работах ряда петербургских и московских исследователей, использовавших материалы Губернских по крестьянским делам присутствий, связанных с реформой 1861 г. и последовавшей за ней выкупной операции.
Вопросам историографии были посвящены специальные доклады на научных конференциях и опубликованные статьи:
Кащенко С.Г., Кащенко Е.С. «Реформа 19 февраля 1861 г. в работах историков Санкт-Петербургского государственного университета (2011-2021)» // История России и Финляндии в современных исследованиях. Серия «Электронный архив». СПб., 2021; М.А. Марковой «Миграционные процессы в Петербурге 2-й пол. XIX – начала ХХ в. в отечественной историографии» (КЛИО, №11. 2021). Б.Н.Миронова «Крестьяне столичных губерний после освобождения» (Вестник СПбГУ. №4, 2021) и др.
Этим же вопросам посвящены главы монографий: С.Г.Кащенко «Реформа 19 февраля 1861 года в помещичьих имениях Петербургского уезда» (СПб., 2021);
А.В. Жуковой «Реформа 19 февраля 1861 г. в Можайском уезде Московской губернии. Статистический анализ экономических последствий освобождения крестьян»/ под ред. С. Г. Кащенко. СПб., 2020).
Были сделаны выводы о том, что многие исследования (в основном диссертации, подготовленные более 50 лет назад) уже не соответствовали современному уровню аналогичных работ, выполненных в последние годы с применение современных информационных технологий, которые позволили с высокой точностью получить важнейшие экономические показатели, связанные с освобождением крестьян. Это не давало возможности сопоставить ранее имевшиеся результаты с новейшими наблюдениями.
Важное место занял анализ англоязычной историографии крестьянской реформы. Заметные труды в англоязычной литературе принадлежали зарубежным историкам, стажировавшимся в 1960-1970-х гг. в МГУ. Отмечены несколько ключевых проблем, находящихся в центре внимания англоязычной историографии. Среди них вопросы о предпосылках (в том числе экономических) и мотивации проведения реформы, анализ масштабов крестьянского сопротивления и выяснение его роли в процессе постановки и решения вопроса об отмене крепостного права, определение места «просвещенной бюрократии», государственных и общественных институтов в реформаторском процессе.
В процессе реализации проекта был проведен источниковедческий анализ архивных документов и опубликованных материалов. Результаты этой работы были детально отражены в опубликованной в издательстве Президентской библиотеки в Санкт-Петербурге монографии С.Г.Кащенко «Источники по истории крестьянской реформы 1861 г. в Санкт-Петербургской и Московской губерниях» (СПб., 2020). В книге был дан развернутый анализ материалов Главного выкупного учреждения (уставных грамот, выкупных актов, сопутствующих им документов, завещаний, вводных листов и др. документов). Отдельные разделы книги посвящены Материалам редакционных комиссий, статистическим материалам государственных и земских органов. Был рассмотрен вопрос о репрезентативности данных, произведен расчет величины погрешностей при измерении наделов и платежей.
Вопросам критики источников были посвящены выступления на конференциях и статьи К.О.Валегиной «Источники по истории отмены крепостного права в Московской губернии в исследовании Б.Г. Литвака (к 160-летию реформы)» (СПб., 2021), «Земская статистика Московской губернии как источник по истории реализации крестьянской реформы 1861 г.» (СПб., 2021).
Особое внимание в процессе реализации проекта уделялось отсканированным (и пока еще в этом виде широко не введенным в научный оборот) материалам Главного выкупного учреждения (Ф. 577, Оп.20,22,31,35,50,51,52 РГИА), хранящимся в виртуальных фондах Президентской библиотеки в Санкт-Петербурге. Члены рабочей группы вели работу по популяризации результатов оцифровки документов РГИА. Параллельно проводились консультации с сотрудниками Президентской библиотеки и РГИА. Изучались документы архивов и книгохранилищ Петербурга и Москвы. Были выявлены и введены в научный оборот неопубликованные материалы, позволяющие оценить экономические и социальные последствия реализации реформы в столичных губерниях, изучалась периодическая печать 1860-х гг. (было прослежено изменение общественного интереса и актуальности тех или иных тем на протяжении нескольких лет) , мемуары современников реформы. Были выявлены и введены в научный оборот неопубликованные материалы, позволяющие оценить социальные последствия реализации реформы в Московской и Петербургской губерниях.
Были откорректированы данные, содержащиеся в выкупных делах, материалах Редакционных комиссий, официальной и земской статистики, произведена формализация сведений по Московской и Санкт-Петербургской губерниям с внесением данных в реляционную базу данных (Кащенко Е.С., Жукова А.В., Костригина Е.В., Родионова О.В.).
Внимание Б.Н.Миронова было сосредоточено на материалах официальной статистики (конца 1850-х - 1880-х гг.), в которой содержались данные об урожайности, земельных наделах крестьян, их недоимках. Бóльшая часть используемых сведений была взята из материалов, собранных так называемой «Комиссией центра», организованной по распоряжению С. Ю. Витте в 1901 г. и сведений 1897–1901 гг., собранных «Особым совещанием о положении Черноземного центра» под руководством А. Д. Поленова. Б.Н.Мироновым были тщательно проанализированы земская статистика, ведомственные статистические издания второй половины XIX – начала XX в.
Проводилась работа по изучению изменений в демографической ситуации в рассматриваемых губерниях.
Изменения в семейной структуре сельского населения, которые произошли под воздействием реформы 1861 г., были рассмотрены на материалах Лужского и Санкт-Петербургского уездов.
Наряду с изменениями в семейной структуре населения рассматривались изменения, произошедшие в миграционных процессах пореформенного времени. Был сделан обзор отечественной научной литературы, освещающей различные аспекты миграционных процессов, сопоставлены характеристики основных демографических показателей в Петербурге во 2-й половине XIX – начале XX вв. Рассматривались миграционные процессы в отдельных уездах.
Историко-демографические вопросы нашли отражение в статьях М.А.Марковой Кащенко Е.С., Кащенко С.Г.
На основании опубликованных статистических материалов Б.Н.Миронов произвел расчеты, которые показали, что с 1859–1863 по 1890–1895 гг. в Петербургской и Московской губерниях брачность, рождаемость и, особенно, смертность уменьшились в большей степени, чем в Европейской России, у городского населения больше, чем у сельского. Несмотря на это, естественный прирост населения остался высоким. Уменьшение рождаемости и смертности произошло в результате прогресса медицины и санитарии, расширения бесплатной медицинской помощи, повышения культурного уровня населения, изменения демографической ментальности и начавшегося регулирования рождаемости.
В процессе реализации проекта была разработана методика, позволившая сопоставить новые результаты с полученными другими исследователями, Был накоплен опыт работы с архивными документами, некоторые из которых отличались неполнотой и неточностью содержащихся в них показателей, адаптированы приемы изучения т.н. «естественно сохранившихся выборок». Была создана реляционная база с использованием современных компьютерных технологий, включающая документы «выкупных дел» (уставных грамот, выкупных актов, материалов мировых посредников и т.д.).
С использованием современных статистических методов были построены принципиально новые детальные вариационные ряды для отдельных уездов (распределения величин крестьянских наделов и платежей в расчете на душу м.п. и на десятину удобной земли), что в результате дало возможность оценить процесс деформации структур крестьянских наделов и платежей, создать и обосновать статистическую модель изменения этих структур. (некоторые из таких вариационных рядов всех типов приведены в файлах PRIL-1,PRIL-2,PRIL-3, PRIL-5,PRIL-6 приложений к отчету).
В работах Б.Н.Миронова были проанализированы антропологические показатели крестьянского населения столичных губерний в пореформенный период. С этой целью использовалась сложная методика обработки ростовых данных с применением пакета прикладных программ.
На основании статистических источников участниками проекта были изучены географические, природные и климатические характеристики отдельных уездов столичных губерний, демографические показатели, характеризующих особенности размещение сельского населения, его связь с уровнем хозяй-ственного развития. Получены данные о численности различных категорий крестьянского населения в помещичьих имениях отдельных уездов и волостей.
Были рассчитаны цифры, дающие представление о степени распространении различных форм эксплуатации помещичьих крестьян в отдельных уездах накануне реформы, что является важным показателем существовавшего в это время уровня социально экономического развития. При этом установлено, что губернские и уездные границы не были четкими рамками распространения различных форм эксплуатации крестьян. Использование кластерного анализа дало возможность выделить зоны преимущественного распространения оброчных и барщинных селений, а также «буферные» зоны с преобладанием смешанных форм крестьянских повинностей.
Среди традиционных при изучении реформы статистических показателей были получены сведения о средних размерах крестьянских наделов до и после реформы на уровне каждого уезда (см. приложения PRIL-2, PRIL-4, PRIL-3). Показано, что эти размеры существенно варьировались, средние, полученные в рамках губерний не дают представления о разнообразных ситуациях в отдельных уездах.
Как показано на примере Петербургской губернии размеры наделов могли заметно увеличиваться при продвиже¬нии от центра губерний к периферии (этот процесс мог продолжаться и в соседних губерниях), хотя существовали и отдельные исключения, где, можно отметить свои закономерности. Дореформенные наделы зависели от особенностей хозяйственной деятельности крестьян, формы эксплуатации, почвенных и географических характеристик регионов, близости или удален¬ности от городов и путей сообщения.
В “земледельческих” уездах наделы оброчных крестьян в основном пре-восходили наделы барщинных, в “промы¬словых” уездах, со значительным развитием неземледельческих промыслов, ситуация была обратной.
В процессе реализации реформы крестьянская надельная система была значительно деформирована. Эта деформация эта проходила на двух уровнях: она была "запрограммирована" в центре системой "высших" размеров наделов, установленных Местными положениями 19 февраля 1861 г., затем "откорректирована" владельцами имений на местах. Это привело к изменению структуры крестьянских наделов и сокращению размеров крестьянской земли.
Произошло “под¬тягиванию” размеров пореформенных наделов к “выс¬шему” и, таким образом потери в размерах крестьянских наделов, были фактически определены системой “высших” наделов, которые изначально были значительно меньше ранее существовавших. (структуры наделов отражены в таблицах в приложениях PRIL-2,PRIL-3, PRIL-5, PRIL-6)
В ходе реализации проекта были значительно уточнены реальные размеры отрезки и прирезки крестьянской земли. Размеры отрезки могли отличаться для разных уездов столичных губерний. Так, например на периферии Петербургской губернии отрезки могли превышать 30%. В этих уездах в пользовании крестьян находились до реформы обширные наделы малоплодородной земли. Менее всего, на 17,8%, почти в два раза меньше, чем на периферии губернии, сократились средние размеры крестьянских наделов в подстоличном Петербургском уезде.
Определенная тенденция была выявлена в постепенном увели¬чении отрезки при продвижении от столицы к окраинным уездам. Можно предположить, что потенциально возможный взрыв недоволь¬ства в этих уездах, которые были хуже развиты и в эконо¬мическом, и в социально-политическом отношении, меньше тревожил столичных чиновников и местных владельцев.
Установлено также, что прирезка крестьянской земли в столичных уездах по своим размерам многократно уступала от¬резке. (конкретные цифры об отрезке и прирезке см. в приложениях PRIL-1, PRIL-2, PRIL-3)
Как упоминалось выше, центральное место в исследовании при изучении экономических последствий реформы занимал анализ до и пореформенных вариационных рядов (распределений крестьянских наделов и платежей). При рассмотрении рядов была выявлена постоянно встречающаяся закономерность. Если до освобождения в размерах крестьянских наделов и платежей существовала значительная нерав¬номер¬ность, определявшаяся и осо¬бенностями уездов, и формой эксплуатации, и сущест¬вовавшей порожденной менталитетом помещиков дифференциацией, то затем последовало «выравнивание» наделов под размер “выс¬шего” и сокращение диапазона их изменений, появление «выровненной казенной надельной системы». Новая струк¬тура, урезанная и деформированная, стала исходной точкой, от которой крестьянское хозяйство в столичных губерниях пошло по новому пути.
Система наделов была тесно связана с системой крестьянских платежей. Величина дореформенных (а часто и пореформенных) оброков был своеобразным индикатором уровня хозяйственного развития. Чем лучше в хозяйственном отношении была ситуация, тем выше оказывался сред¬ний размер дореформенного оброка. В процессе исследования были установлены средние размеры до и пореформенного оброка как на душу м.п., так и на десятину удобной земли для каждого уезда и разных категория крестьян. (отдельные цифры приведены в приложении PRIL-6).
Сравнение показателей показало, что после реформы средний размер платежей на душу м.п. в каждом уезде сократился. Таким образом, можно видеть для параллельно проходивших, но «разнонаправленных» для экономики крестьян процесса- сокращение наделов и платежей. Однако показатель, позволяющий сопоставить эти изменения, величина платежей, приходившихся на дес. удобной земли, в ряде петербургских уездов вырос после реформы. Это означает, что сокращение размеров крестьянских наделов шло более интенсивно, чем сокращение крестьянских повинностей.
Непосредственно под столицами это была менее заметно. Так, в Московском уезде отрезка земли составляла примерно 10%, прирезка около 2% процентов. Платежи снизились на 12% процентов. Сокращение оброка здесь происходило быстрее чем сокращение наделов. Таким образом, результаты реформы непосредственно под столицами, были более «мягкими» для крестьян, если они и приводили в некоторых селениях к ухудшению экономического положения крестьян, выглядел этот процесс весьма умеренным и не вызывал каких либо серьезных социальных потрясений.
Исследование показало, что реформа оказала различное воздействие на разные группы крестьян. Реформа, освободив крестьян от личной зависимости от владельцев, предо¬ставила им в столичных губерниях право распоряжаться своими средствами, в то же время она повлияла на экономику крестьянского хозяйства и результаты ее были неодинаковыми для различных групп крестьян. (результаты для оброчных, барщинных и прочих категорий крестьян см в приложениях PRIL-2, PRIL-3, PRIL-5).
Новые условия, в частности, приводили к усилению в пореформенный период зажиточной промысловой верхушки. Это видно из проведенного анализа (монографических описаний) ситуаций в каждом из имений Петербургского уезда, содержащегося в прикрепленной к отчету монографии С.Г.Кащенко «Реформа 19 февраля 1861 года в помещичьих имениях Петербургского уезда»(СПб., 2021).
Наряду с расчетом важных обобщающих статистических показателей, характеризующих экономические последствия реформы (прежде всего деформацию системы крестьянских наделов и платежей), в проекте особое внимание уделялось монографическим описаниям ситуаций, сложившихся в каждом из подстоличных имений (последнее было необходимо в связи с существенными различиями, наблюдавшимися практически в каждом из этих селений). Был детально изучен и описан процесс реализации реформы в 37 имениях. Отдельные параграфы монографии посвящены владениям Кушелевых, Безобразовых, Шуленбургов, Апраксиных, Волконских, Шишмаревых, Одинцовых, Левашевых, Орловых-Денисовых, Шуваловых, Воронцовых, Стенбок-Ферморов, Кайдановых-Ольхиных, Пущиных, Ламздорфов и других помещиков.
Особое внимание было уделено финским деревням (доклады С.Г.Кащенко, Е.С.Кащенко на конференции в Хельсинки), Скворицкому имению великой княгини Елены Павловны, сыгравшей значительную роль в период подготовки реформы 19 февраля 1861 г.
Анализ информации на уездном уровне позволил получить интересные наблюдения при совмест¬ном рассмотрении уездных показателей соседних губерний (в частности, Псковской и Петербургской) (статьи и выступления С.Г.Кащенко на конференциях в Пскове).
Важное место в структуре реализации проекта заняло исследование Б.Н.Миронова, итоги которого отражены в статье «Крестьяне столичных губерний после освобождения »(Вестник СПбГУ. №4, 2021). В центре внимания автора оказались материалы официальной, военной и земской статистики, результаты работы «Комиссии центра» и «Особого совещания о положении Черноземного центра» второй половины XIX – начала XX вв. Автор исследовал положение крестьянства С.-Петербургской и Московской губерний в 1850–1890 гг. на фоне развития 50 губерний Европейской России, оценивая динамику уровня жизни крестьянства на основе показателей производства и источников доходов (размеров земельного надела, урожайности, сбора зерновых и картофеля, численности скота, отходничества, промысловой деятельности, доходов и налогов, демографических коэффициентов). Анализ показателей, характеризующих положение крестьянства столичных губерний и 50 губерний Европейской России, привел автора к выводу, что в 1861–1890 гг. положение столичных крестьян улучшалось, приведенные данные свидетельствуют о позитивных сдвигах в пореформенной деревне.
Динамика уровня жизни, по его мнению, выглядела позитивной, «однако картину нельзя назвать однозначной и благостной». В ситуации неопределенности он проверил эти выводы на новых данных, антропометрических показателях, которые оценивают благополучие людей по биологическому статусу. Антропометрические данные позволили подтвердить вывод о том, что в течение 30 пореформенных лет положение крестьян в столичных губерниях улучшалось, к тому же в несколько большей степени, чем в Европейской России в целом.
Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что реформа 1861 года явила собой демонтаж социально-экономической системы, существовавшей в стране не одно столетие, он неизбежно повлек за собой смещения всех привычных связей в обществе, что ощущалось не одно десятилетие спустя и имело последствия, не всегда просчитанные вперед.
Можно утверждать, что определенный опыт подготовки и реализации масштабной крестьянской реформы 1861 г. и последовавших за ней либеральных реформ 1860-х-1870-х гг. в подстоличных регионах может быть использован и в наше время, при осуществлении современных модернизационных преобразований.