Для понимания такого сложного процесса как распад полиэтнического государства необходимо рассматривать все факторы в совокупности в их взаимном переплетении и влиянии. В случае с СССР следует учитывать также не только внутренние, но и внешние факторы, поскольку в ХХ веке соперничество великих держав часто выливалось в конфликты за национальные окраины, поддержку националистов, что, в некоторых случаях имело фатальное значение. Найти решение такой сложной и исключительной важности проблемы в одном проекте сравнительно малыми силами и средствами невозможно. В силу этого авторы проекта предлагают провести сравнительно-историческое междисциплинарное исследование, которое может пролить свет на вопрос о случайности и закономерности, предпосылках и причинах дезинтеграции Советского Союза. Его предметом станет этническое неравенство народов СССР как главный фактор распада государства.
Основную цель проекта можно сформулировать следующим образом – измерить степень дискриминации этносов, если она имелась, оценить изменения в уровне неравенства между этносами с точки зрения их присутствия во властных структурах всесоюзного, республиканского масштаба, в сфере образования, науки, культуры и искусства, по доходам и уровню образования и культуры в динамике с 1897 г. по 1989 г. по СССР и до 2002 г. для Российской Федерации. На основе полученных результатах будет сделан вывод о том, являлся ли распад Советского Союза случайным событием, порожденным преимущественно событиями 1985-1991 гг. или закономерным, имеющим глубокие исторические предпосылки и причины.
Выбор предлагаемого ракурса исследования определяется двумя обстоятельствами. Во-первых, аспект дискриминации является принципиальным вопросом всех национальных движений. Как показал анализ историографии, в большинстве схем и концепций, объясняющих дезинтеграцию СССР, присутствует идея о неравенстве и дискриминации этносов, о неравноправии в межнациональных отношениях как главном или важнейшем факторе его распада. Эта же мысль является лейтмотивом в массовых национальных движениях в период перестройки.
Во-вторых, предмет нашего анализа эмпирически и операционно интерпретируется; есть источники и методика, позволяющие количественно оценить уровень неравенства более 20 этносов, включая русских, в динамике за столетие, с конца XIX в. до конца ХХ в. Это позволяет провести аналитическое исследование в экспериментальном формате – путем выдвижения и проверки основных гипотез.
Первая гипотеза нашего исследования артикулируется так: дезинтеграция Советского Союза была обусловлена политической дискриминацией, неравноправием в доступе к ресурсам и депривацией этнических меньшинств во всех отношениях; русские имели незаслуженные привилегии во всех сферах жизни; центр эксплуатировал и господствовал над периферией.
С другой стороны, факты говорят о том, что национальные меньшинства в советский период достаточно успешно развивались, что позволяет выдвинуть вторую гипотезу: к середине 1980-х гг. этнические меньшинства во всех отношениях достигли высокого уровня развития, который в ряде случае превышал уровень русских; с помощью Центра они создали высокообразованные кадры и государственные институты (законодательные, судебные, правоохранительные, административные) и превратились в сознательные, светские, политически мобилизованные нации, готовые существовать самостоятельно и с большей эффективностью управлять своей общественной жизнью.
Уровень неравенства этносов в динамике возможно оценить, опираясь на данные об этнической занятости отдельных наиболее многочисленных этносов, а также по союзным и автономным республикам и по Советскому Союзу в целом, т.к. профессия в значительной степени определяет доход, социальный статус, меру власти, и она же говорит об образовании, поскольку предъявляет к нему определенные требования. Степень представительства русских и нерусских этносов в составе работников разных социально-профессиональных групп объективно покажет степень политической, социальной или профессиональной дискриминации этносов в разных сферах общественной жизни. Например, если в органах управления разного уровня отдельные этносы представлены пропорционально их численности, то налицо справедливость или политическое равенство в формировании органов власти, если же непропорционально, то налицо дискриминация. Аналогичным образом можно выявить присутствие или отсутствие дискриминации при формировании судебных и правоохранительных органов, в сферах образования, науки, культуры и искусства и т.д.
Данные об абсолютной и относительной численности представителей разных этносов во властных структурах свидетельствуют об участии представителей отдельных этносов в управлении – чем больше доля этноса, тем он весомее и влиятельнее. Однако этнос может быть представлен вполне адекватно своей численности или даже намного выше своей относительной численности, но ввиду общей малочисленности более влиятельной окажется этническая группа большей численности, которая представлена во властных структурах ниже своей относительной численности
Информация, необходимая для подобных расчетов имеется в данных первой всероссийской переписи населения 1897 г. и в трех всесоюзных переписях 1926 г., 1959 г., 1979 г., в остальных переписях сведения об этнической занятости либо неполны, либо вовсе отсутствуют.
При оценке этнического неравенства, кроме данных о занятости, целесообразно использовать информацию о социальной структуре и вертикальной социальной мобильности этносов, местожительстве, распределении их по территории страны и географической мобильности, об образовании, знании языков (билингвизме) и межэтнических браках. Эти сведения (кроме межэтнических браков) также имеются в переписях.
