В настоящее время наблюдается пристальное внимание государства к политике в области управления наследием, исторической памяти, оценки ключевых событий политической истории. Происходит их широкое освещение и вырабатываются национальные стратегии мемориализации. Традиционно востребованным остается обращение к истории вне рамок сугубо научных дискуссий при формировании международной повестки. Эти процессы нашли отражение в приоритетных национальных проектах, в настоящее время реализуемых в Российской Федерации. Так, одной из главных целей национального проекта «Образование» является «воспитание гармонично развитой и социально ответственной личности на основе духовно-нравственных ценностей народов Российской Федерации, исторических и национально-культурных традиций», что подразумевает обращение к историческому наследию. Один из приоритетов национального проекта «Культура» – «сделать богатейшую культуру нашей страны более доступной для российских граждан», с чем непосредственно связана необходимость ретроспективного анализа и выработки действенных механизмов сохранения и популяризации национального историко-культурного наследия.
Сложность работы с исторической памятью и историческим сознанием в значительной степени объясняется множественностью источников их формирования. Это далеко не только «экспертные тексты» (учебная и научная литература, документальные фильмы, специализированные интернет-ресурсы и пр.), но и подчас случайные образы, которые человек выхватывает из повседневного пространства. Грамотное интегрирование в это поле желательных символов прошлого способствует искусственному созданию «мест памяти» и легитимации предлагаемой концепции истории, упорядочивая ее и связывая коллективные события в единое целое, включающее прошлое, настоящее и будущее. В качестве примера можно указать на украшение городского пространства в «царские дни» или в период коронационных торжеств предреволюционной эпохи, где многочисленные отсылки к истории династии Романовых были призваны поддерживать верноподданнические настроения в обществе. Понимание важности пенетрации исторических символов в повседневное пространство было еще более характерно для советской власти. Так, одним из первых ее проектов в области народного просвещения стал ленинский план «монументальной пропаганды», в результате осуществления которого, подобно городу Солнца Кампанеллы, советские города должны были наполниться надписями с марксистскими лозунгами, статуями революционеров и другими визуальными символами прошлого и настоящего международного революционного движения.
Предлагаемое исследование направлено на реконструкцию исторического опыта использования исторической символики в повседневном пространстве и включает в себя рассмотрение государственного заказа, анализ механизмов ее конструирования и оценку общественной реакции на подобные действия власти. В качестве временного периода выбрана первая треть XX в., что объясняется ее важностью как включающей в себя структурный разрыв (конфликт) 1917 года, а также гипертрофированной конфликтностью представления истории XX в. Актуальность выбора данного периода обусловлена и историографической значимостью его изучения как времени коренных изменений в политической, социальной и культурной жизни страны.