Актуальность исследования обусловлена тем, что при рассмотрении ряда конкретных дел высшие суды продекларировали приверженность англо-саксонской по своему происхождению доктрине эстоппеля и обосновали отсылкой к ней свои выводы по ряду принципиальных процессуальных вопросов. Это стало сигналом для рядовых судов, в связи с чем упоминание эстоппеля в судебных актах постепенно превращается в обычное явление. Вместе с тем усвоение соответствующей доктрины осуществляется без должной теоретической проработки, по сути – бессистемно. Это вызвано тем, что в отечественной процессуальной доктрине отсутствуют полноценные исследования, посвященные данному институту, нет также полноценных компаративстских работ, которые бы рассматривали процессуальный эстоппель и смежные ему институты, существующие в правовых системах других государств, в сравнительном по отношению к российскому праву ключе. По сути, на научном уровне вопрос о необходимости рецепции института процессуального эстоппеля не исследовался, отсутствует понимание того, является ли он совместимым с принципами российского гражданского судопроизводства, требуется ли его заимствование, либо же те цели, ради которых он применяется на практике, могут быть достигнуты при помощи иных, традиционных для российского гражданского процессуального права инструментов. Необходимость ответа на данные вопросы и есть то, что делает предстоящее исследование актуальным при сегодняшнем состоянии российской правовой науки и правоприменительной практики.