Проведено и продолжается весьма значительное по своему объему и глубине исследование тех тем, которые были приняты в качестве сущностных при формулировке эвристической задачи, вынесенной в заглавие гранта. Картина запечатления ВКЛ и Польско-Литовского государства в историографии и общественной мысли теперь различима гораздо яснее. Важно при этом отметить, что наступление «по всему фронту», с одной стороны, подтвердило целесообразность выбора данного направления исследования, а, с другой стороны, придало ему ясно выраженный системный характер. Направления «удара» не только не расходятся в разные стороны, но оказываются в выраженной корреляции между собой. И, что важно, такая корреляция является отражением отнюдь не только профессиональной специфики деятельности участников, а в гораздо большей степени объективного характера самой сложившейся ситуации. Дело в том, что уровень развития полонистики (славяноведения, в целом) в современной России, в том числе историографические работы последних десятилетий, прежде всего, московских и петербургских учёных (Л. П. Лаптевой, Л. А. Аржаковой, Л. Е. Горизонтова и др.) позволяют не сосредотачиваться на многих конкретных историографических проблемах поздней Речи Посполитой. Вполне можно перенести центр тяжести в этой сфере на явления исторической памяти, общественную мысль и на саму «имперскую политику памяти». Историография здесь во многом предстает как органичная часть общественно-политического контекста эпохи, изучение которого в значительной степени обогащает наше восприятие всех аспектов её проблематики. В этой связи особенно важным оказалось обращение не только к публицистическому наследию представителей различных русских общественно-политических лагерей (либерального, революционно-демократического, консервативно-националистического и т.д.), но и к той роли, которую играли в их взаимодействии российские поляки – от сосланных на Север повстанцев до Ф. Булгарина, М. Грабовского и А. Киркора. В то же время, изучение проблем исторической памяти и, особенно, исторической (да и шире – каких-то характерных особенностей национальной) политики в этом огромном по масштабам регионе) делает ещё более актуальным изучение историографических проблем не только Польши, но и Великого княжества Литовского (до Люблинской унии и в первое пятидесятилетие после неё). Подобная актуализация определяется не только мощным влиянием на трактовку этой истории со стороны политики памяти, но и явным отставанием современной российской литуанистики. Появилась уверенность в том, что в ходе дальнейшего исследования картина станет ещё гораздо более чёткой, приобретя многие, ранее неизвестные или неадекватно воспринятые раньше краски и сюжеты.
Всего за время реализации проекта коллективом было подготовлено более 60 научных публикаций, включая 38 – в изданиях, индексируемых в WoS и/или Scopus; 7 – в зарубежных журналах и сборниках, в т.ч. в журналах «Russian History», «Journal of Modern Russian History and Historiography», «Przegląd Nauk Historycznych», «Przegląd Wschodnioeuropejski».
Участники проекта выступили с докладами на 26 научных конфренциях и семинарах, в том числе 13 международных и 3 зарубежных. В рамках проекта была подготовлена антология, в которой представлены тексты, репрезентативно отражающие как многообразие, так и динамику позиций и оценок по «польскому вопросу» в русской мысли. Подготовлена к печати коллективная монография, посвященная многообразию проблем исторического наследия польско-литовской государственности в России. Наконец, представлена рукопись монографии об отражении Великого княжества Литовского в историческом сознании.
Дворниченко А.Ю., профессор – работа над собранными материалами - обращаясь, прежде всего, к опубликованным и неопубликованным трудам из наследия отечественных историков конца XIX – XX вв.: М. О. Кояловича, Н. Г. Устрялова, С. М. Соловьева, Н. И. Костомарова и др. Центральным сюжетом здесь стало наследие С.М. Соловьева, в воззрениях которого исследователь выявляет следы борьбы разных подходов к истории Великого княжества Литовского. В порядке расширения намеченного плана работы руководитель проекта обратился к изучению так называемых травелогов – «записок» иностранцев о Русском государстве – в контексте репрезентации в этих литературных произведениях пространственных представлений их авторов в связи с историей Великого княжества Литовского (Литовско-Русского государства).
Котов А.Э., профессор – обращение к наследию забытого западнорусского писателя и публициста И.Г. Кулжинского. Источниковой базой послужили материалы ОР РНБ, многочисленные издания и брошюры Кулжинского, подшивки журналов «Маяк», «Вестник Западной России», «Благовест», а также полемизировавших с Кулжинским изданий – газет «Нового времени» и «Вести». Анализ наследия прожившего долгую жизнь публициста позволяет проследить связь формировавшегося во второй половине XIX в. «западнорусизма» со славянофильской версией русского национализма, а также с прежней «официальной народностью». Заслуживают внимания и попытки публицистического развития концепции Устрялова, включавшей историю Великого княжества в русский исторический нарратив. В целом, обращение к творчеству Кулжинского позволило завершить основной цикл публикаций, посвященных журналу «Вестник Западной России», история которого рассматривалась А.Э. Котовым в контексте противостояния национальной и сословной ветвей русского консерватизма. Дальнейшее изучение этой идеологической коллизии продолжается в виде обращения к более поздним сюжетам, связанным с отражением польского вопроса в публицистике суворинского «Нового времени» и «Гражданина».
Белоусов М.С., доцент – работал с материалами РГИА, ОР РНБ и Национального исторического архива Испании (Мадрид), а также материалами зарубежной периодической печати. Существенно расширил интерпретационное поле анализ донесений французского, австрийского, английского, испанского и американского послов. Для решения поставленных в плане работы задач исследователь обратился к европейскому и внутри российскому аспектам польского вопроса в первой четверти XIX в. В центре внимания исполнителя – сюжет, связанный с проектом восстановления независимой Польши под романовским скипетром – в границах прежней Речи Посполитой, включавший и западнорусские губернии; значение этого проекта в контексте событий междуцарствия 1825 г.
| Акроним | RSF_RG_2019 - 3 |
|---|
| Статус | Завершено |
|---|
| Эффективные даты начала/конца | 1/04/21 → 31/12/21 |
|---|
