Во многих странах растет разочарование в отношении единообразных стратегий, которые не учитывают опыта предшествующего развития, сложившейся системы расселения и структуры экономики. В попытке найти причины ограниченного успеха от стратегий развития во всем мире все большее внимание уделяется влиянию унаследованных факторов, блокирующих социальную и экономическую модернизацию. К таким факторам относятся институты, технологические стандарты, система расселения, структура экономики и человеческий капитал. Анализ инерционности изменения ключевых социально-экономических показателей позволяет определить, что в целом социально-экономическое пространство России очень инерционно. Максимальная инерционность характерна для тенденций системы расселения и, в частности, для миграционной ситуации. К середине 2000-х гг. уже сложились устойчивые паттерны миграционного поведения: отток населения из сельской местности в крупные города, в межрегиональные центры миграции, федеральные центры – Москву и Санкт-Петербург. Отсутствие принципиальных изменений в социально-экономическом ландшафте страны, сохранение достигнутого уровня поляризации приводит к сохранению устойчивости миграционных потоков. Реакционная восходящая динамика среди изначально отстающих регионов, позволяющая вырваться из «колеи» предшествующего экономического развития, существует, но представлена очень небольшим количеством регионов. За последние годы в России не проявилось ни одного реального выхода из инерционной траектории развития.
Российские регионы проявляют высокую степень инерционности в отношении
инвестиций в основной капитал. Значимая реакционная динамика, сопровождающаяся повышением относительного уровня инвестиций характерна лишь для 24 субъектов РФ. Такая ситуация приводит к консервации положения большинства регионов. Эффект колеи по-разному сказываться на отдаче от инвестиций для экономического роста. Минимальный экономический эффект инвестиции дают в регионах с наиболее устойчивыми региональными неформальными институтами. К таким регионам относятся, прежде всего, республики Северного Кавказа, в которых преобладание теневой экономики
и занятости, высокая роль этнических, клановых и других неформальных факторов фактически блокирует реализацию социально-экономических инициатив. Это приводит к минимальным эффектам на увеличение ВРП от любых видов инвестиций в основной капитал. Технологическая блокировка делает зависимость экономического роста от инвестиций жесткой. В регионах с преобладанием этих факторов наблюдается практически прямая связь изменений индекса физического объема ВРП и инвестиций в основной капитал. Яркими примерами могут служить Кузбасс, Коми (угольная специализация), Тамбовская область (аграрная специализация). К этому типу влияния относится большая часть регионов России. В регионах с динамичной возрастающей отдачей (влиянием агломерационных эффектов на социально-экономическое развитие) связь между инвестициями и экономическим ростом не всегда оказывается прямой. Во-первых, для таких территорий характерна максимальная отдача инвестиций в основной капитал для экономического
роста. Во-вторых, для таких территорий могут быть характерны периоды расхождения динамики инвестиций и ВРП (периоды, когда спад инвестиционной активности не приводит к значительному замедлению экономической динамики или прекращению экономического роста). Яркими примерами таких территорий являются Санкт-Петербург и Московская область, Татарстан. Среди регионов данного типа выделяются несколько депрессивных промышленных территорий (например, Республика Хакасия, Ямало-Ненецкий автономный округ), для которых характерна восходящая фаза реализации новых крупных инвестиционных проектов, отдачу от которых территории только начинают получать. Наиболее сложная закономерность проявляется в регионах с динамикой инвестиций, основанной на безвозвратных затратах на инфраструктуру (в особенности, бюджетных инвестиций). Одним из инструментов выхода из колеи может служить целенаправленная смена
специализации. В рамках работы была проведена апробация одного из механизмов определения перспективных специализаций на основе методологии умной специализации. Данный механизм показывает, что на вариативность выбора новых направлений существенно влияет масштаб и накопленное разнообразие экономики. У небольших и моноспециализированных территорий шансов вырваться из текущей структуры экономики гораздо меньше. Наиболее приоритетные отрасли лежат на стыке существующих специализаций и наиболее быстро растущих секторов.