Политическая онтология цифровизации: исследование институциональных оснований цифровых форматов государственной управляемости: 2019 г. этап 1

Проект: исполнение гранта/договораисполнение этапа гранта/договора

Сведения о проекте

описание

Новые информационные технологии используются в публичном управлении в рамках внедрения электронного открытого правительства. Новым а актуальным шагом в продвижении этого вопроса стали сетевые технологии распределенных данных (регистров), которые начали использоваться сначала в финансовой сфере (2008 г.), а затем стали распространяться на сферу услуг, торговлю, публичное управление, искусство и др. Однако до сих пор социальная и политическая природа данной технологии не исследована. Более того имеющиеся исследования раскрывают лишь отдельные стороны социально-политической природы цифровых технологий и носят по преимуществу описательный и предположительный характер. Исследования рассредоточены между различными отраслями знания, что снижает их эффективность с учетом гуманитарно-технической природы технологии распределенных данных. В этом отношении значимым является разработка основ нового синтезированного научного направления «цифровой социогуманитаристики». Сформулированная в проекте проблема с этой точки зрения актуальна, т.к. ориентирует исследование цифровых технологии с учетом междисциплинарной ее природы с концентрацией на институтах, регулирующих процедурные процессы. Практическую актуальность проекту придает то, что в настоящее время цифровые технологии стали распространенным инструментом формирования цифровой экономики, общества и правительства в России и в большинстве стран мира. Российская государственная программа «Цифровая экономика», программные документы таких международных структур, как ООН, ОЭСР, Всемирный экономический форум, Всемирный банк ориентируют современную политику устойчивого развития на перспективность новой четвертой технологической революции, начало которой положено блокчейн-технологиями. Следовательно, исследование политической онтологии новых цифровых форматов государственной управляемости актуально с позиции создания научной основы для оценки и продвижения политики цифровизации в публичных сферах общественной жизни и координации мирового сообщества на противостоянии обоснованным в связи с этим рискам и угрозам.

основные результаты по этапу (подробно)

1. Разработана концептуальная модель интегрированной техно-социогуманитарной стратегии исследования цифровизации.
1.1. Установлено, что сложное мышление цифрового порядка основывается на множестве траекторий рассмотрения объекта, имеет матричную и сетевую структуру, является открытым и прозрачным, ориентируется на суждения, а не понятия, базируется на открытых алгоритмах, характеризуется инновационностью и подвижностью.
1.2. Поскольку в исследованиях цифровизации публичной сферы в проекте акцент делается на процессуальной онтологии цифровизации, был смещен акцент анализа с распределенного знания (distributed knowledge) на
распределенное познание (distributed cognition).
1.3. В рамках анализа концепта распределенного познания были обнаружены те его характеристики, которые являются конструктивными при изучении процессов управления и управляемости: во-первых, принципиальная
децентрализация; во-вторых, возможность неиерархических общественных коммуникаций.
1.4. В контексте задачи изучения цифрового публичного сознания было определено концептуальное различие цифрового познания и цифрового мышления. Ключевым проблемным моментом для этих концептов является
формирование условий перехода от пассивного к активному участию в управлении, то есть условий перехода от цифрового познания к цифровому мышлению.
1.5. В контексте задачи аналитики концепта распределенного познания, релевантного исследованию цифровизации публичного пространства, был осуществлен анализ концепта доверие, посредством которого раскрываются условия распределения знания и власти в общественных процессах.
1.7. Выявлен трансформационный потенциал цифровизации и цифровых технологий, позволяющий осуществлять не просто инструментальные изменения в системе публичного управления, нацеленные на эффективность и качество услуг и взаимодействий, а радикальные трансформации, приводящие к формированию в публичном управлении институционально-технологических ассамбляжей.
2. Проведено обоснование политической институционально-процессуальной природы цифровых технологий в контексте их применения в публичном пространстве.
2.1. Исследована взаимосвязь управленческих цифровых технологий и цифрового института.
2.2. Выявлены следующие основные подходы к институциональной инструментализации цифровизации:
2.2.1. Институционально независимый подход. Здесь основной акцент делается на общей «каталогизации» инструментов и меньшее внимание уделяется политике их выбора и, в целом реализующим ее институтов.
2.2.2. Институты как инструменты. Подход заключается в выявлении различных специфических форм организаций, посредством которых проводится публичная политика.
2.2.3. Политика выбора инструмента. В рамках этого подхода рассматриваются разнообразные факторы, определяющие выбор правительством инструментов управления и/или формы организации из их возможного набора.
2.3. Проведен анализ направлений формализации управленческих цифровых технологий. Формализация политико-институциональной природы управленческих цифровых технологий выполнена по следующим направлениям:
Направление 1. Использование существующих математических моделей политического института для оценки
изменения его показателей при использовании цифровых технологий.
2.4. Рассмотрены примеры формализации и перспективные направления исследований.
2.4.1. Социологический анализ влияния сквозных информационных технологий на цифровую трансформацию управления организацией.
2.4.2. Формализация цифровых управленческих технологий на основе их связи с потребностями и ценностями населения.
2.4.3. Формализация цифровой трансформации политического института или цифровой управленческой технологии на основе теории симметрии.
3. Описаны сетевые дизайны цифрового публичного управления как единства стратегий и вызовов управляемости.
3.1. Доказано положительное воздействие конкурентно-кооперативной стратегии на основе блокчейн на эффективность управляемости, а также факторы, на данной стадии исследования, не позволяющие гарантировать
полной применимости вышеуказанной стратегии при решении задач политического управления.
3.2. Выявлено, что использование конкурентно-кооперативной стратегии, подкрепленной технически блокчейн, в политическом управлении позволит снизить ряд издержек (таких как транзакционные и временные) и снизить влияние человеческого фактора.
3.3. Исследованы возможности применения технологии Blockchain как позволяющей повысить эффективность городского управления на примере Латинской Америки.
4. Разработана интеграционная модель контроля снизу (sousveillance) и контроля сверху (surveillance) в ходе цифровизации публичного пространства.
4.1. Проведен сравнительный анализ основных этапов эволюции бизнес- и государственных электронных платформ и сделан вывод об адаптации принципов платформенной организации экономики совместного пользования (sharing economy) в развитии концепта цифрового государства. Государственная управляемость при этом становится эффектом
сетевизации публичного управления и выступает в модусе партисипаторной управляемости. Контроль сверху и контроль снизу порождает возможность большей управляемости при условии развития правовой регуляции
использования цифровых технологий контроля.
4.2. Определено, что цифровизация публичного управления предполагает приобретение (empowerment and reinforcement) гражданами реальных прав, мотивации и компетенций самостоятельного управления своими
отношениями с государством и возможностями реконструировать процессы и архитектуру цифрового государства, на основе активного использования распределенных сервисов (digital by default – цифровое по умолчанию) и
трансформации концепта доверия: «от доверия к институтам к доверию алгоритмам, и далее к алгоритмам без доверия (блокчейн)».
4.3. В развитие тезиса об ограниченности «монополизации выбора» гражданами цифровых форматов взаимодействия с государством проанализированы существующие способы рекрутирования (привлечения) пользователей государственных платформ, которые заключаются в доминировании консьюмеристких установок (высокое качество
государственных услуг, сервисное государство, «мобильность» и респонсивность в реагировании на запросы граждан).
4.4. Проанализированы основные тренды суверенизации пространства Интернета.
5. Описаны особенности и модели стратегий акторов на цифровых публичных полях в системе нового институционально-процессуального состава правил взаимодействия.
5.1. Был проведен подробный анализ такой особенности поведения акторов на цифровом публичном поле, как неопределенность. Познавательный аспект неопределенности заключается в преодолении, снятии акторами
неопределенности, понимаемой в различных смыслах – энтропии, вероятности, риска, ценности и пр.
5.2. В рамках исследования было показано, что выбор стратегии поведения акторов зависит от типа неопределенности, или от уровня неопределенности. Было выделено четыре типа воспринимаемой неопределенности, а именно: информационная, системная, психологическая и экзистенциальная, - и проведен анализ каждой из них. Определено
общее основание развития мегатренда цифровизации и поведения акторов в цифровом публичном поле – снятие, или преодоление, неопределенности посредством ее включения в цифровые алгоритмы управления и формирования на этой основе принципиально новой открытой системы публичной управляемости.
5.3. В процессе исследования социально-экономических и политических эффектов цифровизации выявлен потенциал теории индивидуации Ж. Симондона для анализа цифровизации.
5.4. В рамках изучения темы публичности и контролируемости деятельности органов государственной власти в процессе алгоритмизации управления проводилась работа по теме цифрового авторитаризма. Сегодня автократии
различного типа адаптируются к изменившейся технологической среде и используют цифровую инфраструктуру для формирования новых механизмов социального и политического контроля.
5.5. В рамках работы над данной темой проведен критический анализ основных подходов, посвященной тематике «умных городов», изучены сегодняшний социально-экономический и политический контекст процесса реализации проектов «умных городов», проанализирован процесс трансформации управленческих практик в условиях цифровизации государственного управления и экономики.
6. Обоснованы основы политико-институциональной природы цифровой управляемости.
6.1. Выявлено, что политико-институциональная природа цифровой управляемости выступает в двух формах:
институциональные основания алгоритмов процедурной справедливости государственного регулирования и институциональные условия гражданского вовлечения в процессы публичного управления. Институциональные основания алгоритмов процедурной справедливости государственного регулирования выражаются в правилах консенсуса, основанных на равенстве, реципрокности, довери, честности, ответственности.
Для обоснования политической институционально-процессуальной природы цифровых технологий в контексте их применения в публичном пространстве выявлены институциональные феномены гражданской науки и «цифровой
бдительности».
6.2. Как коммуникативная цифровая общественная инновация, в основе которой лежит идея добровольчества (волонтерство) и технологии веб-краудсорсинга, цифровая управляемость основывается на коммуникативных
институтах публичного взаимодействия.
6.3. Важным для оценки перспектив развития гражданской науки является и вопрос о доверии со стороны граждан заявленным в исследовательских проектах целям и принципам гражданской науки.
6.4. Можно утверждать, что развитие публичной цифровой коммуникации не может быть сведено только к техническим моментам (развитие у граждан пользовательских навыков, освоение нового программного обеспечения, повышение цифровой грамотности и т.д.), коллективные арены коммуникации открывают новые роли и возможности как для
профессиональных так и для добровольных партнеров.
6.5. Институт цифровой бдительности как форма опосредованного и скоординированного действия, отправной точкой которого является моральное возмущение (или общее чувство оскорбления) выполняет функции цифровой управляемости. При этом цифровая бдительность возникает в случаях, когда требование справедливости является более социальным, чем правовым феноменом, она развивается, часто перекрывая и даже оспаривая
институциональные формы правосудия.
Разработаны программы эмпирических исследований на 2020 г. по темам:
(1) Сравнительное исследование моделей публичного управления на основе цифровизации; (2) Исследование цифрового публичного мышления/знания с использованием контент-анализа.
На странице официального сайта факультета политологии Санкт-Петербургского государственного университета размещен раздел, посвященный гранту РНФ 19-18-00210 «Политическая онтология цифровизации: исследование институциональных оснований цифровых форматов государственной управляемости»
(http://politology.spbu.ru/nauka/rnf/).
На сайте размещен информационный бюллетень гранта РНФ «Политическая онтология цифровизации: исследование институциональных оснований цифровых форматов государственной управляемости» № 1(21)
(http://politology.spbu.ru/nauka/rnf/publications/Цифровое%20управление№1(21).pdf).
Участники проекта РНФ в 2019 г. представили презентации результатов на 18 всероссийских и международных конференциях, в том числе на 5 международных зарубежных конференциях (Германия, Катар, Польша, Португалия, Чехия) и 13 конференциях в России (Москва, Санкт-Петербург, Волгоград, Ростов-на-Дону, Судак).
В 2019 г. по результатам исследования были опубликованы 30 материалов, из них 5 статей, индексированных в WoS/Scopus (одна из них сдана и принята в журнал первого квартиля), 11 статей – в журналах, индексированных РИНЦ, 3 статьи – в коллективных монографиях и сборниках, индексированных РИНЦ.

основные результаты по этапу (кратко)

I. Осуществлен анализ имеющихся стратегий исследования цифровизации публичного управления в российских и зарубежных работах. Изучены следующие основные подходы: 1) технократический; 2) датафикационный; 3) основанный на теории изменений; 4) рыночный; 5) трансформационный; 6) институциональный; 7) сетевой; 8) управленческой ментальности; 9) качественного управления; 10) нового реализма. На этой основе разработана
концептуальная модель интегрированной техно-социогуманитарной стратегии исследования цифровизации, в основе которой лежит концепт цифрового распределенного познания.
II. Проведен пилотажный «case-study» анализ институциональной трансформации публичного управления в ряде стран в процессе цифровизации. Изучались документы и стандарты внедрения цифровых технологий в публичное управление в ряде развитых стран (Великобритания, Скандинавские страны) и стран с развивающейся экономикой (Россия, Индия,
Сингапур, Латинская Америка). На этой основе: 1. Осуществлено описание политической институционально-процессуальной природы цифровых технологий в контексте их применения в публичном пространстве.
Исследована взаимосвязь управленческих цифровых технологий и цифрового института.
2. Описаны сетевые дизайны цифрового публичного управления как единства стратегий и вызовов управляемости.
3. Разработана интеграционная модель контроля снизу (sousveillance) и контроля сверху (surveillance) в ходе цифровизации публичного пространства.
III. Изучались теоретические модели, описывающие особенности стратегий акторов в условиях неопределенности. Был проведен подробный анализ такой особенности поведения акторов на публичном поле, как неопределенность. В рамках исследования было показано, что выбор стратегии поведения акторов зависит от типа неопределенности, или
от уровня неопределенности. Было выделено четыре типа воспринимаемой неопределенности, а именно: информационная (энтропия), системная (вероятность), психологическая (риск) и экзистенциальная (ценность), - и
проведен анализ каждой из них. В этом отношении описаны особенности и модели стратегий акторов на цифровых публичных полях в системе нового институционально-процессуального состава правил взаимодействия. Определено общее основание развития мегатренда цифровизации и поведения акторов в цифровом публичном поле – снятие, или преодоление,
неопределенности посредством ее включения в цифровые алгоритмы управления и формирования на этой основе принципиально новой открытой системы публичной управляемости.
IV. Осуществлялся сравнительный анализ цифровых трендов в публичном управлении, трансформации концептуальной платформы реформирования и оценок вызовов публичной управляемости. В результате аналитической работы обоснованы базовые элементы политико-институциональной природы цифровой управляемости. Выявлено, что политико-институциональная природа цифровой управляемости выступает в двух формах: институциональные основания алгоритмов процедурной справедливости государственного регулирования и институциональные условия гражданского вовлечения в процессы публичного управления.
Разработаны программы эмпирических исследований на 2020 г. по темам: (1) Сравнительное исследование моделей публичного управления на основе цифровизации; (2) Исследование цифрового публичного мышления/знания с
использованием контент-анализа.
На странице официального сайта факультета политологии Санкт-Петербургского государственного университета размещен раздел, посвященный гранту РНФ 19-18-00210 «Политическая онтология цифровизации: исследование институциональных оснований цифровых форматов государственной управляемости»
(http://politology.spbu.ru/nauka/rnf/).
На сайте размещен информационный бюллетень гранта РНФ «Политическая онтология цифровизации: исследование институциональных оснований цифровых форматов государственной управляемости» № 1(21)
(http://politology.spbu.ru/nauka/rnf/publications/Цифровое%20управление№1(21).pdf).
Участники проекта РНФ в 2019 г. представили презентации результатов на 18 всероссийских и международных конференциях, в том числе на 5 международных зарубежных конференциях (Германия, Катар, Польша, Португалия, Чехия) и 13 конференциях в России (Москва, Санкт-Петербург, Волгоград, Ростов-на-Дону, Судак).
В 2019 г. по результатам исследования были опубликованы 30 материалов, из них 5 статей, индексированных в WoS/Scopus (одна из них сдана и принята в журнал первого квартиля), 11 статей – в журналах, индексированных РИНЦ, 3 статьи – в коллективных монографиях и сборниках, индексированных РИНЦ.

описание вклада в работу каждого из участников, допустима оценка в процентах (учётная форма ЦИТиС)

1. Сморгунов Леонид Владимирович: осуществлял общее руководство проектом; исследовал методологического потенциала концепта сложного мышления для анализа цифровизации; участвовал в концептуализации модели интегрированной техно-социогуманитарной стратегии исследования цифровизациии; изучение политической институционально-
процессуальной природы цифровых технологий в контексте их применения в публичном пространстве; представил описание основ политико-институциональной природы цифровой управляемости; участвовал в подготовке двух проектов эмпирического исследования по проекту на 2020 г.; опубликова 1 статью для Scopus, WoS и 3 статьи в журналах РИНЦ;
2. Волкова Анна Владимировна: провела анализ исследований по онтологическим вопросам цифровизации; участвовала в разработке модели интегрированной техно-социогуманитарной стратегии исследования цифровизации; опубликовала 5 статей в журналах РИНЦ;
3. Каплуненко Алексей Михайлович: собрал библиографию по тематике гранта; провел сравнительное исследование моделей публичного управления, основанных на разных подходах (NPM, Good Governance, Good Algorithmic Governance); участвовал в разработке программы эмпирического исследования "Сравнительное исследование моделей публичного
управления на основе цифровизации"; опубликовал тезисы;
4. Кондратенко Константин Сергеевич: описал особенности и модели стратегий акторов на цифровых публичных полях в системе нового институционально-процессуального состава правил взаимодействия; опубликова 1 статью для Scopus и 1 статью в журналах РИНЦ;
5. Неверов Кирилл Алексеевич: исследовал блокчейн технологии как единства стратегий и вызовов управляемости; участвовал в разработке программы эмпирического исследования "Сравнительное исследование моделей публичного управления на основе цифровизации"; осуществлял менеджмент сайта проекта "Цифровое публичное управление";
опубликовал 1 статьи для Scopus 1 статью в журнале РИНЦ;
6. Рассказов Сергей Вениаминович: участвовал в разработке модели интегрированной техно-социогуманитарной стратегии исследования цифровизации; осуществил формализацию политико-институциональной природы управленческих цифровых технологий; опубликова 2 статьи для Scopus и 1 статью в сборнике;
7. Томин Леонид Владимирович: изучал соотноешение публичности и контролируемости деятельности органов государственной власти в процессе алгоритмизации управления в аспекте соотношения контроля сверху (surveillance) и контроля снизу (sousveillance); исследовал процессуальные аспектов контроля сверху (surveillance) и контроля снизу (sousveillance);
подготовка и публикация на сайте проекта ежеквартальных бюллетеней "Цифровое публичное управление"; опубликовал 3 статьи в журналах РИНЦ;
8. Тропинова Елена Александровна: участвовала в разработке модели интегрированной техно-социогуманитарной стратегии исследования цифровизации; исследовала сетевых дизайнов цифровой публичного управления как единства стратегий и вызовов управляемости; подготовила 1 статью для журналов РИНЦ;
9. Васьков Илья Сергеевич: проводил сравнительное исследование моделей публичного управления, основанных на разных подходах (NPM, Good Governance, Good Algorithmic Governance); опубликовал тезисы;
10. Шиповалова Лада Владимировна: осуществила анализ специфики распределения знания в контексте цифровой культуры – логический, социально-эпистемологический и когнитивный подходы; изучала соотношения цифрового мышления и цифрового знания в публичном пространстве; подготовила программу эмпирического исследования "Исследование цифрового публичного мышления/знания с использованием контент-анализа"; опубликовала 2 статьи для Scopus, WoS (в т.ч. одна в журнале первого квартиля) и 3 статьи в журналах и сбрнмках/монографиях РИНЦ.
Короткий заголовокЦиПУ
АкронимRSF_RG_2019 - 1
СтатусЗавершено
Действительная дата начала/окончания9/04/1931/12/19

Ключевые слова

  • Цифровизация, политическая онтология, институты, государственная управляемость, цифровые технологии, блокчейн, процедурная справедливость, цифровое публичное знание, доверие, децентрализованные организации

Виды деятельности

  • 5 выступление с устной презентацией

Санкт-Петербургский Международный Конгресс Конфликтологов

Анна Владимировна Волкова (Докладчик)

15 ноя 2019

Деятельность: выступлениевыступление с устной презентацией