Предпринятые В.Е. Семеновым и И.А. Протопоповой исследования творчества Платона убедительно показывают древнегреческого мыслителя как первого трансценденталиста. Однако вызывает вопрос правомерность использования в историко-философском исследовании в качестве описания учений античных авторов терминологического аппарата, сложившегося в философии Канта. В данном случае это касается прежде всего терминов «трансцендентальный субъект», «трансцендентальная редукция» и некоторых др., описывающих «трансцендентализм» Платона.
Заявленный подход в истории философии можно назвать анахронизмом, или, по терминологии Р. Рорти, «рациональной реконструкцией» (Р.Рорти. Историография философии: четыре жанра»). С одной стороны, используя терминологию Канта/Гуссерля, мы актуализируем учения Платона, включая его в современные дискуссии; с другой — возможно, некоторым образом искажаем смысл исследуемого текста, помещая его в чуждый ему контекст.
В этом отношении представляется значимым проанализировать понимание Платона самим Кантом. В кратком историко-философском очерке («История чистого разума») он оценивает Платона как самого выдающегося интеллектуалиста, утверждавшего мистическую реальность понятий. По мнению Канта, Платон — «ноологист», видящий в качестве источника познания чистый разум.