В предваряющем обсуждение «Теэтета» вступительном слове И.Н. Мочалова предложила для обсуждения свою интерпретацию структуры диалога в целом, которая, по ее мнению, раскрывает гносеологический аспект знаменитой «линии» Шестой книги «Государства»: каждой области линии соответствуют гносеологические практики, позволяющие понять специфические объекты. Цель Платона – подготовить учеников к диалектической работе (диалектика понимается как карниз, венчающий здание науки); упражнение в диалектике Платон предложит во второй части «Парменида», диалога, непосредственно связанного с «Теэтетом». В целом было предложено читать текст Платона, учитывая данный контекст.
Далее в режиме «медленного чтения» был прочитан и проанализирован фрагмент диалога «Теэтет» (187b – 196d). В центре внимания выбранного фрагмента тезис «знание (ἐπιστήμη) –– это истинное мнение (ἀληθὴς δόξα)». Обсуждение этого тезиса позволяет Платону проблематизировать элейскую онтологию и поставить вопрос о природе мышления. Специальное внимание было уделено ответу на вопрос, почему для опровержения тезиса о знании как истинном мнении потребовалось рассмотрения проблемы, как возможно ложное мнение и что значит ошибка в области мысли. В ходе обсуждения ключевых для этой части диалога образа души как восковой дощечки и понимания мышления как молчаливого разговора души самой с собой, имеющих огромное значения для европейской интеллектуальной традиции, было показано, как рассуждение о возможности лжи связано с проблемой бытия и небытия.