В докладе демонстрируется положительное влияние предыдущего опыта участия в многосторонних (более десяти участников) переговорах на возникновение солидарности в малых (до десяти участников) группах. Под солидарностью в малых группах понимается выбор такого варианта решения значимой для всех участников данной группы проблемы из нескольких возможных, который, не будучи наиболее приемлемым вариантом для большинства участников, одновременно не является наименее приемлемым вариантом ни для одного из участников. В качестве примера рассматривается модель с тремя участниками, выбирающими из трёх вариантов решения значимой для всех троих проблемы.
Первый вариант является наиболее приемлемым для первого и второго участников, но наименее приемлемым - для третьего участника. Второй вариант является средним по приемлемости для первого и второго участника, но наиболее приемлемым для третьего участника. Третий вариант является наименее приемлемым для первого и второго участников и средним по приемлемости - для третьего участника. Игровая модель, в которой наиболее вероятный общий выбор трёх участников определяется по методу эквилибриума Нэша, указывает на два варианта решения проблемы, которые могут быть выбраны в результате переговоров между ними с равной вероятностью - первый и второй. Выбор третьего варианта с точки зрения данной модели представляется маловероятным.
В случае выбора первого варианта можно говорить об отсутствии солидарности первого и второго участника с третьим, поскольку в результате переговоров будет выбран наименее приемлемый для третьего участника вариант. В случае же выбора второго варианта можно говорить о проявлении солидарности первого и второго участника по отношению к третьему, поскольку хотя в результате переговоров будет выбран не наиболее приемлемый для большинства участников вариант, этот вариант не окажется наименее приемлемым ни для одного из участников.
Вывод данного доклада, что понимаемая таким образом солидарность между участниками трёхсторонних переговоров возникает чаще в случае, если им предшествуют многосторонние переговоры, основывается на результатах эксперимента, в котором в 2021-2022 годах приняли участие более четырёхсот студентов высших учебных заведений Москвы и Санкт-Петербурга, изучающих международные отношения на уровне бакалавриата; участники эксперимента были поделены на 24 группы численностью от десяти до двадцати студентов в каждой.
В половине групп студентам предлагалось сначала обсудить значимую проблему современных международных отношений один на один с другим членом данной группы, определить наиболее и наименее приемлемые для каждого из них варианты решения данной проблемы из предложенных, а затем - обсудить эту же проблему в малых группах по три-четыре участника и принять общее для данной малой группы решение, причём общее решение могло быть принято как единогласно, так и большинством голосов. Во второй же половине групп студентам предлагалось сначала обсудить эту проблему в формате всей группы из десяти-двадцати участников, а затем - также в малых группах по три-четыре участника; в ходе дискуссии в малых группах студентам предлагалось принять - единогласно или большинством голосов - общее для всей группы решение.
В результате, в тех группах, где обсуждению проблемы в малых группах по три-четыре участника предшествовало обсуждение этой же проблемы в многостороннем формате, общее для малой группы решение чаще принималось единогласно, даже если выбранный вариант не был наиболее приемлемым для большинства участников, чем в тех группах, где обсуждению проблемы в малых группах по три-четыре участника предшествовало её обсуждение в двустороннем формате. В докладе содержится попытка экстраполировать результаты данного эксперимента на практику международных отношений, в которых в последние тридцать лет растёт значимость устойчивых многосторонних форматов сотрудничества, в которых постоянно участвует менее десяти государств; для обозначения таких форматов сотрудничества вводится понятие “минилатерализм”.
Значимость минилатеральных форматов сотрудничества растёт, с одной стороны, в результате кризиса биполярной системы международных отношений и неудачных попыток построения вместо неё однополярной системы, а с другой стороны - в результате также наблюдавшегося в последние тридцать лет кризиса многосторонности. Представленные в данном докладе результаты позволяют сделать вывод, что в тех минилатеральных форматах, которые образовались вследствие снижения эффективности тех или иных многосторонних форматов, вероятность возникновения солидарности выше, чем в тех минилатеральных форматах, которые образовались в результате введения дополнительных участников в ранее существовавшие двусторонние форматы сотрудничества.