TY - JOUR

T1 - Роль конфликта ответов и семантического конфликта в возникновении эффекта Струпа

AU - Стародубцев, Алексей Сергеевич

AU - Аллахвердов, Михаил Викторович

PY - 2019

Y1 - 2019

N2 - Эффект Струпа чаще всего объясняют семантическим конфликтом или конфликтом ответов. В литературе описано несколько способов разграничить эти конфликты: использовать слова не из набора ответов, использовать методический прием 2:1 (один ответ на два типа стимулов), использовать ассоциативно связанные цветаи слова. Однако мы считаем, что эти способы не могут полностью разграничить семантический конфликт и конфликт ответов. Мы попробовали разграничить эти конфликты при помощи другой методики. При выполнении тестаСтрупа (задача: называть цвета окрашенных слов — например, красный, желтый и т.д.) вместо названий некоторыхиз цветов испытуемые должны были называть другие цвета (например, стимулы красного цвета требовалось называть словом «желтый»). Этот метод позволил создать семантически конгруэнтные стимулы, но конфликтные относительно ответов (слово «красный» написано красным шрифтом, но испытуемые должны сказать «желтый»). Такжебыли созданы конгруэнтные относительно ответов, но семантически конфликтные стимулы (слово «желтый» написано красным цветом, и испытуемые должны сказать «желтый» из-за указанного правила). Было обнаружено, чтоэффект Струпа не возникает при семантической конгруэнтности, даже если значение слова является неправильнымответом. В свою очередь, конгруэнтность относительно ответов снижает интерференционный эффект, но все равнооставляет его значимым. Таким образом, конфликт ответов влияет на величину эффекта Струпа только при наличии семантического конфликта. Полученные данные не соответствуют моделям, предполагающим прямую активацию ответов, соответствующих значениям слов.

AB - Эффект Струпа чаще всего объясняют семантическим конфликтом или конфликтом ответов. В литературе описано несколько способов разграничить эти конфликты: использовать слова не из набора ответов, использовать методический прием 2:1 (один ответ на два типа стимулов), использовать ассоциативно связанные цветаи слова. Однако мы считаем, что эти способы не могут полностью разграничить семантический конфликт и конфликт ответов. Мы попробовали разграничить эти конфликты при помощи другой методики. При выполнении тестаСтрупа (задача: называть цвета окрашенных слов — например, красный, желтый и т.д.) вместо названий некоторыхиз цветов испытуемые должны были называть другие цвета (например, стимулы красного цвета требовалось называть словом «желтый»). Этот метод позволил создать семантически конгруэнтные стимулы, но конфликтные относительно ответов (слово «красный» написано красным шрифтом, но испытуемые должны сказать «желтый»). Такжебыли созданы конгруэнтные относительно ответов, но семантически конфликтные стимулы (слово «желтый» написано красным цветом, и испытуемые должны сказать «желтый» из-за указанного правила). Было обнаружено, чтоэффект Струпа не возникает при семантической конгруэнтности, даже если значение слова является неправильнымответом. В свою очередь, конгруэнтность относительно ответов снижает интерференционный эффект, но все равнооставляет его значимым. Таким образом, конфликт ответов влияет на величину эффекта Струпа только при наличии семантического конфликта. Полученные данные не соответствуют моделям, предполагающим прямую активацию ответов, соответствующих значениям слов.

KW - тест Струпа

KW - интерференция

KW - семантический конфликт

KW - конфликт ответов

KW - внимание

KW - Stroop test

KW - interference

KW - semantic conflict

KW - response conflict

KW - automaticit

KW - attention

UR - http://www.cogjournal.ru/6/4/index.html

M3 - статья

SP - 24

EP - 38

JO - Российский журнал когнитивной науки

JF - Российский журнал когнитивной науки

SN - 2313-4518

IS - 6(4)

ER -