Столетний юбилей великих потрясений в зеркале новейшей российской историографии

Research output

Abstract

The authors of this article analyse the latest russian historiography of the Great Russian Revolution of 1917 and related events: the First World War and the Civil War. They take mainly journal scientific publications for the “jubilee” of the Revolution in 2017 and 2018. It is clear that the jubilee “set” of academic literature more prominently marked disagreements, and at the same time, the weak points of the historiographic field, which had emerged much earlier. In the foreground there are theoretical questions: what caused the social explosion in Russia, could Russia avoid the revolution, the eternal Russian question "who is to blame" and many others. An important role in the latest discussions plays the estimation of the modernization of Russia at the beginning of the 20th century, its nature, prospects and role in the actual revolutionary events. The most vivid example of these disputes is the ongoing discussion around the concept of B. N. Mironov. In the series of attempts to find the causes of the revolution two deserve intent attention: the discussion organized by the editorial board of the magazine "Rossiyskaya Istoriya" about the monograph written by V.P. Buldakov and T.G. Leontieva, as well as a survey of historians opinions which by the compilers of the "February Revolution" miscellany had been undertaken. In recent years, also continued attempts to place the Russian revolution in the global context and most importantly, there are numerous publications devoted to particular aspects of the “great upheavals”: individual social strata and groups, imperial and post-imperial regions. Of particular interest is the question of the role of monarchical groups in the Revolution and the Civil War. The study of the “history of concepts” and “policy of memory” has been developed rapidly in recent years - and in this context there are some important latest publications devoted to the perception of the revolution by contemporaries and descendants. In general, modern historiography intensively accumulates material, preparing the site for a further successful start in the race for scientific truths.

Original languageRussian
Pages (from-to)1752-1765
JournalBylye Gody
Volume50
Issue number4
DOIs
Publication statusPublished - 1 Dec 2018

Fingerprint

historiography
October Revolution (1917)
Russia
scientific journal
event
First World War
social stratum
magazine
Historiography
Revolution
Centenary
historian
modernization
cause
history
Group

Scopus subject areas

  • History
  • Political Science and International Relations

Cite this

@article{096fc48424f2463dac755404a2689c2b,
title = "Столетний юбилей великих потрясений в зеркале новейшей российской историографии",
abstract = "Статья посвящена анализу новейшей российской историографии Великой русской революции 1917 г. и связанных с ней событий: Первой мировой и Гражданской войн. Предметом рассмотрения являются преимущественно журнальные научные публикации за «юбилейные» 2017 и 2018 гг. Отмечается, что юбилейный «вал» даже академической литературы еще рельефнее обозначил те разногласия, а заодно и слабые места историографического поля, которые выявились гораздо раньше. На первом плане – теоретические вопросы: что породило социальный взрыв в России, могла ли Россия избежать революции, извечный российский вопрос «кто виноват» и многие другие. Важную роль в новейших дискуссиях играют споры о модернизации России начала XX в., ее природе, перспективах и роли в собственно революционных событиях. Наиболее ярким примером этих споров является продолжающаяся дискуссия вокруг концепции Б.Н. Миронова. В ряду попыток отыскать истоки революции заслуживают внимания две: организованная редакцией журнала «Российская история» дискуссия о монографии В.П. Булдакова и Т.Г. Леонтьевой, а также предпринятый составителями сборника «Февральская революция» опрос историков. В последние годы продолжались и попытки «компаративистского» вписывания русской революции в общемировой контекст, а главное – выходили многочисленные публикации, посвященные частным аспектам «великих потрясений»: отдельным социальным стратам и группам, имперским и постимперским регионам. Особенный интерес представляет вопрос о роли в революции и Гражданской войне монархических групп. Бурно развивается в последние годы изучение «истории понятий» и «политики памяти», и в этом контексте значимы новейшие публикации, посвященные восприятию революции современниками и потомками. В целом, в современной историографии интенсивно идет накопление материала, подготовка площадки для дальнейшего успешного старта в забеге за научными истинами.",
keywords = "Civil war, February revolution, Historiography, Modernization, October revolution, Policy of memory, Russia, Scientific journals, Историография, Россия, научные журналы, Октябрьская революция, Февральская революция, гражданская война, модернизация, Политика памяти",
author = "Дворниченко, {Андрей Юрьевич} and Котов, {Александр Эдуардович}",
year = "2018",
month = "12",
day = "1",
doi = "10.13187/bg.2018.4.1752",
language = "русский",
volume = "50",
pages = "1752--1765",
journal = "БЫЛЫЕ ГОДЫ. РОССИЙСКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ",
issn = "2073-9745",
publisher = "Сочинский государственный университет",
number = "4",

}

TY - JOUR

T1 - Столетний юбилей великих потрясений в зеркале новейшей российской историографии

AU - Дворниченко, Андрей Юрьевич

AU - Котов, Александр Эдуардович

PY - 2018/12/1

Y1 - 2018/12/1

N2 - Статья посвящена анализу новейшей российской историографии Великой русской революции 1917 г. и связанных с ней событий: Первой мировой и Гражданской войн. Предметом рассмотрения являются преимущественно журнальные научные публикации за «юбилейные» 2017 и 2018 гг. Отмечается, что юбилейный «вал» даже академической литературы еще рельефнее обозначил те разногласия, а заодно и слабые места историографического поля, которые выявились гораздо раньше. На первом плане – теоретические вопросы: что породило социальный взрыв в России, могла ли Россия избежать революции, извечный российский вопрос «кто виноват» и многие другие. Важную роль в новейших дискуссиях играют споры о модернизации России начала XX в., ее природе, перспективах и роли в собственно революционных событиях. Наиболее ярким примером этих споров является продолжающаяся дискуссия вокруг концепции Б.Н. Миронова. В ряду попыток отыскать истоки революции заслуживают внимания две: организованная редакцией журнала «Российская история» дискуссия о монографии В.П. Булдакова и Т.Г. Леонтьевой, а также предпринятый составителями сборника «Февральская революция» опрос историков. В последние годы продолжались и попытки «компаративистского» вписывания русской революции в общемировой контекст, а главное – выходили многочисленные публикации, посвященные частным аспектам «великих потрясений»: отдельным социальным стратам и группам, имперским и постимперским регионам. Особенный интерес представляет вопрос о роли в революции и Гражданской войне монархических групп. Бурно развивается в последние годы изучение «истории понятий» и «политики памяти», и в этом контексте значимы новейшие публикации, посвященные восприятию революции современниками и потомками. В целом, в современной историографии интенсивно идет накопление материала, подготовка площадки для дальнейшего успешного старта в забеге за научными истинами.

AB - Статья посвящена анализу новейшей российской историографии Великой русской революции 1917 г. и связанных с ней событий: Первой мировой и Гражданской войн. Предметом рассмотрения являются преимущественно журнальные научные публикации за «юбилейные» 2017 и 2018 гг. Отмечается, что юбилейный «вал» даже академической литературы еще рельефнее обозначил те разногласия, а заодно и слабые места историографического поля, которые выявились гораздо раньше. На первом плане – теоретические вопросы: что породило социальный взрыв в России, могла ли Россия избежать революции, извечный российский вопрос «кто виноват» и многие другие. Важную роль в новейших дискуссиях играют споры о модернизации России начала XX в., ее природе, перспективах и роли в собственно революционных событиях. Наиболее ярким примером этих споров является продолжающаяся дискуссия вокруг концепции Б.Н. Миронова. В ряду попыток отыскать истоки революции заслуживают внимания две: организованная редакцией журнала «Российская история» дискуссия о монографии В.П. Булдакова и Т.Г. Леонтьевой, а также предпринятый составителями сборника «Февральская революция» опрос историков. В последние годы продолжались и попытки «компаративистского» вписывания русской революции в общемировой контекст, а главное – выходили многочисленные публикации, посвященные частным аспектам «великих потрясений»: отдельным социальным стратам и группам, имперским и постимперским регионам. Особенный интерес представляет вопрос о роли в революции и Гражданской войне монархических групп. Бурно развивается в последние годы изучение «истории понятий» и «политики памяти», и в этом контексте значимы новейшие публикации, посвященные восприятию революции современниками и потомками. В целом, в современной историографии интенсивно идет накопление материала, подготовка площадки для дальнейшего успешного старта в забеге за научными истинами.

KW - Civil war

KW - February revolution

KW - Historiography

KW - Modernization

KW - October revolution

KW - Policy of memory

KW - Russia

KW - Scientific journals

KW - Историография

KW - Россия

KW - научные журналы

KW - Октябрьская революция

KW - Февральская революция

KW - гражданская война

KW - модернизация

KW - Политика памяти

UR - http://www.scopus.com/inward/record.url?scp=85057889854&partnerID=8YFLogxK

U2 - 10.13187/bg.2018.4.1752

DO - 10.13187/bg.2018.4.1752

M3 - Обзорная статья

AN - SCOPUS:85057889854

VL - 50

SP - 1752

EP - 1765

JO - БЫЛЫЕ ГОДЫ. РОССИЙСКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

JF - БЫЛЫЕ ГОДЫ. РОССИЙСКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

SN - 2073-9745

IS - 4

ER -