Проблемы плагиата и научного приоритета в исследованиях толпы в конце XIX века

Research output

3 Downloads (Pure)

Abstract

В статье описываются основные признаки научного плагиата. На материале трех «кейсов» из начального периода формирования психологии толпы анализируются некорректные заимствования в работах А. Фурниаля, Г. Лебона, Б. Сидиса. В частности, в книге А. Фурниаля выявлены отдельные случаи текстового плагиата из работы С. Сигеле в т.ч. в т.н. «гибридном» виде, сочетания фрагментов чужого материала со ссылками на первоисточник и без них. На основании анализа шести публикаций, хронологически предшествовавших диспуту о научной приоритете 1895 г. и не упоминаемых ни одной из сторон, признаются неосновательными обвинения Г. Лебона со стороны С. Сигеле в плагиате у него идей. Все они без исключения имеются в более ранних источниках. Отмечается незамеченный научным сообществом факт плагиата текста и идей Н.К. Михайловского в первых американских публикациях Б. Сидиса. Автором считается целесообразным распространение понятия научного приоритета не только на уникальные идеи, но и на тексты, впервые обобщающие знания в пределах предметной области. Обосновывается необходимость выделения нового вида плагиата, заключающегося в преднамеренном замалчивании авторского вклада предшественника или отрицании значения его работы. Такой «плагиат публичности» способен обеспечить недобросовестному ученому получение выгоды в виде создания у научной общественности преувеличенного впечатления о значимости его собственного исследования.
Original languageRussian
Pages (from-to)145-154
Number of pages10
JournalВОПРОСЫ ПСИХОЛОГИИ (VOPROSY PSIKHOLOGII)
Issue number3
Publication statusPublished - 2019

Scopus subject areas

  • Psychology(all)

Cite this

@article{f2969991746148e4bd2c9efffd5ea93b,
title = "Проблемы плагиата и научного приоритета в исследованиях толпы в конце XIX века",
abstract = "В статье описываются основные признаки научного плагиата. На материале трех «кейсов» из начального периода формирования психологии толпы анализируются некорректные заимствования в работах А. Фурниаля, Г. Лебона, Б. Сидиса. В частности, в книге А. Фурниаля выявлены отдельные случаи текстового плагиата из работы С. Сигеле в т.ч. в т.н. «гибридном» виде, сочетания фрагментов чужого материала со ссылками на первоисточник и без них. На основании анализа шести публикаций, хронологически предшествовавших диспуту о научной приоритете 1895 г. и не упоминаемых ни одной из сторон, признаются неосновательными обвинения Г. Лебона со стороны С. Сигеле в плагиате у него идей. Все они без исключения имеются в более ранних источниках. Отмечается незамеченный научным сообществом факт плагиата текста и идей Н.К. Михайловского в первых американских публикациях Б. Сидиса. Автором считается целесообразным распространение понятия научного приоритета не только на уникальные идеи, но и на тексты, впервые обобщающие знания в пределах предметной области. Обосновывается необходимость выделения нового вида плагиата, заключающегося в преднамеренном замалчивании авторского вклада предшественника или отрицании значения его работы. Такой «плагиат публичности» способен обеспечить недобросовестному ученому получение выгоды в виде создания у научной общественности преувеличенного впечатления о значимости его собственного исследования.",
keywords = "этические нарушения, плагиат, научный приоритет, плагиат публичности, психология XIX века, толпа, исследования толпы",
author = "Горбатов, {Дмитрий Сергеевич}",
note = "Горбатов Д.С. Проблемы плагиата и научного приоритета в исследованиях толпы в конце XIX века // Вопросы психологии. 2019. № 3. С. 145-154.",
year = "2019",
language = "русский",
pages = "145--154",
journal = "ВОПРОСЫ ПСИХОЛОГИИ (VOPROSY PSIKHOLOGII)",
issn = "0042-8841",
publisher = "Международная книга",
number = "3",

}

TY - JOUR

T1 - Проблемы плагиата и научного приоритета в исследованиях толпы в конце XIX века

AU - Горбатов, Дмитрий Сергеевич

N1 - Горбатов Д.С. Проблемы плагиата и научного приоритета в исследованиях толпы в конце XIX века // Вопросы психологии. 2019. № 3. С. 145-154.

PY - 2019

Y1 - 2019

N2 - В статье описываются основные признаки научного плагиата. На материале трех «кейсов» из начального периода формирования психологии толпы анализируются некорректные заимствования в работах А. Фурниаля, Г. Лебона, Б. Сидиса. В частности, в книге А. Фурниаля выявлены отдельные случаи текстового плагиата из работы С. Сигеле в т.ч. в т.н. «гибридном» виде, сочетания фрагментов чужого материала со ссылками на первоисточник и без них. На основании анализа шести публикаций, хронологически предшествовавших диспуту о научной приоритете 1895 г. и не упоминаемых ни одной из сторон, признаются неосновательными обвинения Г. Лебона со стороны С. Сигеле в плагиате у него идей. Все они без исключения имеются в более ранних источниках. Отмечается незамеченный научным сообществом факт плагиата текста и идей Н.К. Михайловского в первых американских публикациях Б. Сидиса. Автором считается целесообразным распространение понятия научного приоритета не только на уникальные идеи, но и на тексты, впервые обобщающие знания в пределах предметной области. Обосновывается необходимость выделения нового вида плагиата, заключающегося в преднамеренном замалчивании авторского вклада предшественника или отрицании значения его работы. Такой «плагиат публичности» способен обеспечить недобросовестному ученому получение выгоды в виде создания у научной общественности преувеличенного впечатления о значимости его собственного исследования.

AB - В статье описываются основные признаки научного плагиата. На материале трех «кейсов» из начального периода формирования психологии толпы анализируются некорректные заимствования в работах А. Фурниаля, Г. Лебона, Б. Сидиса. В частности, в книге А. Фурниаля выявлены отдельные случаи текстового плагиата из работы С. Сигеле в т.ч. в т.н. «гибридном» виде, сочетания фрагментов чужого материала со ссылками на первоисточник и без них. На основании анализа шести публикаций, хронологически предшествовавших диспуту о научной приоритете 1895 г. и не упоминаемых ни одной из сторон, признаются неосновательными обвинения Г. Лебона со стороны С. Сигеле в плагиате у него идей. Все они без исключения имеются в более ранних источниках. Отмечается незамеченный научным сообществом факт плагиата текста и идей Н.К. Михайловского в первых американских публикациях Б. Сидиса. Автором считается целесообразным распространение понятия научного приоритета не только на уникальные идеи, но и на тексты, впервые обобщающие знания в пределах предметной области. Обосновывается необходимость выделения нового вида плагиата, заключающегося в преднамеренном замалчивании авторского вклада предшественника или отрицании значения его работы. Такой «плагиат публичности» способен обеспечить недобросовестному ученому получение выгоды в виде создания у научной общественности преувеличенного впечатления о значимости его собственного исследования.

KW - этические нарушения, плагиат, научный приоритет, плагиат публичности, психология XIX века, толпа, исследования толпы

M3 - статья

SP - 145

EP - 154

JO - ВОПРОСЫ ПСИХОЛОГИИ (VOPROSY PSIKHOLOGII)

JF - ВОПРОСЫ ПСИХОЛОГИИ (VOPROSY PSIKHOLOGII)

SN - 0042-8841

IS - 3

ER -