На данном этапе продолжены работы по математическому моделированию сюжетных, мотивных и персонажных параметров группы разнородных текстов, выделенных по сюжетно-тематической близости — тексты о двойниках; у ним принадлежит и «Отчаяние» Набокова. Отсеяны тексты, лишь внешне подобные искомым, введены параметры, по которым замеряется близость сюжетного строения текстов, произведена их квантификация и осуществлена кластеризация по выбранным параметрам. Кроме того, выявляются произведения, в наибольшей степени представляющие, обирающие в себе особенности, характерные для всей группы. Среди полутора десятков повестей и новелл наибольшее количестве релевантных связей с другими текстами формирует «Двойник» Достоевского, написанные так, как если бы его задачей было представлять всю двойническую традицию. «Отчаяние» Набокова представляет собой более авторский, специальный тип реализации фабулы о двойниках.
В отчетный период было продолжено сопоставительное исследование текстов В.В. Набокова и их переводов на основные европейские языки с использованием компьютерной программы T-LAB включающей набор лингвистических, статистических и графических инструментов для различных видов анализа текстов; главной целью исследования является анализ того, каким образом компьютерные технологии позволяют объективизировать процедуру сопоставительного анализа оригинального текста и текстов переводов. Из верхней зоны полученных программными методами частотных распределений (всего списки включат более 100 000 словоупотреблений и более 10 000 лексем по каждому из языков) выделены лексемы, которые, по результатам литературоведческого анализа, наилучшим образом отражают основные темы произведений. Сравнивалась их частотность в оригинале и разных переводах. Определено, что на результаты в меньшей степени влияют язык перевода и личность переводчика, в бОльшей — отнесенность слов к лексическому ядру языка либо к числу «авторских слов» (используемых автором чаще, чем в среднем в языке), особенно это касается слов с обобщающим значением.
Разработан и представлен другой метод работы с частотной лексикой. В Чешском национальном корпусе его разработчиками представлена мера ARF (англ. average reduced frequency), средняя уменьшенная частота. Корпус объемом N единиц делится на f сегментов, где f — частота рассматриваемого слова. Далее подсчитывается количество сегментов, в которых встретилось слово (за счет этого уменьшается влияние того, что слово может встречаться часто в одном и том же документе). Вычисляется сумма частот - от 1 (для слов, у которых абсолютная частота равна 1) до f (для слов, которые равномерно распределены в корпусе). «Частотный словарь современного русского языка» содержит списки значимой лексики — наиболее часто употребляемых слов, характерных для разных функциональных стилей. Появляется возможность сопоставлять частоты в текстах определенных стилей или тематики с частотами в остальных текстах. В случае если значение коэффициента логарифмического правдоподобия превышает 15,31, разница между частотами признается статистически значимой, то есть слово или словосочетания является характерным для данного подкорпуса текстов.
Возможно, самый известный алгоритм, работающий с частотными списками (в данном случае словоформ) назван его основателем, Берроузом, Delta. В 2023 году Delta использовалась в проекте нескольких частных исследованиях. При помощи этого метода была выполнена периодизация поэтического корпуса Борхеса –– не имеющее аналогов в отечественной и зарубежной филологии исследование. При помощи Delta, а также классификаторов Delta и KNN, которыми располагает пакет Stylo, удалось установить, что поэтический корпус Борхеса делится на три части (а не на две, как считают латиноамериканские исследователи; конкурирующая точка зрения — что корпус вообще является неделимым, без внутренней дифференциации). Более того, это разделение нашло подтверждение и на уровне распределения твердых поэтических форм –– нетривиального количественного параметра, предложенного в исследовании для решения задач периодизации. В рамках того же исследования при помощи морфоанализатора Stanza, разработанного учеными из Стэнфордского университета, был произведен грамматико-квантитативный анализ поэтического корпуса Борхеса. Выявлен ряд морфологических тенденций, главнейшей из которых оказывается снижение доли прилагательных и повышение доли глагола на последнем этапе творческого пути Борхеса. Был произведен стилеметрический анализ романного корпуса перуанского писателя, нобелевского лауреата (2010) Марио Варгаса Льосы. При помощи метода Delta удалось показать, что разница между тремя «классическими» тотальными романами Варгаса Льосы 1960-х гг., и другими пятнадцатью его романами является существенной. Романы второго периода делятся на три укрупненных класса; более того, обнаруживается интересная тенденция: романы, объединенные в отдельные группы, имеют сходства не только на уровне стиля, но и на уровне тем, композиции и особенностей повествования, что открывает новые перспективы для применения метода Delta. В рамках данного проекта, посвященного в основном Набокову, эти работы (результаты которых в принципе самоценны) имели значение проверки и «тренировки» метода — что важно, на творчестве авторов с очень сложной, изысканной и интеллектуальной поэтикой.
С использованием этого же метода романы Набокова сопосталялись в приблизительно 4о произведениями других 16 русских романистов 1920-40-х годов. Метод в целом достаточно уверенно кластеризировал Набокова и большинство других авторов, что примечательно само о себе. Однако были и смешения — определенные замеры показывали чрезвычайную близость к набоковскосу стилю «Скутаревского» Леонова и «Вечера у Клэр» Газданова. Из 17 авторов, включая двух, добавленных на заключительном этапе, 13 группировались только компактно — их тексты не смешивались с чужими и не относились в разные части схемы; исключения — Набоков, Леонов, Газданов, Олеша (последний, и только он — во всех замерах). Всегда в одной из двух главных ветвей были Грин — Газданов — Зощенко — Набоков, всегда в другой главной ветви — Катаев — Ильф и Петров — Олеша — Толстой — Федин — Тынянов — Вагинов — Пильняк, перемещались в другую из двух главных ветвей Гайдар — Зайцев, присутствовал в обеих ветвях Леонов. Всегда рядом были Катаев — Ильф и Петров — «Три толстяка», Федин — Тынянов — «Зависть» и Гайдар — Зайцев (но эти переместились в другую главную ветвь). Внутри второй ветви меняли ближайшее соседство Толстой (вначале с одесситами, потом с Пильняком и «Барсуками», потом опять с одесситами), Вагинов и Пильняк плавно колеблются между отделенностью и отдаленными примыканиями во второй ветви. Леонов, разделенный вначале между Набоковым и Толстым, потом объединяется с Платоновым. Выделяются асимметрии между рассеиванием авторов, малых групп и больших групп: Олеша разделен, но «Зависть» всегда рядом со стабильной парой Федин — Тынянов, а «Три толстяка» с такой же связкой Катаева, Ильфа и Петрова; Гайдар и Зайцев вместе, но меняют соседство (стоит напомнить, во второй ветви они всегда отделяются в первую очередь, так что это фактически отдельная группа).
Возможно, эти различия и асимметрии в замерах позволяют говорить о неких «посредничествах». Леонов — такой «посредник» между Набоковым, Толстым и Платоновым (к Набокову притягивается «интеллигентский» «Скутаревский»), Олеша — между группой Катаева, Ильфа и Петрова и связкой Федин — Тынянов. Через Зайцева и Гайдора протягивается отделенная связка Набокова, Газданова, Грина, Зощенко со второй ветвью. Все это, как кажется, не контринтуитивно. Олеша смыкает традицию «южной школы» и линию серпионов, близких опоязовцам. Леонов, начинавший с прозы, пронизанной сказом, орнаментальностью и почвенным натурализмом, в «Скутаревском» присоединяется к традиции артистического, психологически насыщенного романа о герое из интеллигентной среды, используя при этом язык богатый и образный, но в целом сдержанный — точки сближения с Набоковым очевидны. Сближение Набокова с Газдановым, как кажется, требует объяснений в наименьшей степени. Их часто сопоставляют из-за общих черт: поколение, диаспора, артистизм, преобладающий жанр короткого, отточенного, стилистически сдержанного романа, собранного вокруг центрального героя и неразветвленной фабулы. Из 17 авторов, включая двух, добавленных на заключительном этапе, 13 группировались только компактно — их тексты не смешивались с чужими и не относились в разные части схемы; главное из 4 исключений — Олеша, его «Три толстяка» и «Зависть» во всех замерахпопадали в разные ветви. Всегда в одной из двух главных ветвей были Грин — Газданов — Зощенко — Набоков, всегда в другой главной ветви — Катаев — Ильф и Петров — Олеша — Толстой — Федин — Тынянов — Вагинов — Пильняк, перемещались в другую из двух главных ветвей Гайдар — Зайцев, присутствовал в обеих ветвях Леонов. Всегда рядом были Катаев — Ильф и Петров — «Три толстяка», Федин — Тынянов — «Зависть» и Гайдар — Зайцев. Внутри второй ветви меняли ближайшее соседство А. Н. Толстой (вначале с одесситами, потом с Пильняком и «Барсуками», потом опять с одесситами), Вагинов и Пильняк плавно колеблются между отделенностью и отдаленными примыканиями во второй ветви. Леонов, разделенный вначале между Набоковым и А. Н. Толстым, потом объединяется с Платоновым.
Проведено первое специальное исследование неклассического стиха поэта. В ходе анализа впервые учтена не только употребительность самостоятельных размеров, но и частотность размеров, которые встречаются в составе других, более сложных метрических структур, а также учтены корреляции метрических и строфических форм. В числе произведений Набокова зафиксировано 6 полиметрических композиций и 11 сводных форм (текстов, содержащих прозаические и стихотворные фрагменты); всего рассмотрено 658 произведений и звеньев. Статистические подсчеты демонстрируют, что доля неклассического стиха (собственно неклассических размеров, моностихов, фигурных стихов и микрополиметрии) в творчестве поэта невелика — около 10 % произведений и звеньев, 6 % строк — и уступает аналогичным показателям по русской поэзии ХХ в. (12–19 % произведений, согласно подсчетам М. Л. Гаспарова). Вместе с тем полученные данные значительно опережают данные по XIX в., в котором частотность неклассических размеров не превышала 4 % (данные М. Л. Гаспарова). В полиметрических композициях Набокова неклассические размеры имеют больший удельный вес в статистике строк (15 %), в сводных формах — и звеньев, и строк (22 % и 19 %, соответственно), то есть полиметрические композиции и сводные формы маркированы в контексте творчества поэта повышенной долей неклассического стиха. По богатству неклассических размеров Набоков заметно превосходит авторов XIX в. и находится в одном ряду с поэтами своей эпохи: им опробовано 25 форм, на каждую из которых приходится 2,6 произведения (звена). Пропорции размеров также выявляют экспериментальную установку Набокова. В целом он, действительно, избегает дольника, который получил максимальное распространение среди неклассических форм у современников, однако среди дольников разрабатывает не только ходовые 3- и 4-иктные размеры, но и 2-, 6-иктные, разноиктные и вольные. Помимо этого поэт неоднократно обращается к другим формам — как более урегулированным (гекзаметр, 3-сложники с переменной анакрузой, строчные логаэды), так и более свободным (тактовик, акцентный стих, микрополиметрия). Выделить преобладающий, господствующий неклассический размер в поэзии Набокова невозможно (формально на первом месте находится 3-иктный дольник, который встречается лишь в 7 из 66 текстов). Сделанные наблюдения позволяют заключить, что эксперименты Набокова с неклассическим стихом протекали именно в русле поэтических исканий ХХ в. Рассмотрен вопрос о специфике русских нетождественных строф. На основе метрических и строфических указателей, опубликованных в сборниках «Петербургская стихотворная культура» (СПб., 2008; 2013), а также картотек, хранящихся в электронной базе данных по метрике и строфике русского литературного стиха в СПбГУ, были сделаны подсчеты по нетождественным строфам 18 русских поэтов ХХ в. В общей сложности учтено 1572 текста, написанных нетождественными строфами. Анализ этого материала показал: нетождественные строфы в русской поэзии ХХ в. очень разнообразны, существуют индивидуальные предпочтения авторов в разработке нетождественной строфики. На основе анализа литературного наследия Набокова, С. Е. Вольфа и А. Г. Битова под новым углом зрения рассмотрена проблема взаимосвязи стиха и прозы в творчестве русских авторов XX в. Принципиально по-новому исследована проблема формирования стихотворных систем трех авторов — В. В. Набокова, К. К. Вагинова и А. П. Платонова. Все они родились в 1899 году, обрели популярность в качестве прозаиков, но первые шаги в литературе делали как поэты, каждый из авторов по разным причинам оказался по-настоящему не востребован в России при жизни. На основе стиховедческого корреляционного анализа, учитывающего ряд стиховых параметров, выявлено, что все три автора выбирали однозначно «маргинальную» позицию в стратегии, но принципиально отличались друг от друга в тактике формирования поэтических систем.
Возможность обучать нейросети на корпусах текстов с определенными параметрами позволяет как получать произведения определенного жанра (в таких случаях ожидаемо удачными оказываются попытки порождения формульных текстов), так и имитировать индивидуальный стиль. Механизм работы нейронной сети непрозрачен; известно лишь самое общее: нейросети осуществляют распознавание паттернов посредством статистической индукции. Принципиально важно, что, поскольку компьютер не обладает сознанием, творческой волей и не способен породить цельного художественного задания, текст, сгенерированный нейросетью, обученной на массиве текстов одного автора, являет собой пример «чистого» стиля, то есть стиля без нарратора, в том числе «ненадежного», без лирического модуса – словом, без всего того, что происходит из творческой субъектности и в единстве с чем обычно воспринимается стиль в прозе. В этом «нейротексте» стиль предстает в «снятом», очищенном или даже доведенном до абсурда, а оттого особенно очевидном виде. Стилеметрический анализ нейротекстов с помощью Delta последовательно разделяет нейронные и человеческие тексты. Дендрограмма демонстрирует отчетливое деление исследовательского корпуса на два кластера: один объединяет собственно романы Набокова, другой — все тексты, сгенерированные с помощью нейросетей. Любопытно, что текст пародии Владимира Сорокина, который мы интуитивно оценили как непохожий на набоковский, кластеризовался вместе с нейротекстами.
На примере цсетообозначений в стихах Набокова исследовалась возможная роль подключения данных автоматического поика слов-спутников (лексических комбинаций) к общим данным частотного словаря. На конкретных примерах показывается, что дополнительный компонент (результаты добываются методом автоматического поиска) существенно обогащает картину.
Представляется важной и не только не разрешенной, но даже отчасти и не поставленной. задачей установление самой общей концептуальной сетки, на которую можно было бы опереться при подключении к количественно-корпусным исследованиям синтагматически-контекстного компонента (повтор, синонимы, контрастные поля, типы реализации тропа). В работе подробно проанализированы возможные классификации типов повтора и синонимической серии, а также семиотико-грамматической реализации тропа в контексте. Предложено при необходимости (и желательности) подключения к подсчетам частотных слов нового компонента (новых компонентов) ориентироваться прежде всего на различные классификации повтора и близких, соизмеримых явлений; различные классификации типов реализации синонимии в тексте; метод исчисления основных бинарных семантических оппозиций; базовые классификации семиотико-грамматических реализации тропов.