Научная проблема состоит в том, чтобы оценить концепцию, положенную в основу создания Плейстоценового парка – особо охраняемой природной территории, расположенной на севере Якутии недалеко от реки Колымы, организованной С. А. Зимовым и его коллегами. Ожидается, что на ней сформируется среда, аналогичная той, которая существовала в бореальной зоне во время плейстоценового периода. В то время северные экосистемы включали большое количество представителей мегафауны – мамонтов, носорогов, львов, бизонов и пр. Большая их часть или вымерла, или сохранилась в небольшом числе значительно южнее. Исчезновение мегафауны на Севере часто объясняют изменением климата, которое привело к преобразованию растительности: уменьшилась площадь открытых пространств, на которых доминировали травянистые растения, увеличилась площадь лесов и болот, что для крупных млекопитающих – в первую очередь, копытных – оказалось неблагоприятным. Однако обоснована другая точка зрения – крупные млекопитающие были истреблены человеком. Эта точка зрения высказана ещё Ж. Б. Ламарком, и время от времени о ней вспоминают или высказывают заново без связи с предшественниками. Если руководствоваться этим мнением, то не изменение растительности привело к исчезновению мегафауны, а наоборот – истребление крупных млекопитающих привело к преобразованию растительности: создались благоприятные условия для роста деревьев, кустарников, мхов и лишайников. В результате вместо «тундростепи» на данный момент в бореальной зоне доминируют малопродуктивные сообщества. Отсюда можно сделать вывод о том, что для восстановления нормального состояния северных экосистем надо интродуцировать в них разнообразных сохранившихся представителей мегафауны, чтобы они преобразовали болота и леса обратно в «тундростепь». Полемика по этому вопросу ведётся давно, есть аргументы за и против альтернативных точек зрения. Составляются различные компромиссные или комбинированные схемы, в которых антропогенным воздействиям и климатическим изменениям придаётся большее или меньшее значение в глобальном преобразовании бореальной среды, но какого-то доминирующего представления, по-видимому, не сложилось (Varela et al., 2015; Broughton and Weitzel, 2018; Mann et al., 2019). В этой ситуации особую ценность
представляет эксперимент. Такой эксперимент выполняется в Плейстоценовом парке. Его идея была «простой»: огородить забором территорию, где ранее была «тундростепь» и поселить на ней быков, лошадей и других крупных млекопитающих. Первые опыты выполнялись в конце 1980х годов, в 1997 году была сформирована конфигурация Парка, которая до сих пор в общих чертах сохраняется. Несмотря на то что Плейстоценовый парк существует уже несколько десятилетий, оценка его состояния вызывает затруднения. Из-за различных технических трудностей работа по интродукции млекопитающих ведётся не так активно, как ожидалось. Её результаты мало представлены в научных публикациях. Недавно этот пробел был отчасти заполнен: в 2018 году во время краткого визита было сделано описание состояния парка (Popov, 2020). Выяснилось, что копытные в парке выживают и оказывают воздействие на растительность, но из-за их низкой численности площадь преобразованных участков невелика. Недавно в парк завезены новые копытные, большой интерес представляет новое и более детальное его исследование, а также привлечение других материалов, позволяющих оценить концепцию. Значительно позже основной части Парка был создан его филиал – «Дикое поле», которое находится в Тульской области. При его создании подразумевалось, что не только на Крайнем Севере, но и значительно южнее фауна обеднена, крупные животные малочисленны из-за длительного истребления, и для нормального состояния природы необходимо стремиться к увеличению их числа и разнообразия. В этом отношении концепция создания Парка пересекается с концепцией «возврата к дикости», “rewilding”, которая развивается в недавнее время преимущественно в отношении стран Европы. Она означает, что нужно максимально увеличить численность и разнообразие диких животных даже в условиях высокой численности населения человека, в том числе и представителей мегафауны. Но концепция парка более ориентирована на ненаселённые или крайне малонаселённые территории. Основная проблема, которую поднимает её оценка, состоит в том, чтобы выяснить, можно ли считать успешными эксперименты по
восстановлению плейстоценовой среды. Гипотеза проекта состоит в том, что даже если в рассматриваемой концепции преувеличиваются возможности обратного превращения природы в «плейстоцен», то всё равно крупные животные в бореальной зоне могут быть значительно более многочисленными и разнообразными, чем в настоящее время.

Broughton J. M., Weitzel E. M. 2018. Population reconstructions for humans and megafauna suggest mixed causes for
North American Pleistocene extinctions. Nature communications 9:5441.
Mann D. H., Groves P., Gaglioti B. V., Shapiro B. A. 2019. Climate-driven ecological stability as a globally shared cause of Late Quaternary megafaunal extinctions: the Plaids and Stripes Hypothesis Biol. Rev. 94:328–352.
Popov I. 2020. The current state of Pleistocene Park (An experiment in the restoration of megafauna in a boreal environment). Holocene. DOI: 10.1177/0959683620932975.
Varela S., Lima-Ribeiro M. S., Diniz-Filho J. A., Storch D. 2015. Differential effects of temperature change and human impact
on European Late Quaternary mammalian extinctions. Global Change Biology 21:1475–1481

Решение обозначенной проблемы имеет огромное значение, поскольку даёт основу для понимания процессов глобального преобразования значительной части биосферы и характеристики её нормального состояния. Оценка концепции Плейстоценового парка даёт возможность достичь прогресса в объяснении причин исчезновения мегафауны и охарактеризовать желательное состояние природных комплексов бореальной зоны. Если будут получены убедительные аргументы в пользу концепции, то она может служить теоретической основой для работы по увеличению
продуктивности северных экосистем и сохранению уязвимых видов животных.
В условиях текущего глобального потепления решение обозначенной проблемы особенно актуально. Состояние природных комплексов бореальной зоны меняется, и в то же время антропогенное воздействие на них усиливается, хозяйственная деятельность прогрессирует. Возможно, в этой ситуации складываются условия для выполнения проектов по частичному восстановлению «плейстоцена», что весьма заманчиво. Для анализа этих условий необходима оценка концепции, положенной в основу создания Плейстоценового парка. Актуальность проекта обусловлена также прогрессирующим освоением Арктики. В ходе него возникает вопрос об оптимальном землепользовании на Севере. Принято считать, что таковым является сохранение традиционного для северных народов образа жизни, включающего занятия оленеводстом и охотой. Оно поощряется, но в то же время «пессимистический сценарий» считается более вероятным (Копцева, 2017): число представителей северных народов, которые занимаются традиционными занятиями, неуклонно сокращается; большая часть населения Севера стремиться жить в городах, причём даже не в ближайших к их историческому месту жительства, а в административных центрах (в частности, это хорошо прослежено в Якутии (Sukneva, Laruelle, 2019)). С позиции сохранения природы этот сценарий – скорее, наоборот, оптимистический, поскольку означает уменьшение пресса на естественные экосистемы. Вне зависимости от оптимизма или пессимизма в этом вопросе сокращение населения, которое ведёт традиционный для северных народов образ жизни, всё равно происходит. Концепция плейстоценового преобразования, возможно, создаёт основу для иных подходов к землепользованию в бореальной зоне. Плейстоценовый парк и идея «плейстоценового восстановления» (“Pleistocene rewilding”) приобрели известность в научном сообществе и за его пределами, материалы по этому вопросу обсуждаются, входят в образовательные программы, однако обычно это происходит в отрыве от конкретных сведений о главном объекте – млекопитающих, которые в настоящее время обитают в Парке, поэтому обсуждения в этой области недостаточно продуктивны. Актуальной задачей является получение нового фактического материала.

Копцева Н. П. 2017. Экспертная оценка экологической ситуации, характерной для коренных малочисленных народов
сибирской Арктики. Human Ecology. 6. 30-35.
Sukneva S., Laruelle M. 2019. A Booming City in the Far North Demographic and Migration Dynamics of Yakutsk, Russia.
Sibirica-Interdisciplinary Journal of Siberian Studies 18 (3). 9-28.

Для оценки концепции Плейстоценового парка необходимо в первую очередь решить две задачи: выяснить, может ли в бореальной зоне обитать большее число видов крупных млекопитающих (главным образом, копытных), чем в настоящее время, и определить, могут ли они оказать существенное влияние на преобразование растительности в новых северных местообитаниях при интродукции или естественном расселении. В проекте предполагается сосредоточить внимание на исследовании самого Плейстоценового парка, его южного филиала, а также на анализе случаев недавнего расселения копытных и других животных в северном направлении; выбрать среди них оптимальный объект или объекты, которые были бы наиболее показательными в плане оценки концепции; выполнить моделирование их дальнейшего распространения на основе сведений о климатических изменениях; составить конкретный план исследования их местообитаний на севере ареала с целью оценки их воздействия на местные экосистемы и возможности стабильного существования в новых северных условиях. Ожидается также, что перспективным окажется исследование природы небольших островов, на которых существуют или существовали интродуцированные копытные, и их сравнение с аналогичными островами, на которых копытных не существует. В ходе выполнения проекта предполагается выбрать оптимальный объект для подобных исследований. Проект направлен на выполнение начального этапа работы по решению обозначенной проблемы и создание основы для более масштабного исследования с привлечением большего числа специалистов.

Исследование млекопитающих Плейстоценового парка является новой темой и для коллектива, и для научного сообщества в целом. В базе данных Web of Science Core Collection о Плейстоценовом парке не более 10 публикаций. Научные работы, которые выполняются на базе Парка, посвящены круговороту углерода, таянию вечной мерзлоты и другим вопросам, которые прямого отношения к интродуцированным млекопитающим не имеют (Zimov et al., 1997; Walter et al., 2006, 2007). Небольшое сообщение, опубликованное руководителем проекта, является, по-видимому, единственной недавней научной публикацией в международном издании по этому вопросу (Popov, 2020). Близкая к проекту и более широкая тема – анализ концепции возврата к дикости (rewilding) – также является относительно новой областью в науке. Считается, что она начала отражаться в реферируемых научных изданиях только в конце 1990-х годов, и первое время выходило примерно по три статьи в год. В последнее десятилетие рост их числа ускорился, но всё равно их довольно мало. Согласно недавнему обзору, в базе данных Scopus их всего 370 (Gordon et al., 2021). При этом только небольшая их часть основана на наблюдениях представителей мегафауны и связанных с этим экспериментах. Случаи расселения млекопитающих в северном направлении привлекают внимание исследователей, об этом часто публикуются сообщения, но они не рассматриваются в контексте концепции Плейстоценового парка. Примерно такая же ситуация сложилась в области исследовании островов, на которых обитают копытные, но они исследуются реже. Собранные ранее материалы, имеющие отношение к обозначенной проблеме, были получены коллективом попутно в ходе выполнения других проектов. В частности, наблюдение Плейстоценового парка было выполнено в качестве небольшого дополнения работы по проекту об урбанизированных экосистемах Арктики. Ранее коллектив занимался исследованиями Земли Франца Иосифа и российской части Баренцева моря. В первом случае проект был тесно связан с работой национального парка «Русская Арктика», во втором – с работой Северного Управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (экспедиция «Трансарктика 2019»). В обоих случаях проекты были успешно выполнены. По материалам опубликованы две совместные статьи (Popov, Davydova, 2020, 2021), хотя этого не требовалось заказчиками работ; выполнена магистерская диссертация, которая получила оценку «отлично». Большая часть материалов была представлена в отчётах, к которым не было замечаний работодателей. В связи с этим, есть все основания полагать, что и следующие совместные проекты будут успешными, если будут поддержаны финансированием.
Коллектив имеет возможность пользоваться ресурсным центром Санкт-Петербургского государственного
университета «Центр дистанционного зондирования земли и прикладной геоинформатики», материалами работы
Арктического и Антарктического научно-исследовательского института. В распоряжении коллектива имеется большая
часть необходимого оборудования.
Gordon I.J., Manning A.D., Navarro L.M., Rouet-Leduc J. 2021. Domestic Livestock and Rewilding: Are They Mutually
Exclusive? Frontiers in Sustainable Food Systems. 5:550410..
Popov I. 2020. The current state of Pleistocene Park (An experiment in the restoration of megafauna in a boreal
environment). Holocene. DOI: 10.1177/0959683620932975
Popov I., Davydova I. 2020. Preliminary icebreaker-based survey of polar bears around Franz Josef Land, Russia. Ursus, 1-5.
Popov I, Davydova I. 2021. Survey of birds of the Barents Sea. Bird Study.
https://doi.org/10.1080/00063657.2021.1902466.
Walter K. M., Zimov S. A., Chanton J. P., Verbyla D., Chapin F. S. 2006. Methane bubbling from Siberian thaw lakes as a
positive feedback to climate warming. Nature 443:71-75.
Walter K. M., Edwards M. E., Grosse G., Zimov S. A., Chapin F. S. 2007. Thermokarst lakes as a source of atmospheric CH4
during the last deglaciation. Science. 318. 633-636.
Zimov S. A., Voropaev Y. V., Semiletov I. P., Davidov S. P., Prosiannikov S. F., Chapin F. S., Chapin M. C., Trumbore S., Tyler S.
1997. North Siberian lakes: A methane source fueled by Pleistocene carbon. Science. 277. 800-802.


Проблема восстановления плейстоценовых экосистем поставлена относительно недавно. Большая часть работ в этой области опубликована в новом тысячелетии. Обычно публикации на эту тему представляет собой обзоры или исследовательские статьи, которые не основаны на наблюдениях главных объектов, т.е. представителей мегафауны (Rubenstein et al., 2006; Root-Bernstein et al., 2018; Gordon et al., 2021). Анализ возможности и целесообразности создания объектов, подобных Плейстоценовому парку, можно считать основным направлением работ по обозначенной проблеме в недавнее время. Создание Плейстоценового парка было существенным прорывом в этой области, поскольку означало решительный шаг в направлении экспериментальной проверки альтернативных точек зрения. В начале его работы материалы были представлены в публикациях самых престижных журналов и достигли высокого уровня цитирования (Zimov et al., 1997; Zimov, 2005). Но в дальнейшем их число уменьшилось. Особо охраняемые природные территории, сходные с Плейстоценовым парком в отношении интродукции копытных, создаются в разных странах, но их число невелико. Как и в случае Плейстоценового парка, копытные в них живут, но их мало исследуют и научных публикаций в международных изданиях о них мало. В Европе, по-видимому, наиболее известен парк Оствардерсплассе в Нидерландах. В отличие от Плейстоценового парка он находится в густо населённой местности, часто посещается туристами и исследователями, но всё равно он недостаточно исследован в плане млекопитающих и концепции восстановления «плейстоцена». В большей части публикаций об этой территории, представленных в международных изданиях, крайне мало информации о наиболее примечательных объектах, т. е. о млекопитающих. Обычно публикации основаны на другом материале – например, падали и её роли в сообществах членистоногих и растений (Klink et al., 2020), или наблюдении небольших участков в плане растительности (Klink et al., 2016). В отличие от Плейстоценового парка, парк Оствардерсплассе располагается в искусственно созданной среде – в «польдере», т. е. на осушенном участке побережья моря, поэтому не совсем ясно, насколько его работа демонстрирует возможность изменения давно сложившихся в бореальной зоне экосистем.
Косвенным образом исследования Плейстоценового парка и аналогичных объектов связаны с другим направлением – восстановлением численности уязвимых видов, находящихся или недавно находившихся под угрозой исчезновения (зубр, бизон, лошадь Пржевальского). Однако на практике такая связь не всегда оказывается успешной. Вселение
зубров в Плейстоценовый парк вызвало протест, поскольку означало вселение редкого животного в неблагоприятную среду, и поэтому в последнее время в Парке используются преимущественно не такие уязвимые виды; перспективным считается вселение представителей северных пород коров, овец и лошадей, максимально сходных с их дикими предками. Выведение пород лошадей и коров с признаками их диких предков, истреблённых в историческое время, также отчасти связано с плейстоценовым восстановлением, хотя в этой области превалируют задачи сохранения биоразнообразия.
Van Klink R., Ruifrok J. L., Smit C. 2016. Rewilding with large herbivores: Direct effects and edge effects of grazing refuges on plant and invertebrate communities. Agriculture Ecosystems & Environment 234:81-97.
Van Klink R, Van Laar-Wiersma J., Vorst O., Smit C. 2020. Rewilding with large herbivores: Positive direct and delayed effects of carrion on plant and arthropod communities. Plos One. 15(1).
Zimov S. 2005. Pleistocene Park: Return of the Mammoth’s Ecosystem. Science. 308:796-798.

Подходы
1. «Анализ ситуаций» (“case study”) – детальное исследование отдельных примеров, иллюстрирующих сложное
явление.
2. «Гэп-анализ» – выявление наиболее существенных пробелов в системе знаний и их последовательное
заполнение.
3. Характеристика территорий согласно принципам комплексного экологического обследования (Ковалёв и др., 2012;
Aksenov et al., 2013; Popov et al., 2019) – составление схем биотопов и выявление наиболее ценных участков. Понятие
«биотоп» рассматривается в изначальном значении согласно первому определению, т. е. как «тип земель» или «тип
вод», описанный в тесной связи с распространением животных (Dahl, 1908). Для характеристики ценных участков
планируется выявление объектов, которые демонстрируют следующее: большое биоразнообразие, концентрации
животных, высокую биологическую продуктивность, местообитания редких видов живых организмов, уникальность,
эстетическая ценность. Ожидается, что таким путём удастся выполнить оценку характера преобразования среды в
результате интродукций млекопитающих – выяснить, можно ли проследить в ней изменения в направлении
формирования открытых продуктивных пространств, а если это действительно происходит, то можно ли расценить этот
процесс как повышение ценности территории.
4. Выполнение обзоров – кроме исследовательских статей предполагается выполнять отдельные работы по
ключевым темам проекта на основе анализа литературы; подразумевается, что это создаст основу для планирования,
максимально эффективной интерпретации данных собственных наблюдений объектов исследования и, в конечном
счёте, для исчерпывающей характеристике рассматриваемых явлений.
Методы
1. Наблюдения территорий в сочетании с анализом карт и космоснимков. На выбранных для исследования
территориях предполагается разработать схему маршрутов, пересекающих разнообразные участки; во время
прохождения маршрутов планируется выполнять описания биотопов, а затем, комбинируя результаты наблюдений с
космоснимками и картами, составлять схемы биотопов. При характеристике биотопов планируется использовать
систему классификации местообитаний (“habitats”) Европейского агентства окружающей среды (EUNIS).
Такая схема была в общих чертах составлена для Плейстоценового парка в 2018 году (Popov, 2020). Планируется её
детализация, выявление ценных участков и характеристика недавних изменений (в недавнее время характер
местообитаний несколько изменился из-за изменения конфигурации водоёмов – появления проток между озёрами и
понижения уровня воды в них). Аналогичные схемы предполагается составлять для других территорий, исследование
которых представляет интерес для решения поставленных задач.
2. Наблюдения млекопитающих. Во время прохождения маршрутов кроме характеристики биотопов планируется
регистрировать встречи млекопитающих, проложенные ими тропы и другие следы их пребывания, при этом выполнять
их фото- и видеосъёмку. На наиболее интересных участках предполагается установка фотоловушек (Bushnell Nature
View, т. е. ловушек с минимальным временем срабатывания). Таким путём планируется охарактеризовать
распределение млекопитающих по Плейстоценовому парку. Судя по предварительным данным, копытные разных
видов концентрируются на разных его участках. Планируется охарактеризовать эти предпочтения в связи с анализом
разнообразия биотопов. Предполагается также охарактеризовать роль хищников в экосистемах Парка. (Хищные
млекопитающие в Парк не ввозились, но в нём регистрировались случаи проникновения волков и медведей; остаётся
неизвестным, насколько часто это происходит и какое оказывает воздействие на интродуцированных копытных)
Аналогичные исследования планируется выполнить на других территориях, выбранных для решения поставленных
задач.
3. Моделирование распространения видов методом максимальной энтропии с использованием климатических
переменных с помощью программы MaxEnt. Метод будет применён для оценки возможного расселения видов
животных в северном направлении в бореальной зоне. Основное внимание предполагается сосредоточить на
распространении копытных. Выбор главных объектов будет уточняться в процессе выполнения проекта. Среди
климатических переменных планируется выбирать в первую очередь те, которые характеризуют температуру и осадки.
Особое внимание предполагается уделить сведениям о снеговом покрове, поскольку его толщина является одним из
главных факторов, определяющих возможности выживания копытных в условиях Севера.
4. Систематический обзор и метаанализ – поиск научных публикаций и других материалов, которые представляют
однородные данные, пригодные для математической обработки. В данном случае планируется анализировать, главным
образом, данные о распространении млекопитающих, их недавних расселений в северном направлении и их
местообитаниях в пределах относительно нового ареала. Поиск предполагается выполнять с помощью баз данных
Russian Science citation index, ООПТ России, Web of science, Scopus, Global Biodiversity Information Facility. Поскольку
основное внимание сосредотачивается на копытных, то данные об их распространении могут быть получены также с
помощью отчётов Министерства Природных ресурсов России, касающихся охотничьих животных.
Общий план работы
План работы на каждый год включает экспедиции, обработку материала и подготовку публикаций.
2022
1. Январь-апрель. Подготовка обзорной статьи. Подготовка экспедиции в Плейстоценовый парк.
2. Май-июнь. Экспедиция в Плейстоценовый парк.
3. Июль-декабрь. Обработка материалов, подготовка публикаций.
2023
1. Январь-апрель. Обработка материалов, работа над публикациями.
2. Май-июнь. Экспедиция в парк «Дикое поле» или заповедники бореальной зоны, где регистрировалось недавнее
естественнее проникновение копытных.
3. Июль-декабрь. Обработка материалов, работа над публикациями, подготовка отчёта.
Планы на 2023 год будут корректироваться в зависимости от полученных результатов. Судя по опыту недавних
экспедиций, они всегда давали какие-то незапланированные результаты, которые влияют на дальнейшие планы.
Возможно, в дополнение к Плейстоценовому парку и его филиалу будет целесообразным выполнить наблюдения и на
других территориях по отработанной в Парке схеме. В этом отношении большой интерес представляют заповедники –
территории, на которых антропогенное воздействие сведено к минимуму. Если в заповедниках бореальной зоны
происходит увеличение разнообразия и численности копытных (т. е. без подкормок или иных биотехнических мер), то
это будет аргументом в пользу концепции, и наоборот. Исследования на некоторых островах, которые или необитаемы,
или крайне мало населены, вероятно, также будут интересны в плане оценки концепции. Если на таких островах
обитают копытные, то возможно, на них можно наблюдать «нормальное» или «естественное» состояние природы в
плане соотношения открытых пространств и лесных сообществ. Предполагается систематизировать сведения по этому
вопросу. Возможно, в этом отношении будут интересны острова, которые в недавнее время обследовались в ходе
экспедиций Русского географического общества (при участии коллектива) – острова Балтийского моря, Курильские
острова и остров Аскольд в Японском море.
Ожидаемые результаты
В первом квартале 2022 года планируется подготовить обзорную статью по одной из тем проекта, отправить её в
журнал; в конце года можно ожидать публикации или принятия в печать. К концу года ожидается также подготовка
статьи о недавних изменениях состояния Плейстоценового парка.
Ожидается, что к концу 2022 года будет завершена характеристика Плейстоценового парка и это даст возможность
ответить на вопрос, можно ли считать эксперимент успешным. В то же время планируется выяснить, насколько велики
перспективы естественного расселения относительно южных копытных в северном направлении. Таким образом,
ожидается получить два свидетельства, позволяющие приблизиться к оценке концепции, положенной в основу
создания Парка. Аналогичный результат планируется получить и в 2023 году, т. е. получить новые свидетельства с других территорий – южного филиала Плейстоценового парка и заповедников бореальной зоны, в которых регистрировались недавние проникновения относительно южных видов крупных животных. Таким путём к моменту завершения проекта ожидается получить большой массив данных для оценки рассматриваемой концепции, что даст возможность анализировать перспективы изменений природы бореальной зоны и планировать соответствующие исследования. Если гипотеза, положенная в основу проекта, подтвердится, то это может быть использовано для разработки планов по интродукциям крупных животных, в том числе по увеличению численности представителей уязвимых видов. Подтверждение или опровержение гипотезы может послужить также новым материалом для обсуждения событий прошлого – причин исчезновения мегафауны и роли человека в этом процессе. Ожидается, что к концу проекта будет опубликовано или принято в печать, по меньшей мере, 4 статьи. В случае успешного выполнения экспедиций и других работ возможно увеличение этого числа. Ранее в подобной ситуации
всегда обнаруживались какие-то дополнительные факты, которые послужили материалом для публикаций. Например, в ходе краткого визита в Плейстоценовый парк в нём были обнаружены крупные двустворчатые моллюски Anodonta beringiana (или, согласно недавней ревизии, Beringiana beringiana), представляющие интерес для ряда специалистов, и о них была опубликована статья, отражённая в Web of Science Core Collection и Scopus (Зотин, Попов, 2019). Возможно, этот факт интересен и в отношении оценки экосистем Парка, поскольку существование таких моллюсков является свидетельством относительно высокой продуктивности водоёмов, что, очевидно, связано и с продуктивностью окружающих территорий. В случае успешного выполнения проекта ожидается, что будет сформировано новое направление исследований, усовершенствованы методы, определены перспективные объекты и составлены планы дальнейшей работы. Это создаст условия для увеличения исследовательской команды. Её пополнение ожидается, главным образом, за счёт обучающихся в магистратуре в Санкт-Петербургском государственном университете. В недавнее время среди них
растёт число тех, кто специализируется на темах в области экологии и биоразнообразия, поэтому в случае успеха проекта весьма вероятно появление желающих заниматься аналогичными исследованиями. Одним из результатов проекта может быть формулировка конкретных тем для выполнения магистерских диссертаций и других квалификационных работ. Существенным результатом проекта может быть развитие международного сотрудничества в области исследования «плейстоценового восстановления», поскольку выполнение проекта подразумевает активную работу по публикации
статей в реферируемых изданиях, отражённых в Web of science и Scopus, и выступления на международных конференциях.

Аксёнов Д. Е., Добрынин Д. А., Есипова Е. С., Кобяков К. Н., Кирилов А. Г., Кольцов Д. Б., Коросов А. А., Попов И. Ю., Токарев П. Н., Филоненко И. В. 2011. Методика выделения ценных природных комплексов // Сохранение ценных природных территорий Северо-Запада России. Анализ репрезентативности сети ООПТ Архангельской, Вологодской, Ленинградской и Мурманской областей, Республики Карелии, Санкт-Петербурга. Северо-Западный печатный двор. C. 64-117.
Зотин А. А., Попов И. Ю. 2019. Индивидуальный рост Anodonta beringiana (Unionidae, Bivalvia) в постличиночном онтогенезе. Онтогенез, 50(4), 247–252
Ковалёв Д. Н., Носков Г. А., Носкова М. Г., Попов И. Ю., Рымкевич Т. А. 2012. Концепция формирования региональных систем особо охраняемых природных территорий (на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области). Часть I. Экологические аспекты. Биосфера, 4(4), 427-462.
Dahl F. 1908. Grundsätze und Grundbegriffe der biocönotischen Forschung. Zoologischer Anzeiger. 33. 449–453.
Popov I. 2020. The current state of Pleistocene Park (An experiment in the restoration of megafauna in a boreal environment). Holocene. DOI: 10.1177/0959683620932975
Popov I., Sinelshikova A., Markovets M., Bulyuk V. 2019. Ecological Value of the Sorokaoziorki Wetland Complex in the
Steppe of Central Eurasia (Khakassia, Russian Federation). Wetlands, (39), 7-16. https://doi.org/10.1007/s13157-018-1018-5