Научная проблема, на решение которой направлен проект
Как человек воспринимает движение: как нечто непрерывное или как последовательность дискретных единиц? Эта проблема обсуждается философами со времен античности до наших дней, за попытку ее решения А. Бергсон даже получил Нобелевскую премию, но только в последние годы психологи нашли способы ее экспериментального изучения. Начиная с Гербарта и Фехнера, также идут бурные споры непрерывен или дискретен сенсорный ряд. Сегодня обычно принимается, что любой результат, попадающий в сознание, всегда дискретен. Л. М. Веккер (1974) называет феноменом обобщенности утверждение, что любой стимул осознаётся только как представитель какого-либо класса, т. е. воспринимается в сознании как дискретный. Руководитель проекта В. М. Аллахвердов (2000) формулирует как закон: любой конкретный стимул всегда появляется в содержании сознания лишь в качестве члена некоего класса стимулов, при этом класс не может состоять только из одного члена. Тем не менее вопрос о том, является ли сознание в целом дискретным или непрерывным остается предметом исследования и научной дискуссии (Fekete et al., 2018; Lee, 2014; White, 2018; Morrow, Samaha, 2021; VanRullen, Koch, 2003; VanRullen, 2016; Herzog, Drissi-Daoudi, Doerig, 2020). На основе экспериментальных данных некоторые современные ученые полагают, что созданию осознанной репрезентации предшествует период неосознаваемой обработки, во время которого происходит вычисление наиболее подходящего варианта интерпретации поступивших данных (Herzog, Kammer, Scharnowski, 2016; Herzog, Drissi-Daoudi, Doerig, 2020). К примеру, в недавнем исследовании (Drissi-Daoudi, Doerig, Herzog, 2019) было показано, что интеграция зрительной информации может осуществляться в рамках дискретных временных окон длительностью до 450 мс. При этом то, произойдет ли интеграция двух стимулов зависело не от интервала между ними как такового, а от того, попадают ли они в одно дискретное "временное окно" или в разные.
Однако многие вопросы остаются нерешенными. Чем определяется длительность неосознанной переработки до получения дискретного результата осознания? Можно ли целенаправленно изменять размер “временного окна” (или кванта), необходимого для формирования осознанной репрезентации? Увеличится ли длительность кванта с возрастанием сложности решаемой задачи? Можно ли искусственным образом “закрыть” это окно, если начать предъявлять испытуемым стимулы из другого класса объектов? Это далеко не все вопросы, на которые к настоящему времени нет ответа.

Научная значимость и актуальность решения обозначенной проблемы
Несмотря на долгую историю, проблема дискретности / непрерывности восприятия стала вновь актуальна в последние несколько лет. Недавно появившиеся экспериментальные данные поставили перед исследователями новые вопросы. С одной стороны, был получен ряд свидетельств того, что при восприятии может осуществляться “временное семплирование” с частотой, соответствующей частоте альфа-ритма (Chakravarthi, VanRullen, 2012; Chota, VanRullen, 2019; Chota, Marque, VanRullen, 2021; Luo, VanRullen, Alamia, 2021). С другой - обнаружены постдиктивные эффекты (состоящие в том, что стимул, предъявленный позже, влияет на восприятие стимула, предъявленного перед ним) длительностью до нескольких сот миллисекунд (Thibault, et al. 2016; Sun et al., 2017; Stiles, et al., 2018; Rimsky-Robert, et al., 2019; Drissi-Daoudi, Doerig, Herzog, 2019; Drissi-Daoudi et al., 2020), что предполагает существование более длительного кванта неосознаваемой обработки. Было высказано предположение о том, что размер кванта может варьироваться в зависимости от контекста и специфики обрабатываемой информации (Herzog, Kammer, Scharnowski, 2016; Herzog, Drissi-Daoudi, Doerig, 2020), но оно пока не получило достаточных подтверждений.
Решение вопроса о дискретизации поступающей информации перед ее осознанием, имеет фундаментальную и прикладную значимость. Понимание динамики процесса осознания крайне важно для психологии сознания. Для когнитивной психологии представляет ценность рассмотрение того, как влияет процесс дискретизации на исследуемые ей эффекты (такие как, например, прайминг-эффект или эффект мигания внимания). С практической точки зрения изучение динамики процесса осознания может найти применение в тех областях профессиональной деятельности, которые требуют принятия быстрых и точных решений, например, в работе диспетчеров и операторов (поскольку размер кванта неосознаваемой обработки задает минимальное время, требуемое для формирования контролируемой сознанием реакции на стимул).
Поскольку проблема дискретности сознания напрямую связана с изучением перехода из неосознаваемого в осознаваемое, методы, разработанные в рамках данной проблемы, важны для совершенствования когнитивных техник исследования неосознаваемых влияний на результаты когнитивной деятельности. К таким техникам могут быть отнесены парадигма имплицитного научения, мигания внимания, разные виды прайминга (аффективного, семантического, прайминга идентичности) и пр., эффекты которых, на наш взгляд, тесно связаны с квантованием поступающей информации.
В частности, парадигма маскированного прайминга - одна из основных методик настоящего проекта — используется в различных областях когнитивной психологии, для изучения широкого спектра вопросов от узкоспециализированных (например, изучение того, как слова репрезентированы в лексической памяти (Martin, Davis, 2019; Kinoshita, Whiting, Norris, 2021)) до фундаментальных (например, о соотношении механизмов сознания и внимания (Naccache, Blandin, Dehaene, 2002; Sumner et al., 2006; Schmidt, Schmidt, 2010; Van den Bussche et al., 2010)). Ее применение, однако, ограничено тем, что влияние на результат различных факторов (в частности, временных параметров предъявления) изучено лишь в рамках конкретных экспериментальных процедур, что затрудняет сравнение полученных результатов между собой.
Выявление же общих закономерностей, обуславливающих динамику процесса осознания, важно не только с теоретической точки зрения, оно может расширить границы применения различных когнитивных техник для решения других задач, в частности практических и диагностических. Но для эффективного применения в таких целях, необходимо более детальное понимание того, каким именно образом различные факторы влияют на результаты осознания, что мы и пытаемся прояснить в настоящем проекте.

Конкретная задача (задачи) в рамках проблемы, на решение которой направлен проект, ее масштаб и комплексность
Целью настоящего проекта является изучение процесса дискретизации поступающей информации во времени, и проверка гипотезы о том, что длительность дискретной единицы (или кванта) сознания может изменяться в зависимости от специфики поступающей информации. Для этого планируется разработка процедур для проверки возможности произвольного изменения дискретной единицы (или кванта) процесса осознания: можно ли увеличить размер кванта, отодвинув момент осознания, если для построения наилучшей осмысленной интерпретации будет требоваться больше времени, чем ранее установленное максимальное значение в 450 мс. Поскольку, согласно нашим представлениям, размер кванта определяется сложностью контроля над тем, какие интерпретации воспринятой информации осознавать, а какие нет, мы планируем усложнять задачу контроля с помощью увеличения сложности выполняемых задач, предсказуемости предъявляемых стимулов, их семантической нагруженности, сложности контекста и пр. Для этого планируется использовать методики маскированного прайминга, прайминга с использованием многозначных праймов и парадигму быстрого последовательного зрительного предъявления (или мигания внимания). Выбор этих парадигм обусловлен тем, что имеющиеся данные, а также наш прежний опыт их использования позволяют предположить наличие схожей временной динамики эффектов, наблюдаемых в этих парадигмах, которая, согласно нашим представлениям, может быть объяснена наличием общих механизмов дискретизации процесса осознания.
На задачах маскированного прайминга, прайминга с многозначными праймами и быстрого последовательного зрительного предъявления, планируется:
• Проверка предположения о том, что при равном интервале между праймом и целью направленность прайминга будет меняться в зависимости от того, попадают ли прайм и цель в одно окно обработки или в разные;
• Проверка предположения о том, что для разных видов маскированного прайминга наблюдаются единые закономерности динамики этого эффекта, несмотря на различия в конкретных временных параметрах;
• Разработка процедур для проверки гипотезы об общности механизмов, обуславливающих динамику прайминга и мигания внимания;
• Проверка предположения о влиянии сложности задачи контроля на размер кванта процесса осознания.
В рамках данного проекта мы планируем разработать и апробировать экспериментальные процедуры, которые также будут использованы для изучения ЭЭГ-коррелятов временной дискретизации процесса осознания.

Научная новизна исследований, обоснование того, что проект направлен на развитие новой для научного коллектива тематики******, обоснование достижимости решения поставленной задачи (задач) и возможности получения предполагаемых результатов
******В том числе, на определение объекта и предмета исследования, составление плана исследования, выбор методов исследования.
Предмет настоящего исследования, дискретизация процесса осознания, является новым для нашей исследовательской группы. В процессе исследования проверяется предположение, согласно которому длительность дискретных единиц сознания не является постоянной (как предполагается во многих теориях дискретного восприятия (VanRullen, Koch, 2003; Pöppel, 2009; Chota, Marque, VanRullen, 2021)), а может варьироваться в зависимости от характера поступающей информации. Это предположение связано, в том числе, с недавними исследованиями М. Херцога и коллег (Herzog, Kammer, Scharnowski, 2016; Herzog, Drissi-Daoudi, Doerig, 2020). Авторы данных исследований утверждают, что для построения осмысленного перцепта требуется интеграция информации за определенный период, поэтому существует временное окно, во время которого осуществляется ее неосознаваемая обработка. По их мнению, после вычисления наилучшей интерпретации поступивших данных и построения перцепта, окно закрывается, а интерпретация осознается. Проведя серию изящных экспериментов, Херцог с коллегами, однако, не в полной мере объяснили логику процесса осознания. Идея о непостоянной длительности дискретных единиц сознания используется нами для объяснения не только постдиктивных эффектов (как в упомянутом исследовании), но также и других экспериментальных эффектов, таких как прайминг и мигание внимания. В своих исследованиях мы находим подтверждение непостоянства временных границ в динамике этих экспериментальных парадигм, и предполагаем за этим непостоянством проявление общих механизмов дискретизации при вариабельности длительности дискретной единицы. Согласно имеющимся у нас представлениям, причиной смены эффектов рассматриваемых парадигм является работа механизма контроля, включающегося в конце дискретного "временного окна". Только после получения результатов контроля здесь возможно появление эффектов негативного прайминга и мигания внимания, а до этого возможна регистрация лишь позитивных эффектов. Много внимания в настоящем проекте уделяется разработке процедур, с помощью которых можно было бы изменить величину дискретной единицы сознания. Для этого мы планируем усложнять задачу контроля. Это новый подход, итогом которого может стать объединение различных явлений в более широком контексте, что является многообещающей перспективой.
Мы имеем опыт совместной работы над проблемой сознания, а также опыт использования упомянутых экспериментальных парадигм, но для поставленных задач будем использовать их впервые.

Современное состояние исследований по данной проблеме, основные направления исследований в мировой науке и научные конкуренты
Хотя дебаты о дискретности либо непрерывности восприятия (и сознания в целом) нельзя считать разрешенными (напр., Herzog, Kammer, Scharnowski, 2016; White, 2018; Fekete et al., 2018; Doerig, Scharnowski, Herzog, 2019), за последнее время было накоплено множество данных, поддерживающих дискретные модели. Можно выделить несколько направлений таких исследований.
Во-первых, было получено множество свидетельств существования циклических изменений в процессе восприятия и их связи с мозговыми ритмами. Было показано, что фаза ЭЭГ-ритмов в момент предъявления стимулов коррелирует с особенностями реакции на них во множестве задач на восприятие и внимание; при этом чаще всего такая связь наблюдается для альфа- и тета-диапазонов (VanRullen et al., 2011; VanRullen, 2016; Haegens, Golumbic, 2018). К примеру, фаза ЭЭГ-осцилляций (главным образом, в альфа- и тета-диапазонах) перед предъявлением стимула, связана: с вероятностью его осознания (для околопороговых или маскированных стимулов; Busch, Dubois, VanRullen, 2009; Mathewson et al., 2009; Busch, VanRullen, 2010; Fiebelkorn et al., 2013; Zhou et al., 2021); со скоростью реакции (для надпороговых стимулов; напр., Callaway, Yeager, 1960; Drewes, VanRullen, 2011); с эффективностью зрительного поиска (Dugué, et al., 2015); с тем, насколько восприятие стимула определяется сформированными ранее ожиданиями (Sherman, et al. 2016) и т.д. Помимо этого, есть также множество исследований, где демонстрируются ритмические колебания поведенческих показателей, таких как точность опознания стимула и время реакции (напр., Dehaene, 1993; обз. VanRullen, 2018).
Как отмечает R. VanRullen (2016), эти данные сами по себе не обязательно указывают на дискретное восприятие. Другой подход к их объяснению — концепция т.н. "ритмического восприятия", предполагающая что процесс восприятия является условно-непрерывным, но подвержен циклическим модуляциям. Исследования, позволяющие сделать выбор в пользу моделей дискретного восприятия, должны показывать, что момент предъявления стимулов влияет не только на вероятность и скорость их опознания, но и на временную структуру образа восприятия. Данные, подтверждающие это утверждение, также были получены. Например, если два объекта соприкасаются, после чего второй начинает двигаться, оценка причинной связи между соприкосновением и началом движения зависит от интервала между ними. Было показано, что эта оценка связана также с фазой альфа-ритма перед соприкосновением объектов (Cravo, et al., 2015). Кроме того, обнаружено, что при равном интервале между двумя стимулами, фаза альфа-ритма перед их предъявлением связана с восприятием их как предъявленных одновременно или последовательно (Varela et al., 1981; Milton, Pleydell-Pearce, 2016), а частота альфа-ритма связана с временным разрешением зрительного восприятия (Samaha, Postle, 2015). В другом исследовании (Chota, Marque, VanRullen, 2021) на альфа-ритм участников воздействовали, используя ТМС-стимуляцию с частотой 10 Hz. Способность участников оценивать порядок двух быстро предъявляемых друг за другом стимулов варьировалась в зависимости от того, попадали ли два стимула в одно искусственно создаваемое временное окно (между двумя ТМС-импульсами) или в разные.
Второе важное направление исследований для настоящего проекта — это изучение постдиктивных эффектов, состоящих в том, что стимул, предъявленный позже, влияет на восприятие стимулов, предъявленных раньше (напр., обз., Shimojo, 2014). Наиболее известные примеры таких эффектов - это цветной фи-феномен (Kolers, von Grünau, 1976) и эффект обратной маскировки. Широко изучается эффект отставания вспышки (flash-lag effect; Nijhawan,1994) и его различные вариации. Если один стимул движется, а второй появляется в какой-то момент на короткое время, то позиция первого стимула при появлении второго переоценивается — кажется, что второй стимул появляется позже, чем на самом деле. Этот эффект наблюдается даже тогда, когда появление второго стимула совпадает с началом движения первого (т.е. они появляются одновременно), но отсутствует, если второй стимул появляется в момент прекращения движения первого (Shimojo, 2014). Генерализованная версия данного эффекта наблюдается, когда первый стимул не движется, а изменятся каким-то другим образом, например, постепенно меняет цвет (Sheth, Nijhawan, Shimojo, 2000). Было показано, что величина эффекта отставания вспышки коррелирует с фазой ЭЭГ-колебаний (в альфа- и тета-диапазонах) в момент появления стимулов (Chakravarthi, VanRullen, 2012). В другом эксперименте (Chota, VanRullen, 2019) ритм задавался искусственно: вокруг стимулов предъявлялось кольцо, яркость которого колебалась с частотой 10 Hz. Величина эффекта задержки вспышки менялась в зависимости от того, в какой фазе искусственно задаваемого цикла предъявлялся стимул. Авторы полагают, что в процессе семплирования поступающей информации сохраняются сведения о положении стимулов лишь в конце дискретного временного окна — поэтому, чем ближе к концу такого окна предъявляется статичный стимул, тем точнее будет оценка положения движущегося стимула в момент его предъявления.
В последнее время стало появляться все больше данных о постдиктивных эффектах длительностью до нескольких сот миллисекунд, возникновение которых невозможно объяснить дискретным семплированием с частотой, соответствующей альфа- или тета-ритму (напр., Thibault, et al. 2016; Sun et al., 2017; Stiles, et al., 2018; Rimsky-Robert, et al., 2019; Drissi-Daoudi, Doerig, Herzog, 2019; Drissi-Daoudi et al., 2020; обз. Herzog, Drissi-Daoudi, Doerig, 2020). К примеру, верная подсказка о положении слаборазличимого стимула, который появлялся на 50 мс справа или слева от точки фиксации, помогала точнее определить его наклон, даже когда предъявлялась спустя 400 мс после самого стимула (Thibault, et al. 2016). Многообещающие результаты были получены с помощью последовательной метаконтрастной парадигмы (Sequential Metacontrast Paradigm, SQM; Otto, Ögmen, Herzog, 2009). В рамках этой парадигмы участникам предъявляется последовательность кадров с двумя параллельными прерывистыми линиями, удаляющимися друг от друга. Если на одном из кадров нижняя часть одной из линий смещена вправо или влево, это влияет на восприятие движения линий в целом. Если смещения есть на нескольких кадрах, они интегрируются: смещения в противоположных направлениях компенсируют друг друга, а смещения в одном направлении — усиливают друг друга. При этом испытуемые не способны отчитаться об отдельных смещениях — только о суммарном образе. Было показано (Drissi-Daoudi, Doerig, Herzog, 2019), что такая интеграция может осуществляться в рамках дискретного временного окна длительностью до 450 мс. На возникновение интеграции влиял не интервал между стимулами сам по себе, а то, попадали ли стимулы в одно дискретное окно или в разные. Внезапное смещение стимулов на экране приводило к досрочному закрытию окна, саккада же (вызывающая идентичное смещение относительно сетчатки) не прерывала интеграцию (Drissi-Daoudi et al., 2020). Эти данные показывают, что осознание, вероятно, может происходить с задержкой до нескольких сот миллисекунд, причем длительность такой задержки, по-видимому, зависит от характера поступающей информации.
Наиболее распространенный подход к идее дискретного восприятия (напр., VanRullen and Koch, 2003; VanRullen, 2016; Schneider, 2018) связывает дискретизацию с временным разрешением и предполагает, что осознание стимулов как предъявленных вместе или последовательно должно зависеть от их попадания в один "перцептивный момент" или в разные. Такой подход не может объяснить длительных постдиктивных эффектов, демонстрирующих неосознаваемую интеграцию информации, длящуюся несколько сот миллисекунд. Он также сталкивается с трудностями, поскольку разные методы оценки длительности "перцептивного момента" дают разные результаты (Herzog, Kammer, Scharnowski, 2016; White, 2018; Morrow, Samaha, 2021).
Другой подход, который развивают M. Herzog и коллеги (Herzog, Kammer, Scharnowski, 2016; Herzog, Drissi-Daoudi, Doerig, 2020), связывает дискретизацию с необходимостью интеграции информации во времени и вычисления наилучшей интерпретации полученных данных. Предполагается, что осознанию предшествует период неосознаваемой обработки, длительность которого может варьироваться в зависимости от особенностей поступающей информации. Длительность окна неосознаваемой обработки в рамках такого подхода не связана с временным разрешением — хотя содержание сознания обновляется дискретно, осознаваемые перцепты включают временные характеристики стимулов (такие, как длительность и последовательность предъявления) наряду с такими, как цвет или форма.
Несколько иное понимание дискретности процесса осознания следует из концепции негативного выбора, предложенной руководителем данного проекта (Аллахвердов, 2000). Согласно данному подходу, перед осознанием подготовленные репрезентации проверяются на согласованность, и те из них, которые не могут быть непротиворечиво объединены с остальными (например, потому что они содержат альтернативные интерпретации тех же данных), помечаются определенным образом (негативно выбираются) и не попадают в сознание. Таким образом, в данном случае дискретизация связывается с необходимостью контроля подготовленной интерпретации перед осознанием.
Исследования постдиктивных эффектов поставили много новых вопросов, например, о том, какие факторы влияют на длительность окна неосознаваемой обработки. На наш взгляд, в процессе поиска ответа на них полезным может оказаться обращение к другим известным в когнитивной психологии эффектам, имеющим схожую временную динамику: таким как прайминг-эффекты, возникающие для маскированных и многозначных праймов, или эффект мигания внимания. Проверка гипотезы о связи этой динамики с попаданием стимулов в одно окно неосознаваемой обработки либо разные, позволит расширить арсенал стимулов и методов для оценки длительности такого окна.
Процедура маскированного прайминга предполагает, что испытуемым на ограниченное время предъявляются стимулы-праймы (слова, изображения, символы) в условиях, затрудняющих их осознание. Для этого перед праймом и/или после него предъявляется маскирующий стимул (напр., Bodner, Masson, 2014; Van den Bussche, Van den Noortgate, Reynvoet, 2009). Прайминг-эффектом называют изменение скорости и точности ответа на идентичную прайму или связанную с ним цель. Хотя зрительная маскировка является наиболее распространенным способом, для предъявления праймов без осознания могут использоваться и другие методы, такие как бинокулярная конкуренция, продолжительное подавление вспышкой, краудинг, предъявление многозначных стимулов и т.д. (обзор у Breitmeyer, 2015). Показано, что при коротких интервалах между праймом и целью неосознаваемые праймы, как правило, позитивно влияют на процесс восприятия (позитивный прайминг). При увеличении же интервала в ряде случаев это влияние меняется на противоположное, и возникает контринтуитивный негативный прайминг-эффект (НП). Наиболее хорошо на данный момент изучена динамика маскированного прайминга, возникающего в задаче идентификации простых стимулов, предполагающих бинарный ответ (напр., стрелка вправо / стрелка влево, квадрат / ромб). Позитивный прайминг в таких задачах наблюдается, когда интервал между появлениями прайма и цели (stimulus onset asynchrony, SOA) составляет до 80 мс, негативный прайминг (данный вид НП также называют негативным эффектом соответствия — negative compatibility effect, НЭС) при интервалах от 100-120 до 200 мс; при интервалах 80-90 мс значимого прайминга, как правило, не наблюдается (напр., Eimer, 1999; Schlaghecken, Eimer, 2000; Boy, Sumner, 2010; Atas, Cleeremans, 2015). При дальнейшем увеличении интервала до 500-600 мс может снова наблюдаться слабый позитивный прайминг-эффект (Sumner, Brandwood, 2008).
Согласно гипотезе, которую планируется проверять в рамках данного проекта, основным фактором, определяющим смену прайминга с позитивного на негативный при увеличении интервала, является попадание прайма и цели не в одно окно неосознаваемой обработки, а в разные. Из концепции негативного выбора следует, что стимулы, обработанные, но не интегрированные в итоговую осознаваемую репрезентацию ("негативно выбранные"), с затруднением осознаются в последующем, за счет чего осознание цели происходит с задержкой. Ряд результатов, полученных для данного вида НП, согласуется с такой интерпретацией. Так, было показано, что возникновение НЭС привязано по времени к моменту предъявления маски, а не прайма (Panis, Schmidt, 2016), то есть для возникновения эффекта важен не столько интервал между целью и праймом, сколько между целью и маской. Это становится понятным, если предположить, что именно маска завершает окно обработки. Было показано, что позитивный прайминг сменяется негативным позже (при больших значениях SOA), если стимулы предъявляются периферически или имеют меньший размер (Lingnau, Vorberg, 2005). Эти факторы увеличивают время обработки стимулов, что может приводить к увеличению длительности "временного окна". Хотя НЭС лучше всего воспроизводится для стимулов, имеющих сильную ассоциативную связь с требуемым ответом (напр., стрелка вправо — нажатие правой клавиши), что дает возможность давать ответ автоматизировано, данный эффект наблюдается, в первую очередь, для медленных ответов (Eimer, 1999; Atas, Cleeremans, 2015; Wang, Yao, Wang, 2019) — то есть для тех, при выполнении которых, как можно предполагать, задействован сознательный контроль.
Хуже изучена временная динамика маскированного прайминга, возникающего для более сложных стимулов, таких как слова или числа. Как правило предполагается, что в основе данного вида НП лежат иные механизмы, чем те, которые предполагают в основе НЭC (напр., Chao, 2013), и одной из причин этого разделения является различие во временных параметрах данных эффектов (Ansorge, Kunde, Kiefer, 2014). К примеру, маскированный НП в задаче идентификации слов зачастую изучается при значениях SOA 500-600 мс (напр., Milliken et al., 1998; Frings, Wentura, 2005), что существенно больше значений, типичных для исследований НЭС. Было показано, однако, что этот вид НП может наблюдаться уже при SOA в 138 мс (Frings, Eder, 2009). Переход от позитивного прайминга к негативному при увеличении SOA в рамках одной экспериментальной процедуры для стимулов-слов был показан лишь в нескольких исследованиях, имеющих специфические условия. Так, когда праймы, несмотря на маскировку, были доступны для осознания, и требовалось намеренно их игнорировать, позитивный прайминг возникал при SOA 200-300 мс, а негативный – при SOA 600-800 мс (Ortells et al, 2001; Ortells et al, 2003). В другом исследовании праймы-слова, не осознаваемые за счет периферического предъявления, вызывали позитивный прайминг при SOA 500 мс, и негативный – при SOA 600 мс (Yee, 1991).
Имеющиеся данные позволяют выдвигать некоторые предположения о том, какие факторы могут влиять на время, требуемое для формирования НП. К примеру, важную роль может играть число использующихся в эксперименте стимулов (влияющее на возможность когнитивной системы предсказывать появление того или иного стимула). Так, 200-300 мс было недостаточно для смены позитивного прайминга на негативный при использовании процедуры с большим набором стимулов, не повторяющихся в ходе эксперимента. В других же экспериментах с использованием небольшого набора многократно повторяющихся стимулов, НП наблюдался уже при SOA 140-200 мс (Frings, Eder, 2009; D'Angelo, Milliken, 2012).
Нужно отметить, что временная дискретизация поступающих данных может влиять на прайминг сложным образом. Так, Huang и др. (Huang, Chen, Luo, 2015) выделили в прайминг-эффекте, наблюдающемся для простых стимулов с бинарным ответом (стрелки вправо / влево) два независимых компонента. "Классический" компонент имеет уже известную нам динамику: позитивный прайминг, сменяющийся негативным при увеличении SOA при наличии маски после прайма, и только позитивный прайминг при отсутствии маски. Второй компонент — осцилляторный (прайминг, меняющий свою направленность с частотой примерно 4 Hz), наблюдался как при наличии, так и при отсутствии маскировки.
Схожая временная динамика наблюдается и в исследованиях, где праймами выступают многозначные стимулы (напр., Brocher, Koenig, 2016; Filippova, Kostina 2020). Основной интерес исследователей проблемы восприятия многозначной информации связан с тем, как происходит отбор для осознания каких-либо ее значений. Традиционно процесс восприятия многозначности принято разделять на два этапа: 1) активация всех значений, и 2) подавление менее релевантных их них (например, Simpson, Burgess, 1985; Piercey и Joordens, 2000; Hoffman, Woolams, 2015; Tal, Bar, 2014 и др.). Эффекты подавления неосознаваемых значений многозначной информации экспериментально обнаружены в большом количестве исследований (например, Аллахвердов, 1993, DeSchepper, Treisman, 1996, Peterson and Kim, 2001; Peterson and Skow, 2008; Peterson et al., 2012; Филиппова, 2009; Filippova, 2011). Экспериментально подавление неосознаваемых значений проявляется в виде негативного прайминг-эффекта. Ставшие уже классическими модели, описывающие динамику восприятия многозначных слов, сообщают об автоматической активации всех значений на временном отрезке 300-500 мс после предъявления стимула и о 700-750 мс – как о моменте подавления менее релевантных контексту значений (например, модель множественной активации Симпсона и модель контекстуального соответствия Кутас). Однако результаты некоторых экспериментов с использованием рисуночной многозначности находят эффекты подавления на гораздо более ранних интервалах, до 100 мс (таковы, например, исследования Петерсон с коллегами (Peterson, Skow, 2008; Peterson, Kim, 2001).
Интересующая нас временная динамика наблюдается и в исследованиях эффекта мигания внимания в парадигме быстрого последовательного зрительного предъявления (rapid serial visual presentation, RSVP). В рамках этой парадигмы испытуемым на короткое время (напр., на 100 мс и меньше) предъявляются друг за другом стимулы (обычно это буквы, цифры, слова или изображения), некоторые из которых являются целевыми. Вторая цель чаще всего пропускается, если предъявляется через 200-500 мс после первой (Shapiro, Arnell, Raymond, 1997; Dux, Marois, 2009). Если вторая цель предъявляется сразу после первой (между ними нет стимулов-дистракторов), она, как правило, успешно воспроизводится (напр., Raymond et al., 1992).
Можно предполагать, что эффект мигания внимания пропадает, если первая и вторая цель попадают в одно временное окно обработки. Схожая интерпретация предлагается в ряде моделей мигания внимания, согласно которым, следующие сразу друг за другом цели могут попадать в один "временной эпизод" или "эпизод внимания", хотя природа этих эпизодов в разных моделях понимается по-разному (обз. Snir, Yeshurun, 2017). Есть ряд результатов, согласующихся с таким предположением. В стандартном варианте RSVP-парадигмы такая интеграция происходит только для стимула, следующего сразу за целевым в рамках интервала примерно в 100 мс. При этом зачастую участники могут отчитаться о двух предъявленных друг за другом целях, но путают их порядок (напр., Hommel, Akyürek, 2005; Hilkenmeier, Olivers, Scharlau, 2012; Spalek et al., 2012). Однакоэффект мигания внимания может возникать и тогда, когда вторая цель следует сразу за первой, если вторая цель предъявляется, например, на другой пространственной позиции (Visser, Bischof, Di Lollo, 1999). Как было показано на другом стимульном материале, пространственное смещение стимулов может прерывать интеграцию, то есть приводить к более раннему закрытию временного окна неосознаваемой обработки (Drissi-Daoudi et al., 2020). С другой стороны, в эксперименте, где предъявляемые последовательно стимулы могли быть объединены в единый зрительный образ, такая интеграция препятствовала возникновению мигания внимания на интервале до 240 мс (Akyürek, Wolff, 2016). Не наблюдалось данного эффекта и при использовании в качестве стимулов букв, образующих слово (Фаликман, 2001).
Мигания внимания не наблюдалось, если последовательно предъявлялись три целевых стимула из одной категории (например, три буквы или три цифры); но эффект наблюдался, если вторая из трех последовательно предъявлявшихся целей относилась к другой категории (Di Lollo et al., 2005). Выраженность эффекта снижалась, если менялась постановка задачи: требовалось назвать пару целей вместе, а не каждую из целей по-отдельности (Ferlazzo et al., 2007). При этом способ, которым требовалось давать ответ не менялся (и в том, и в другом случае нужно было отчитаться об обеих целях после предъявления всех стимулов в серии), менялась только формулировка инструкции. Пропадает эффект и в том случае, если просить испытуемых отчитываться обо всех предъявленных в серии стимулах: вместо мигания внимания здесь наблюдается постепенное снижение точности от первой позиции в ряду к последней (Nieuwenstein, Potter, 2006; Potter, Nieuwenstein, Strohminger, 2008).
Было показано, что восприятие второй цели в условиях мигания происходит по типу "все-или-ничего" (Asplund et. al., 2014), но только в условиях, когда для первой и второй цели нужно отчитываться о разных признаках (Sy et al., 2021). Когда цели имели визуальное сходство и требовалось для обеих целей указывать один и тот же признак (например, наклон), наблюдалось, скорее, градуальное ухудшение восприятия второй цели (Sy et al., 2021). Также было показано, что визуальное сходство двух целей в целом снижает выраженность мигания внимания (Makarov, Gorbunova, 2020).
Рассмотренные исследования позволяют нам предположить, что за временной динамикой, наблюдаемой для разных видов прайминга, а также для мигания внимания, лежит общий механизм. Исследования эти, однако, отличаются слишком большим числом параметров, чтобы можно было на их основе делать однозначные выводы без дополнительной проверки — такая проверка и будет осуществлена в настоящем проекте.

Научные конкуренты:
Laboratory of Psychophysics, EPFL (École polytechnique fédérale de Lausanne); PI: Prof. Michael Herzog
Neuronal Dynamics of Vision: Perception, Attention & Consciousness, Centre de Recherche Cerveau et Cognition (CerCo), CNRS; PI: Rufin VanRullen

Предлагаемые методы и подходы, общий план работы на весь срок выполнения проекта и ожидаемые результаты (объемом не менее 2 стр.; в том числе указываются ожидаемые конкретные результаты по годам; общий план дается с разбивкой по годам)
Настоящий проект направлен на изучение динамики процесса осознания поступающей информации. Наше основное предположение состоит в том, что длительность дискретных единиц сознания может варьироваться в зависимости от характера этой информации. Различия в оценках длительности таких единиц, получаемых при использовании разных методов исследования, — это одна из основных проблем, с которой сталкиваются дискретные модели восприятия (White, 2018; Morrow, Samaha, 2021). Для решения этой проблемы М. Херцог и коллеги предложили двухэтапную модель, предполагающую существование временного окна неосознаваемой обработки, которое не имеет фиксированной длительности, так как обновление содержания сознания происходит по мере нахождения наилучшей интерпретации поступающих данных (Herzog, Kammer, Scharnowski, 2016; Herzog, Drissi-Daoudi, Doerig, 2020). Исследования постдиктивных эффектов показали, что длительность такого окна может достигать 450 мс (Drissi-Daoudi, Doerig, Herzog, 2019).
Близкое, но иное понимание дискретности процесса осознания следует из концепции сознания, разрабатываемой руководителем настоящего проекта (Аллахвердов, 2000, Allakhverdov et al., 2019 и др.). Согласно этой концепции, поступающая информация автоматически классифицируется перед осознанием, причем, в процессе классификации она всегда соотносится сразу с несколькими возможными классами, и существует отдельный этап обработки, на котором осуществляется выбор наиболее подходящей для осознания интерпретации из нескольких альтернатив. Таким образом, конкретный стимул всегда осознается как принадлежащий выбранному классу (позитивный выбор), и одновременно отвергается его принадлежность к другим возможным классам (негативный выбор). В результате отождествления стимула с остальными членами выбранного класса теряется точность его репрезентации. С позиции рассматриваемой концепции именно это приводит, например, к появлению зоны субъективной неразличимости при исследовании сенсорной чувствительности. Негативный выбор других классов порождает различные эффекты слепоты (слепоты к изменениям, слепоты по невниманию и т. п.).
Таким образом, данная концепция также предполагает существование окна неосознаваемой обработки (мы будем в дальнейшем называть его квантом), длительность которого не является постоянной. Новой оказывается идея о том, что квант должен завершаться контролем подготовленной репрезентации на согласованность, задачей которого является отбор информации для поступления в сознание.
Согласно нашим предположениям, используя идею об общих механизмах дискретизации можно объяснить динамику ряда когнитивных эффектов. Так, было показано, что при предъявлении многозначных стимулов (омонимов, двойственных изображений) вначале активируются все значения стимула, а спустя некоторое время активированным остается только одно из них, остальные же затормаживаются (напр., Piercey и Joordens, 2000; Hoffman, Woolams, 2015; Филиппова, Морошкина, 2015; Tal, Bar, 2014 и др.). В рамках парадигмы маскированного прайминга при коротких интервалах между праймом и целью (часто в пределах 100 мс) неосознаваемые праймы позитивно влияют на процесс восприятия (позитивный прайминг). При увеличении интервала это влияние, как правило, меняется на противоположное, и возникает негативный прайминг-эффект (напр., Eimer, 1999; Atas, Cleeremans, 2015; Ortells et al, 2001; Ortells et al, 2003; Brocher, Koenig, 2016; Filippova, Kostina 2020). Схожая динамика наблюдается и в парадигме быстрого последовательного зрительного предъявления (или мигания внимания): интеграция двух целей сначала (на интервале до 100 мс), и пропуск второй цели — при увеличении интервала до 500 мс (Raymond et al., 1992; Shapiro, Arnell, Raymond, 1997; Dux, Marois, 2009). Несмотря на то, что конкретные временные параметры могут различаться в зависимости от типа используемых задач и стимулов (этот вопрос обсуждается в описании современного состояния проблемы), мы предполагаем, что попадание двух стимулов в один квант или в разные может быть общим фактором, обуславливающим динамику рассмотренных эффектов. Мы также надеемся, что изучение этой динамики с единых позиций позволит выявить условия, влияющие на размер кванта.
Согласно нашим представлениям, размер кванта зависит от сложности операций контроля. Мы считаем, что и смена позитивного прайминга на негативный, и эффект мигания внимания могут быть следствием работы механизма контроля, запускающегося в конце временного окна неосознаваемой обработки. И если в случае негативного прайминга мы наблюдаем "последействие" работы этого механизма, то в случае мигания внимания — прямое действие. Эффект мигания внимания, предположительно, происходит, когда предъявление второго целевого стимула совпадает по времени с моментом, когда окно неосознаваемой обработки закрывается и осуществляется проверка на согласованность подготовленных за это время репрезентаций. В этой связи мы называем мигание внимания «слепым пятном контроля».
Негативный же прайминг возникает только для целевых стимулов, связанных с неосознаваемым праймом. И обусловлен он, на наш взгляд, последействием негативного выбора, т.е. существованием тенденции не осознавать то, что ранее не было осознанно. В данном случае репрезентация связанной с неосознаваемым праймом цели также стремится остаться неосознанной. В процессе исследования мы проверяем свои представления о единой динамике негативного прайминга, состоящей из трех этапов: позитивный прайминг-эффект до классификации предъявляемого стимула, негативный – после классификации в результате последействия негативного выбора, и возврат к позитивному пайминг-эффекту, когда контроль ослабевает и негативный выбор перестает быть актуальным. В качестве праймов для проверки этого предположения планируется использовать маскированные праймы и неосознаваемые значения многозначных стимулов, т.е. стимулы, которые объединяет лишь то, что они не осознаются испытуемыми.

Усложнение операций контроля в процессе исследования будет осуществляться за счет повышения сложности самой выполняемой задачи, увеличения сложности или числа стимулов и увеличения сложности контекста задачи, задаваемого филлерными пробами. Одним из направлений нашего поискового исследования станет изучение возможности попадания двух стимулов в разные кванты или в один при одинаковом интервале между ними. Для этого планируется использовать ритмичное изменение яркости фона с целью искусственного изменения перцептивного цикла и варьирование времени между началом пробы и появлением ключевых стимулов (т. е. тех, которые должны быть разнесены в разные кванты).
Для реализации разрабатываемого подхода созданы авторские дизайны исследований.

2022 год:
Эксперимент 1. Маскированный негативный прайминг в условиях циклического изменения яркости фона.
Планируется модификация методики С. Чета и Р. ВанРуллена (Chota, VanRullen, 2019), с помощью которой авторы исследовали влияние искусственно задаваемых перцептивных циклов частотой 10Hz на величину эффекта задержки вспышки (т.е. переоценки позиции движущегося стимула в момент появления на экране второго статичного стимула). Мы предполагаем вновь использовать негативный эффект соответствия, где в качестве праймов и целей выступают стрелки, направленные вправо и влево. Интервал между появлением прайма и цели будет несколько меньше, чем требуется для возникновения негативного прайминга в данной парадигме (83 мс). Стимулы будут предъявляться в центре экрана серого цвета, а вокруг них будет располагаться широкое кольцо, цвет которого будет изменяться от черного к белому и обратно с частотой 10Hz. Длительность предъявления фиксационного креста между пробами будет варьироваться таким образом, чтобы менялся интервал между началом цикла изменения цвета кольца и появлением прайма. Мы предполагаем, что когда прайм и цель будут попадать в один цикл, будет наблюдаться позитивный прайминг, а когда в разные – негативный. Поэтому ожидается, что значения прайминг-эффекта будут осциллировать в соответствии с фазой искусственно задаваемого цикла.
Факторы (внутригрупповые): тип прайма (конгруэнтный / неконгруэнтный); интервал между началом цикла изменения цвета кольца и появлением прайма. Планируемое число участников: 25.

Эксперимент 2. Семантический прайминг с двойственными изображениями.
В рамках парадигмы семантического прайминга с использованием двойственных изображений будет проверена гипотеза о наличии трех стадий прайминга, а также - о возможности их сдвига при увеличении сложности праймов (которая в данном случае определяется вероятностью осознания альтернативного значения двойственного изображения). Задачей испытуемого будет лексическое решение, праймами для которой будут служить двойственные изображения, одно из значений которых доминирует, а второе является субдоминантным. Предполагается, что негативный прайминг, вызываемый неосознаваемым значением с большей вероятностью осознания будет наблюдаться раньше, чем негативный прайминг, вызываемый неосознаваемым значением с меньшей вероятностью осознания. В данном эксперименте также будут тестироваться несколько временных интервалов.
Факторы: тип цели (внутригрупповой): не-слово / слово, не связано с праймом / слово, связано с доминантным значением прайма / слово, связано с субдоминантным значением прайма; SOA (внутригрупповой).
Планируемое число участников: 25.

Эксперимент 3. Парадигма быстрого последовательного зрительного предъявления.
В рамках этой парадигмы ранее было показано, что возможность интеграции последовательно предъявляемых стимулов в единый осмысленный образ ведет к исчезновению эффекта мигания внимания (Фаликман, 2001, 2012; Akyürek, Wolff, 2016), что может говорить об увеличении длительности дискретного окна обработки, которое в обычной ситуации “закрывается” после обнаружения первого целевого стимула. Мы планируем усложнить задачу контроля в парадигме мигания внимания за счет использования многозначных и эмоционально значимых стимулов в качестве первых целей, а также стимулов-филлеров, предполагая, что это может повлиять на размер кванта.
Планируемое число участников – 25.

2023 год:
Эксперимент 1. Маскированный негативный прайминг с лишними стимулами.
Как сообщают Херцог и коллеги (Drissi-Daoudi, Doerig, Herzog, 2019), когда пустой экран сменяется стимулами, это провоцирует открытие нового кванта, а значит управляя тем, сколько времени пройдет между началом предъявления стимулов и появлением двух ключевых, следующих друг за другом, стимулов, можно варьировать вероятность того, попадут ли ключевые стимулы в один квант или в разные. Эта гипотеза будет проверена с использованием парадигмы маскированного прайминга в задаче идентификации стрелок, временные параметры которого изучены достаточно хорошо. Используя интервал в 80 мс между праймом и целью, при котором традиционно наблюдают позитивный прайминг-эффект, мы будем варьировать число бессмысленных стимулов, предъявляемых перед праймом при неизменном интервале между праймом и целью, чтобы оценить, при каком значении направленность прайминга изменится с позитивного на негативный (это как раз и будет означать, что прайм и цель попали в разные кванты).
Факторы (внутригрупповые): тип прайма (конгруэнтный / неконгруэнтный); число стимулов, предъявляемых перед праймом.
Планируемое число участников: 25.
После того, как будет установлено, какой интервал необходим, чтобы прайм и цель попали в разные кванты, планируется реализация дополнительного эксперимента в этой серии. Здесь предполагается проверка двух гипотез: об увеличении размера кванта при усложнении задачи контроля и о потере точности репрезентации стимула после его классификации (отнесения к какому-либо классу). Для проверки первой гипотезы планируется использовать в качестве стимулов вместо стрелок вправо и влево, циферблат без обозначений, на котором стрелка может занимать любую позицию. Задача будет состоять в том, чтобы подровнять направление стрелки на тестовом циферблате, к направлению целевой стрелки, предъявленной на короткое время. Предполагается, что введение этой задачи приведет к увеличению размера кванта, установленному в предыдущем эксперименте. Для проверки второй гипотезы, о потере точности репрезентации стимула после его классификации, планируется сравнение точности оценки направления стрелки в условиях, когда прайм и цель попадают в один квант и в разные. Предполагается, что при их попадании в один квант позитивно праймироваться будет конкретное значение цели, точно совпадающее со значением прайма. При попадании же прайма и цели в разные кванты, негативно праймироваться будет уже не точное значение, а некий диапазон значений, т.к. точная информация о направлении прайма будет утеряна в результате его отнесения к классу.
Факторы (внутригрупповые): отличие прайма от цели в градусах; число стимулов, предъявляемых перед праймом.
Планируемое число участников: 25.

Эксперимент 2. Маскированный негативный прайминг в задаче лексического решения.
Поскольку временные параметры негативного прайминга в задаче идентификации слов изучены плохо, одной из задач данного эксперимента является проверка того, наблюдается ли в этом случае та же временная динамика, что и для более простых стимулов (таких как стрелки). С этой целью здесь будут тестироваться несколько временных интервалов (предположительно: 33, 100, 300, 500, 1000 мс - интервалы будут уточняться в процессе пилотажных экспериментов). Будет проверяться гипотеза о наличии трех стадий прайминга, а также - о возможности их сдвига при увеличении числа используемых в эксперименте стимулов.
Факторы: тип цели (внутригрупповой): слово / не-слово; тип прайма (внутригрупповой): совпадает / не совпадает с целью; SOA (внутригрупповой); число стимулов (межгрупповой): 12 / 360.
Планируемое число участников – 60.

Эксперимент 3. Маскированный негативный прайминг с филлерными пробами разной сложности.
В данном эксперименте осуществляется проверка возможности увеличить квант путем усложнения филлерных (т.е. не являющихся основными) проб. В одной группе от испытуемого будет требоваться классифицировать фигуры на круги и квадраты (простая задача), а в другой – выполнять задачу семантической категоризации слов на две категории (более сложная задача, требующая больше времени). В критических пробах (одна треть всех проб) необходимо определять направление стрелок, перед целевыми стрелками на 17 мс будут предъявляются идентичные маскированные праймы. Предполагается, что в группе с категоризацией слов за счет усложнения задачи контроля негативный прайминг в критических пробах (где требуется выполнение задачи идентификации стрелок) будет возникать при бОльших межстимульных интервалах, чем в группе с классификацией фигур.
Факторы: тип прайма (внутригрупповой): конгруэнтный / неконгруэнтный; SOA (внутригрупповой): 117 / 183 мс; тип филлерных проб (межгрупповой): идентификация фигур / семантическая категоризация слов.
Планируемое число участников: 25.

Ожидаемые результаты:
2022 год:
Будет проверена возможность управлять попаданием двух стимулов в один или разные кванты за счет усложнения ключевых стимулов, а также за счет искусственного изменения перцептивного цикла (с помощью ритмичного изменения яркости фона с частотами, которые согласно исследованиям, с наибольшей вероятностью соответствуют «обычной» длительности кванта неосознаваемой обработки). Будет проверена гипотеза о существовании общей динамики прайминга для неосознаваемых праймов, включающей 3 этапа, на материале многозначных стимулов. В отношении эффекта мигания внимания будет проверена идея, согласно которой данный эффект обусловлен “слепым пятном контроля”, когда в сознание не поступает новой информации, поскольку оно в это время осуществляет контрольную операцию. Будет подготовлена одна публикация WoS или Scopus.

2023 год:
Будет проверена возможность управлять попаданием двух стимулов в один или разные кванты за счет изменения сложности выполняемых задач, предсказуемости ключевых стимулов и сложности контекста, а также за счет искусственного варьирования времени между началом пробы и появлением ключевых стимулов. Будет проверена гипотеза о существовании общей динамики прайминга для неосознаваемых праймов, включающей 3 этапа, на материале маскированного прайминга идентичности с использованием задачи лексического решения. Будет проверена идея о потере точности репрезентации стимула в результате его классификации, неизбежной для осознания. Будет подготовлено две публикации WoS или Scopus.

Имеющийся у научного коллектива научный задел по проекту,
Исполнители проекта непрерывно реализуют совместные научно-исследовательские проекты в области изучения закономерностей работы сознания в познавательных процессах. Научный коллектив настоящего проекта имеет опыт реализации проектов РФФИ (и РГНФ), СПбГУ, Правительства РФ для привлечения ведущих ученых.
Руководителем проекта, В.М. Аллахвердовым разработана оригинальная теория сознания, которая отражена в монографиях (1993, 2000, 2001, 2003, 2006, 2009, 2019) и многочисленных статьях. Эта теория описывает принципы работы всей психики (а не отдельных процессов или явлений): разнородные экспериментальные эффекты получают объяснение с единых позиций. В данной теории сформулирован закон последействия позитивного и негативного выбора, имеющий важное значение для реализации настоящего проекта. То, что ранее уже было выбрано для осознания, имеет тенденцию повторно осознаваться (закон последействия позитивного выбора), а то, что ранее было не принято к осознанию, имеет тенденцию повторно не осознаваться, однако при смене ситуации или решаемой задачи может стать осознанным в неподходящий момент или в виде ошибки (закон последействия негативного выбора). Эти законы подтверждается данными экспериментов учеников В.М. Аллахвердова – исполнителей настоящего проекта. В частности, возможность классификации предъявляемых стимулов на подлежащие и не подлежащие осознанию показана в исследованиях М.Г. Филипповой и Д.И. Костиной с использованием двойственных изображений (т.е. таких рисунков, которые могут быть с равной вероятностью отнесены к двум классам объектов): показано влияние как осознаваемых, так и неосознаваемых значений этих изображений на результаты сознательной деятельности (Filippova, 2011, Филиппова, Костина, Мезенцева, 2018; Filippova, Kostina, 2020)
В этих работах используется экспериментальная парадигма прайминга. Предложен ряд модификаций данной парадигмы. В качестве праймов (или подсказок для решения когнитивных задач испытуемыми) здесь используются двойственные изображения с конкурирующими смысловыми интерпретациями. Показана возможность неосознаваемых значений двойственных изображений вызывать негативный прайминг-эффект в виде замедления узнавания семантически связанных с ним слов (Филиппова 2006, Filippova, 2011), что является подтверждением идеи негативного выбора. Кроме того, нами показано, что негативный выбор – это не только подавление ранее неосознанного. При смене контекста или задачи ослабевает контроль над негативно выбранными значениями, что способствует их попаданию в сознание в виде ошибок узнавания. Возможность ранее негативно выбранных значений проникать в сознание в виде ошибок показана исполнителями проекта с использованием разного стимульного материала (Филиппова, Костина, Мезенцева, 2018; Kuvaldina, Chetverikov, Odainic, Filippova, Andriyanova, 2019). Исполнителями проекта осуществлялись также попытки ослабить контроль с помощью т.н. семантической сатиации (или “опустошения сознания”): было показано, что семантическая сатиация ведет к увеличению эффективности некоторых когнитивных задач, в частности, в условии сатиации анаграммы решаются быстрее, чем в условии без сатиации (Науменко, Костина, 2017), а также легче осуществляется поиск второго значения двойственной анаграммы (Науменко, Костина, Андриянова, 2014).
Полученные результаты демонстрируют существование динамики негативного выбора. Недавно М.Г. Филипповой и Д.И. Костиной было показано, что возможность регистрации динамики восприятия многозначных стимулов сохраняется, даже если сами стимулы предъявляются испытуемым на подпороговом уровне (Filippova, Kostina, 2020).
За предыдущие годы исполнителями проекта разработаны многочисленные экспериментальные методы, компьютерные программы и инструменты, позволяющие проверять гипотезы о роли разных форм контроля в когнитивной деятельности. Также предпринята попытка с позиции негативного выбора объяснить возникновение негативного прайминг-эффекта для маскированных праймов (Костина Аллахвердов, 2016; Костина, 2018). Было показано, что маскированный негативный прайминг для слов (при использовании большого набора неповторяющихся стимулов) может сохраняться до нескольких секунд — в условиях, когда прайм, соответствующий данному целевому стимулу предъявляется не непосредственно перед ним, а перед предыдущей целью. Было также показано, что НП может ослабевать после конгруэнтных проб (тех, где прайм и цель совпали) (Костина, Аллахвердов, 2016). В другом исследовании (Костина, 2018; 2020) было показано, что негативный прайминг для стимулов-стрелок (негативный эффект соответствия) может наблюдаться в условиях, когда его не может обуславливать моторное торможение (т.к. двум стимулам соответствует один и тот же моторный ответ). Этот результат согласуется с идеей о возможности общего механизма для двух видов маскированного НП.

Kireev, M.V., Korotkov, A., Zheltyakova, M.A., Cherednichenko, D., Gershkovich, V.A., Moroshkina, N.V., Allakhverdov, V.M., & Chernigovskaya, T. V. (2021). Psychophysiological Interactions Underlying Meaning Selection in Ambiguity Resolution. в Advances in Cognitive Research, Artificial Intelligence and Neuroinformatics (стр. 213-221). (Advances in Intelligent Systems and Computing; Том 1358). Springer Nature.
Pilatova, O. I., & Allakhverdov, V. M. (2021). Phonetic Ambiguity Resolution: To Be or Not To Be Aware. в Advances in Cognitive Research, Artificial Intelligence and Neuroinformatics: Proceedings of the 9th International Conference on Cognitive Sciences, Intercognsci-2020, October 10-16, 2020, Moscow, Russia (стр. 222-229). (AISC; Том 1358). Springer Nature.
Allakhverdov V.M. (2020) The Thorny Way to Сonsciousness (Answer to Critical Analysis by David I. Dubrovsky) // Voprosy Filosofii, 2020(7), p. 68-77 [Аллахвердов В.М. (2020) Тернистый путь к сознанию (ответ на "критический разбор" Д.И. Дубровского) // Вопросы философии. № 7. С. 68-77]
Черниговская, Т. В., Аллахвердов, В. М., Коротков, А. Д., Гершкович, В. А., Киреев, М. В., & Прокопеня, В. К. (2020). Мозг человека и многозначность когнитивной информации: конвергентный подход. Вестник Санкт- Петербургского университета. Философия и конфликтология , 36(4), 675-686].
Andriyanova, N. V., & Allakhverdov, V. M. (2020). Why do we step on the same rake? The occurrence of recurring errors in the learning process. Psychology, Journal of the Higher School of Economics, 17(4), 791-802.
Starodubcev A.S., Allahverdov V.M. (2020) Remembering Contradiction Information in the Light of the Hypothesis of an Unconscious Search for a Resolution of Contradictions // Eksperimentalnaya Psikhologiya, 13(1), p. 20-34 [Стародубцев А.С., Аллахвердов В.М. (2020) Запоминание противоречивой информации в свете гипотезы о неосознаваемом поиске разрешения противоречий // Экспериментальная психология. Т. 13. № 1. С. 20-34]
Filippova, M.G., Allakhverdov, V.M. (2020) Concretization of the chosen meaning in the process of ambiguous figures perception // Psychology, Journal of the Higher School of Economics, 17(2), p. 356-366 .
Allakhverdov V.M. (2017) Consciousness and the problem of free will // Journal of Higher Nervous Activity, vol. 67, no. 6, p. 734-738 [Аллахвердов В.М.(2017) Сознание и проблема свободы воли // Журнал высшей нервной деятельности, том 67, № 6, с. 734–738]
Allakhverdov V. M. Consciousness and the Problem of Free Will // Neuroscience and Behavioral Physiology, 2019, Volume 49, Issue 5, pp 625–628
Karpinskaia V., Lyakhovetskii V., Allakhverdov V., Shilov Y. The Peculiarities of Perceptual Set in Sensorimotor Illusions / Cheng L., Liu Q., Ronzhin A. (eds) // Advances in Neural Networks – ISNN 2016. Lecture Notes in Computer Science, Vol . 9719. Cham: Springer, 2016. P. 706-711.