1. Разработана концептуальная модель интегрированной техно-социогуманитарной стратегии исследования цифровизации.
1.1. Установлено, что сложное мышление цифрового порядка основывается на множестве траекторий рассмотрения объекта, имеет матричную и сетевую структуру, является открытым и прозрачным, ориентируется на суждения, а не понятия, базируется на открытых алгоритмах, характеризуется инновационностью и подвижностью.
1.2. Поскольку в исследованиях цифровизации публичной сферы в проекте акцент делается на процессуальной онтологии цифровизации, был смещен акцент анализа с распределенного знания (distributed knowledge) на
распределенное познание (distributed cognition).
1.3. В рамках анализа концепта распределенного познания были обнаружены те его характеристики, которые являются конструктивными при изучении процессов управления и управляемости: во-первых, принципиальная
децентрализация; во-вторых, возможность неиерархических общественных коммуникаций.
1.4. В контексте задачи изучения цифрового публичного сознания было определено концептуальное различие цифрового познания и цифрового мышления. Ключевым проблемным моментом для этих концептов является
формирование условий перехода от пассивного к активному участию в управлении, то есть условий перехода от цифрового познания к цифровому мышлению.
1.5. В контексте задачи аналитики концепта распределенного познания, релевантного исследованию цифровизации публичного пространства, был осуществлен анализ концепта доверие, посредством которого раскрываются условия распределения знания и власти в общественных процессах.
1.7. Выявлен трансформационный потенциал цифровизации и цифровых технологий, позволяющий осуществлять не просто инструментальные изменения в системе публичного управления, нацеленные на эффективность и качество услуг и взаимодействий, а радикальные трансформации, приводящие к формированию в публичном управлении институционально-технологических ассамбляжей.
2. Проведено обоснование политической институционально-процессуальной природы цифровых технологий в контексте их применения в публичном пространстве.
2.1. Исследована взаимосвязь управленческих цифровых технологий и цифрового института.
2.2. Выявлены следующие основные подходы к институциональной инструментализации цифровизации:
2.2.1. Институционально независимый подход. Здесь основной акцент делается на общей «каталогизации» инструментов и меньшее внимание уделяется политике их выбора и, в целом реализующим ее институтов.
2.2.2. Институты как инструменты. Подход заключается в выявлении различных специфических форм организаций, посредством которых проводится публичная политика.
2.2.3. Политика выбора инструмента. В рамках этого подхода рассматриваются разнообразные факторы, определяющие выбор правительством инструментов управления и/или формы организации из их возможного набора.
2.3. Проведен анализ направлений формализации управленческих цифровых технологий. Формализация политико-институциональной природы управленческих цифровых технологий выполнена по следующим направлениям:
Направление 1. Использование существующих математических моделей политического института для оценки
изменения его показателей при использовании цифровых технологий.
2.4. Рассмотрены примеры формализации и перспективные направления исследований.
2.4.1. Социологический анализ влияния сквозных информационных технологий на цифровую трансформацию управления организацией.
2.4.2. Формализация цифровых управленческих технологий на основе их связи с потребностями и ценностями населения.
2.4.3. Формализация цифровой трансформации политического института или цифровой управленческой технологии на основе теории симметрии.
3. Описаны сетевые дизайны цифрового публичного управления как единства стратегий и вызовов управляемости.
3.1. Доказано положительное воздействие конкурентно-кооперативной стратегии на основе блокчейн на эффективность управляемости, а также факторы, на данной стадии исследования, не позволяющие гарантировать
полной применимости вышеуказанной стратегии при решении задач политического управления.
3.2. Выявлено, что использование конкурентно-кооперативной стратегии, подкрепленной технически блокчейн, в политическом управлении позволит снизить ряд издержек (таких как транзакционные и временные) и снизить влияние человеческого фактора.
3.3. Исследованы возможности применения технологии Blockchain как позволяющей повысить эффективность городского управления на примере Латинской Америки.
4. Разработана интеграционная модель контроля снизу (sousveillance) и контроля сверху (surveillance) в ходе цифровизации публичного пространства.
4.1. Проведен сравнительный анализ основных этапов эволюции бизнес- и государственных электронных платформ и сделан вывод об адаптации принципов платформенной организации экономики совместного пользования (sharing economy) в развитии концепта цифрового государства. Государственная управляемость при этом становится эффектом
сетевизации публичного управления и выступает в модусе партисипаторной управляемости. Контроль сверху и контроль снизу порождает возможность большей управляемости при условии развития правовой регуляции
использования цифровых технологий контроля.
4.2. Определено, что цифровизация публичного управления предполагает приобретение (empowerment and reinforcement) гражданами реальных прав, мотивации и компетенций самостоятельного управления своими
отношениями с государством и возможностями реконструировать процессы и архитектуру цифрового государства, на основе активного использования распределенных сервисов (digital by default – цифровое по умолчанию) и
трансформации концепта доверия: «от доверия к институтам к доверию алгоритмам, и далее к алгоритмам без доверия (блокчейн)».
4.3. В развитие тезиса об ограниченности «монополизации выбора» гражданами цифровых форматов взаимодействия с государством проанализированы существующие способы рекрутирования (привлечения) пользователей государственных платформ, которые заключаются в доминировании консьюмеристких установок (высокое качество
государственных услуг, сервисное государство, «мобильность» и респонсивность в реагировании на запросы граждан).
4.4. Проанализированы основные тренды суверенизации пространства Интернета.
5. Описаны особенности и модели стратегий акторов на цифровых публичных полях в системе нового институционально-процессуального состава правил взаимодействия.
5.1. Был проведен подробный анализ такой особенности поведения акторов на цифровом публичном поле, как неопределенность. Познавательный аспект неопределенности заключается в преодолении, снятии акторами
неопределенности, понимаемой в различных смыслах – энтропии, вероятности, риска, ценности и пр.
5.2. В рамках исследования было показано, что выбор стратегии поведения акторов зависит от типа неопределенности, или от уровня неопределенности. Было выделено четыре типа воспринимаемой неопределенности, а именно: информационная, системная, психологическая и экзистенциальная, - и проведен анализ каждой из них. Определено
общее основание развития мегатренда цифровизации и поведения акторов в цифровом публичном поле – снятие, или преодоление, неопределенности посредством ее включения в цифровые алгоритмы управления и формирования на этой основе принципиально новой открытой системы публичной управляемости.
5.3. В процессе исследования социально-экономических и политических эффектов цифровизации выявлен потенциал теории индивидуации Ж. Симондона для анализа цифровизации.
5.4. В рамках изучения темы публичности и контролируемости деятельности органов государственной власти в процессе алгоритмизации управления проводилась работа по теме цифрового авторитаризма. Сегодня автократии
различного типа адаптируются к изменившейся технологической среде и используют цифровую инфраструктуру для формирования новых механизмов социального и политического контроля.
5.5. В рамках работы над данной темой проведен критический анализ основных подходов, посвященной тематике «умных городов», изучены сегодняшний социально-экономический и политический контекст процесса реализации проектов «умных городов», проанализирован процесс трансформации управленческих практик в условиях цифровизации государственного управления и экономики.
6. Обоснованы основы политико-институциональной природы цифровой управляемости.
6.1. Выявлено, что политико-институциональная природа цифровой управляемости выступает в двух формах:
институциональные основания алгоритмов процедурной справедливости государственного регулирования и институциональные условия гражданского вовлечения в процессы публичного управления. Институциональные основания алгоритмов процедурной справедливости государственного регулирования выражаются в правилах консенсуса, основанных на равенстве, реципрокности, довери, честности, ответственности.
Для обоснования политической институционально-процессуальной природы цифровых технологий в контексте их применения в публичном пространстве выявлены институциональные феномены гражданской науки и «цифровой
бдительности».
6.2. Как коммуникативная цифровая общественная инновация, в основе которой лежит идея добровольчества (волонтерство) и технологии веб-краудсорсинга, цифровая управляемость основывается на коммуникативных
институтах публичного взаимодействия.
6.3. Важным для оценки перспектив развития гражданской науки является и вопрос о доверии со стороны граждан заявленным в исследовательских проектах целям и принципам гражданской науки.
6.4. Можно утверждать, что развитие публичной цифровой коммуникации не может быть сведено только к техническим моментам (развитие у граждан пользовательских навыков, освоение нового программного обеспечения, повышение цифровой грамотности и т.д.), коллективные арены коммуникации открывают новые роли и возможности как для
профессиональных так и для добровольных партнеров.
6.5. Институт цифровой бдительности как форма опосредованного и скоординированного действия, отправной точкой которого является моральное возмущение (или общее чувство оскорбления) выполняет функции цифровой управляемости. При этом цифровая бдительность возникает в случаях, когда требование справедливости является более социальным, чем правовым феноменом, она развивается, часто перекрывая и даже оспаривая
институциональные формы правосудия.
Разработаны программы эмпирических исследований на 2020 г. по темам:
(1) Сравнительное исследование моделей публичного управления на основе цифровизации; (2) Исследование цифрового публичного мышления/знания с использованием контент-анализа.
На странице официального сайта факультета политологии Санкт-Петербургского государственного университета размещен раздел, посвященный гранту РНФ 19-18-00210 «Политическая онтология цифровизации: исследование институциональных оснований цифровых форматов государственной управляемости»
(http://politology.spbu.ru/nauka/rnf/).
На сайте размещен информационный бюллетень гранта РНФ «Политическая онтология цифровизации: исследование институциональных оснований цифровых форматов государственной управляемости» № 1(21)
(http://politology.spbu.ru/nauka/rnf/publications/Цифровое%20управление№1(21).pdf).
Участники проекта РНФ в 2019 г. представили презентации результатов на 18 всероссийских и международных конференциях, в том числе на 5 международных зарубежных конференциях (Германия, Катар, Польша, Португалия, Чехия) и 13 конференциях в России (Москва, Санкт-Петербург, Волгоград, Ростов-на-Дону, Судак).
В 2019 г. по результатам исследования были опубликованы 30 материалов, из них 5 статей, индексированных в WoS/Scopus (одна из них сдана и принята в журнал первого квартиля), 11 статей – в журналах, индексированных РИНЦ, 3 статьи – в коллективных монографиях и сборниках, индексированных РИНЦ.