Еще в период действия Закона № 94-ФЗ было принято два постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13, в которых была сформирована правовая позиция о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд. С тех пор судебно-арбитражная практика пополнилась целым набором правовых позиций, как допускающих, так и исключающих возможность взыскания стоимости дополнительных работ с государственных (муниципальных) заказчиков.

References

Titlehttps://www.avestnik.ru/pdf/2023/AV_643.pdf
Country/TerritoryRussian Federation
Date3/11/23
PersonsАльберт Алексеевич Трофимов

Description

Еще в период действия Закона № 94-ФЗ было принято два постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13, в которых была сформирована правовая позиция о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд. С тех пор судебно-арбитражная практика пополнилась целым набором правовых позиций, как допускающих, так и исключающих возможность взыскания стоимости дополнительных работ с государственных (муниципальных) заказчиков.

Period3 Nov 2023

ID: 115738752